פרס נובל לשוברים שתיקה?


ראש הממשלה זקף את קומתם של חסידיו ושל עוד כמה לאחר יום השואה ולקראת יום הזיכרון ויום העצמאות. הוא סירב לפגוש את שר החוץ הגרמני שתכנן להיפגש עם נציגי הארגונים "בצלם" ו"שוברים שתיקה" [טוב הוא צריך לבדוק לאן הולך הכסף]. כצפוי זכה נתניהו לתרועות, אך שר החוץ הגרמני לא התקפל וויתר על פגישה עם נתניהו-הוא כנראה לא נוהג לעשן סיגרים קובניים. האם יש כאן משבר ביחסים? לא חושב! האם תהיה תגובה גרמנית או אירופית "הולמת"? אני מניח שכן.

המחשבה הראשונה שעלתה אצלי בהקשר לתקרית הדיפלומטית הייתה שדי מעניין מי יזכה השנה או בשנה הבאה בפרס נובל לשלום? האם שוברים שתיקה, או בצלם, ואולי גדעון לוי? אולי הם יחלקו יחדיו את הפרס כמו ערפאת, רבין ופרס? המתקפה הממשלתית נגד הארגונים הללו היא בדיוק מה שנחוץ על מנת להפוך אותם לסוג של קדושים מעונים הפועלים למען זכויות האדם והאזרח ונגד כיבוש ברברי תחת תנאים של רדיפות ומצוקה.

אם התחזית תתממש, בעצם גם אם לא נוכל לזקוף עוד תבוסה מיותרת בחזית ההסברתית והדיפלומטית. אני כותב את הדברים כמי שאין לו שום אהדה יתרה לארגונים הללו. מדוע תבוסה מיותרת? כי ניתן עקרונית לנהל מערכה הסברתית רצינית נגדם לחשוף את פרצופם האמתי ולפגוע באמינותם. במקום כל זאת הפנינו אליהם זרקור של תשומת לב עולמית שיעניק להם הילה כוזבת.

מה הבעיה בארגונים אלו? לציבור הישראלי על אף שאינו סובלני במיוחד בכל זאת יש אי אלו ערכים דמוקרטיים. אין לו שום בעיה מיוחדת עם מפלגה או ארגון הנאבקים בכיבוש ולמען הקמת במדינה פלסטינית. הוא יכול לחשוב שהם מטומטמים וטועים בגדול ושקבלת עמדתם תוליך לאסון ועוד כהנה וכהנה אולם אין לו בעיה עקרונית עם עצם קיומם ופעילותם ומעולם לא שמעתי על קריאות רציניות לאסור פעילות כזו.

לציבור הישראלי אין גם בעיה מיוחדת עם פעילות למען שמירה על זכויות אדם אם כי לרובו כנראה יש בעיה עם חשיפת הפרת זכויות אדם ודיני מהמלחמה על ידי חיילים, כי לטעמו לחיילים [הילדים של כולנו] מגיעה הגנה בכל מקרה ואין לשפוט אותם על פשעיהם-ופרשת אזריה תוכיח. כל עוד ארגון בצלם לא חשף את האג'נדה הפוליטית שלו והתמקד בהגנת זכויות אדם בשטחים גם מי שלא אהב את פעילותו הבליג.

היכן באמת נוצרה הבעיה? הבעיה של הארגונים עצמם נוצרה כאשר שוב לא טרחו להסתיר את האג'נדה הפוליטית שלהם-סיום הכיבוש ללא תנאי, ואף לא טרחו להסתיר כי עקר המימון לפעילותם נובע ממשלות זרות- בעקר מהאיחוד האירופי. בנקודה זו שוב לא ניתן היה לתת אמון שפעילותם מטרתה חשיפת פשעים ועבירות בשטח הכבוש, אלא היא פעילות פוליטית שיש לה יעדים אחרים והמתנהלת תחת מסווה של חקירת פשעים.

קשה לתת אימון בתחקירים שכל תכליתם פוליטית ומי שמממן את הגופים המתחקרים הן ממשלות זרות. הדגש שלי הוא על אמינות התחקירים שכן מאבק כללי למטרה פוליטית בשם זכויות האזרח הוא מאבק שגרתי-אבל מי שנוקט בו אינו צריך לצפות שייתנו לתחקירים שלו מעמד של נעלים מכל חשד. ההפך הוא הנכון תחקירים שמומנו על ידי גורם פוליטי למען מטרתה פוליטית הם חשודים מטבעם.

מאידך [וזו הטענה הטובה ביותר שניתן להעלות לטובת אותם ארגונים] הוכח שלממשלת ישראל ולזרועות אכיפת החוק שלה אין שום עניין לאכוף על צה"ל ועל כל הבאים במגע עם הציבור הפלסטיני את כללי המשפט הבינלאומי וגם כאשר ברור לכל בר דעת שנעברה עבירה חמורה-הציבור הישראלי מוקיע את החושפים ואת מערכת אכיפת החוק.

בנסיבות אלו ניתן לטעון כי מימון והגנה על ארגוני הזכויות הוא המעט שהקהילה הבינלאומית נדרשת לעשות .היהודים שסבלו בעבר מאדישותה של הקהילה הבינלאומית בסוגיות כאלו הם הראשונים שחייבים להבין עמדה זו. מדוע אף אחד לא מבין שמערכת רצינית ועצמאית של אכיפת חוק גם בשטחים היא אינטרס ישראלי מובהק?

על אף שאני משוכנע שאנו עתידים לספוג בזירה זו תבוסה מיותרת אין לי הצעה חלופית שאני מאמין בהגשמתה. התנהלות נתניהו כמו התנהלות פוליטיקאים בפרשת אזריה נועדה לרצות את ההמון על מנת לזכות בפופולריות זולה. הנזק לטווח ארוך כלל לא נשקל ולנו נותר רק להנהן אחר בן דרור ימיני וחבריו המסבירים לנו על היקף ההסתה המוצלחת נגד ישראל בזירה הבינלאומית ועל מצבה האומלל של ישראל בזירה זו-גם את המלחמה הזאת כבר הפסדנו.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אל רום  On 26 באפריל 2017 at 14:24

    הפוסט הזה עו"ד גולדבלט , מציג סיבוכים לא פשוטים , לא נישאר צעירים פה , ולא נוכל לחבוק כל הנושא , אבל בכל זאת נקודה :

    אתה כעורך דין , מודע בטח , לנזק עצום שיגרם , משמיעה חד צדדית של קייס מסוים , מבלי לתת זכות שימוע לטיעוני הצד השני . בפשטות : עיקרי הצדק הטבעי . כאשר ארגונים דנן , מציגים טיעונים מכפישים , עניינית ומשפטית , מבלי שניתנה בעיקרון , לצד הישראלי , זכות התגובה העניינית והמעמיקה והשיטתית , נעשית עוולה . ואנסה להמחיש זאת :

    אתה בטח זוכר את סיפור המרמרה . אם כך , התובעת בהאג , חקרה הרי הסיפור ( חקירה מקדימה , ועתה , היא שוקלת שוב , חקירה מלאה , בעקבות פסיקת הבית משפט של ה – " קדם משפט " בהאג ( pre trial chamber ) . בקדם חקירה שלה , כמובן , שלא הוצג הצד הישראלי , אלא נדחפו ראיות , או שקיימות ראיות , שלא מנקודת המבט הישראלית . וכך , כאשר קוראים את מסקנותיה ( הפוטנציאליות ) מבינים כמה מעוול יכול להיות הדבר :

    על פי מימצאים פורנזיים היא גרסה , הרי שנורה ירי לכאורה , מן המסוקים ( לפני הנחיתה על המרמרה ) כלפי הנוסעים במרמרה . עכשיו , מי שמכיר הסיפור , יודע שאין סיכוי כמעט שכך אירע . שהרי , כל המחדל , יסודו בכך , שהקומנדו הימי , זרק רימוני הלם , והשתלשל מן המסוקים ( אחד אחד בעיקרון ) בלי להפעיל אש חיה כלל , וכך , עמדו חיילים , מבודדים , מוקפים בנוסעים הנזעמים , וחטפו : אלות , כסאות , מוטות ברזל וכדומה … ורק כאשר כלו כל הקיצין , אפשר היה לראות אפילו , חייל קומנדו , מכוסח , על הרצפה , ובעודו על הרצפה , שולף אקדח מן הירך , ויורה ברגלי הנוסעים . אז איך בדיוק ירו מן המסוקים לפני הנחיתה ? אם כך , אפשר אולי לשער :

    כאשר התחילו כבר היריות , זה היה על הסיפון , וייתכן אולי , שמפלס תחתון , ספג ירי , וכך נוצרה זוית ירי של 45 מעלות נניח , מה שפורש , בעיני התובעת ומי שסיפק הראיות , כירי מן המסוקים ( בגלל הזוית כאמור ) . אבל , לא סביר כלל שהיה כדבר הזה .

    הירי הזה , הכרוך במימצאים פורנזיים , היה אחד מן הסיבות העיקריות , לכך שהשופט , החזיר לה הקייס , ודחה את מסקנתה , שאין צורך לחקור , ודרש ממנה למעשה , לשקול שוב החקירה .

    אף ישראלי בר דעת , תהא עמדתו הפוליטית אשר תהא , לא ייתכן , שיערב מימצאים משפטיים או מסקנות משפטיות , או ידחוף לפעולות משפטיות , מבלי , שהצד הישראלי יוכל להתגונן כראוי .

    האמן לי , הייתי יכול להציף אותך , עד האוזניים בעוולות דנן . אפילו אם נעברו עבירות , לא ייעשה כדבר הזה !! ישראלי לא יכול לפעול כך , ולצורך כך !! זהו ענין שכרוך בצדק טבעי , ולא אפילו בעבירה נקודתית כלשהיא . אפשר לפעול בארץ מי שחשקה נפשו , ואז להתמודד עם מימצאי הפרקליט הצבאי לגופו של ענין , אבל , לא בחו"ל , בלי זכות שימוע .

    מי שרוצה , לינק לערעור של איי קומורון , על החלטת התובעת ( ערעור לערכאת הקדם משפט , על ההחלטה שלא לחקור ) ושם למשל , יוכל לקרוא , בסעיף 33 , על ירי מן המסוקים , ומן האוניות , לפני הנחיתה של הקומנדו על המרמרה :

    https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2015_13139.PDF

    תודה

  • תרצה הכטר  On 27 באפריל 2017 at 4:17

    מעת לעת אני קוראת פרסומים של בצלם כדי להתעדכן ב"יעדיהם והישגיהם". התקרית בין נתניהו ושר החוץ הגרמני מאוד פתטית. כפי שציינת, נתניהו הרוויח פופולריות ואהדה של ציבור מסוים התומך בו ותו לא. זאת הייתה פרשה מביכה מכמה בחינות ולדעתי, התהודה הציבורית שלה זכתה נובעת מבורות של בני אדם. ברור לי שהציבור ניזון במקרה הטוב מהתקשורת שמפיצה פייק ניוז לא רק בקשר לבצלם… מי טורח לקרא בעיון את הדוחות של של בצלם ורק אחר כך יוצא לבקר אותם? אולי מאחורי כל הרעש סביבם והטענה שיש להם מניע פוליטי שקשור ליעדים של מדינות זרות, הם גם פועלים בכיוון (חיובי) שאף ארגון אחר לא פועל? (זכויות אדם של פלסטינים)…

  • גולדבלט משה  On 27 באפריל 2017 at 5:23

    כאשר גוף טוען לאמינות מיוחדת של תחקיריו הוא מתיימר למלא תפקיד מעין שיפוטי . גוף כזה חייב לנסות להיות אובייקטיבי ככל הניתן. כך פעלה לפני שנים רבות האגודה לזכויות האזרח עד שהשמאל הרדיקלי השתלט עליה. גוף שיש לו מטרה פוליטית ומימון פוליטי זר לצורך השגת אותה מטרה כבר לא יכול להתיימר לאמינות. אין אני שולל בדיקה של כל דיווח של בצלם אבל אני די ספקן מראש.
    מכאן אל תסיקי שאני פוסל את עצם הפעילות הכללית של הארגון אפילו איני מזדהה או אוהד. אני רק סבור שהם החמיצו את האפשרות להשפיע על החברה בישראל ואולי מראש כוונתם להביא להתערבות בינלאומית מתוך הנחה שבישראל אין להם סיכוי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s