כיצד משחדים ראש ממשלה?


זה מכבר התרגלתי לעובדה שרדיפת השחיתות אצל כל העיתונאים העוסקים בכך נובעת מאג'נדה פוליטית ואישית ומושפעת משנאת חברים למקצוע, או סתם חוסר פרגון. מעשה שאצל פוליטיקאי אחד נחשב לשיא השחיתות אצל פוליטיקאי מוגן הוא נחשב לגיטימי לחלוטין. במאבק בשחיתות לא נותר לציבור אלא לסמוך על רשויות אכיפת החוק וגם עליהן אי אפשר לסמוך יותר מדי. על העיתונות החוקרת חדלתי לסמוך מזמן.

הבעיה העיקרית הנוגעת למאבק בשחיתות היא העובדה שעל פי סולם הערכים הנוהג בחברה שלנו אם לא ניתן להוכיח עבירה פלילית משמעות הדברים שאיש הציבור צח כשלג. כולם הפכו מומחים למשפט פלילי ויודעים לזמר, בעקבות לשכת ראש הממשלה הנחקר, שאם לא הוכח שניתנה תמורה בעד המתנה היקרה להחריד שקיבל איש הציבור אזי אין עבירה והכל בסדר.

אין שום פסול במתנות שערכן מאות אלפי שקלים אם רק התקבלו מחבר שאין לו שום ציפיות. מספרים לי עיתונאים וסתם עמך שלא גומרים את החודש ויכולים רק לחלום על מתנה של חופשה ליומיים במלון שני כוכבים בנס ציונה. ברור שלחברים מיליונרים אין בעיה לתת כמה מאות אלפי שקלים לחברים יקרים[תרתי משמע] אפילו הם במקרה מכהנים כראשי ממשלה! מה אתה מצפה שלראש ממשלה יביאו בונבוניירה?

בכלל מוסיפים יודעי דבר ואומרים – נתניהו שקיבל ומקבל כל יום מהמיליארדר שלדון אדלסון עיתון שעובד אך ורק בשבילו יתרגש בכלל ממתנה של סיגרים ושמפניה במאות אלפי שקלים?. אתה באמת חושב שנתניהו מתכוון לתת תמורה עבור המתנות? מתי תפסו אותו על חם נותן תמורה בעד שירות כלשהו? אפילו במסעדות יוקרה הוא אף פעם לא משלם וגם לא במלונות פאר.

החוק יוצר כמובן בעיה – לצורך הוכחת עבירת שוחד יש להוכיח תמורה ישירה, או עקיפה, עכשיו או בעתיד. אפילו חוק המתנות לעובדי ציבור חל רק על מתנה הניתנת "לעובד הציבור באשר הוא עובד הציבור" . אני נתתי לנתניהו מתנה בגלל תפקידו? יטען כל נדבן בלהט, מה פתאום? זה רק בגלל ידידות ארוכת שנים והעובדה שאני כל כך מוקסם ממנו ובמיוחד מרעייתו האהובה. אגב אותו קסם אישי הוא בלבד מביא עורכי דין מפורסמים כשמרון וינרוט ואח' להגן על נתניהו בכל פורום תקשורתי – חינם אין כסף כמובן.

אין לי מושג מה קיבל נתניהו, אם כי כבר פורסם שמדובר במתנות יקרות מאד לפי קנה המידה של התפרן הסביר. כל עוד לא יהיה יועץ משפטי אמיץ ובית משפט אמיץ שיקבע כלל שעצם קבלת מתנה יקרת ערך על ידי איש ציבור מכהן מהווה כשלעצמה ראיה מספיקה לשוחד לא נוכל להתקדם לשום מקום. איני מצפה מהכנסת שתחוקק את החוקים הנדרשים – היא כבר מתחרטת על החוקים שחוקקה בנושא בעבר.

כאן אני מגיע לעצה משפטית שאין לי כל ספק שעורכי הדין המלומדים כבר נתנו לאנשי הציבור ולאנשי עסקים הרוצים לשחד אותם. לעולם אל תשחד איש ציבור ישירות, העבר את הכסף לחבר טוב שלו והוא יעביר לו את התמורה בצורה של מתנות יקרות ערך שמותר לאיש ציבור לקבל מחבר. איש הציבור יטפל בנותן המתנה האמתי ויסייע לו ואף אחד לא יחשוד בכלום ולא ניתן יהיה להוכיח דבר.

גם אם המשחד והמעביר ידברו בחקירה תמיד יוכל איש הציבור להישבע שהוא אישית היה משוכנע שרק קיבל מתנה לגיטימית והכל יסתדר בעזרת עו"ד וינרוט כמובן. אל תזלזלו בעצה הזאת, לו אולמרט היה נוהג לפיה הוא היה היום איש חופשי ומאושר.

אם בכל זאת יימצאו כמה שיפקפקו ביושרו הבלתי מעורער של ראש ממשלתנו תמיד ניתן לשלוף מהארון את נשק יום הדין ולהסביר שאותם אנשים שייכים לשמאל הקיצוני האנטי ישראלי שרק רוצה לערער את שלטון הימין. בנשק זה כבר נעשה שימוש מסיבי ולשכתו של ראש הממשלה והנאמנים לו כבר מטפטפים שחוקרי המשטרה הם שמאלנים ידועים ובכלל הכול נובע ממזימה של השמאל האנטי ציוני. כבר כתבתי שהשימוש בנשק הזה הוא ששכנע אותי שנתניהו נמצא בצרה . כבר היה מי שאמר שפטריוטיזם הוא מפלטו האחרון של המנוול.

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אל רום  On 7 בינואר 2017 at 11:30

    תודה על הפוסט עו"ד גולדבלט . אתה מלא טענות כרימון , אבל , לא מציע כלום בסוף היום . תכל"ס , לכך חוקקה עבירת " הפרת אמונים " ( סעיף 284 לחוק העונשין ) . העבירה הינה בעלת רקמה פתוחה , ויש לה תפקיד שיורי , ושומא על השופט , לצקת תוכן לתוכה . הכלליות של העבירה מחד : פוגמת או מכרסמת בעיקרון חוקתי , שאין מענישין בלתי כי אם מזהירין ( משמע , הגדרת העבירה צריכה להיות מתוחמת , וברורה , על מנת שאפשר יהיה לזהות מיתחם אסור , ולהימנע מכניסה למצב עברייני ) ומאידך :

    המחוקק לא יכול לפרט רשימה סגורה ואינסופית ומתחדשת ומשתנה לבקרים וערבים , של מעשים ספציפיים , שמהווים עבירה של הפרת אמונים הנעשית בידי עובד ציבור .

    אבל , זוהי החובה והאחריות והסיכון , הנדרשים מעובדי ציבור , כשם שעובד ציבור , לוקח סיכונים בפגיעה בפרטיות , מועצמים , ומראש , ביחס לסתם אדם מן היישוב שאינו עובד ציבור .

    לזה יש שופטים , לזה יש בתי משפט . אלא , שהמציאו כאן במדינה , את המנטרה הדוקטרינית המגוחכת הזו של " אקטיביזם שיפוטי " . וישר , אש בשדה קוצים , יתחילו פה מלומדים והדיוטות כאחד , שלא מבינים דבר וחצי דבר , לגרוס : הפרדת רשויות ואללה …. מאיפה נטלו השופטים החוצפה …..

    אם כך , אם אין עסקינן בשוחד מובהק בקייס הנוכחי של נתניהו , אזי , צריך להפעיל שיקול דעת לגבי הפרת אמונים , ולתת לבית משפט להחליט . לזה יש שופטים , לזה יש בתי משפט .

    תודה

  • אל רום  On 7 בינואר 2017 at 11:43

    רק להביא את נוסחה של עבירת הפרת האמונים , הנה :

    284. עובד הציבור העושה במילוי תפקידו מעשה מרמה או הפרת אמונים הפוגע בציבור, אף אם לא היה במעשה משום עבירה אילו נעשה כנגד יחיד, דינו – מאסר שלוש שנים.

    עד כאן הציטוט :

    יש לשים לב , ניסוח העבירה הינו כללי ושיורי : מעשה כלשהוא ( בלי פירוט ורשימה מדוייקים לגבי אופן וטיב המעשה ) שהוא מהווה הפרת אמונים הפוגע בציבור ( לא מפורט באופן ספציפי וברור : מהי העבירה , מה הם המעשים המהווים הפרת אמונים הפוגעים בציבור ) . וכך למשל :

    ב – ת"פ 16137-11-15 מדינת ישראל נ' מלחן , הואשם חוקר משטרה בעבירה של " הפרת אמונים " הכל בגין קיום יחסי מין עם נחקרת ( לא מואשמת או החשודה ) . כלומר , הוא חקר אותה בתורת שוטר , וגם היתנה איתה אהבים , ויש במעשה משום פגיעה באמון הציבור . והרי , לא יעלה על הדעת , שהמחוקק יכתוב :

    קיצור תורים , יחסי מין , פגישות עסקיות , ארוחות עסקיות וכדומה אינספור מצבים …… לכן , ישנן עבירות שמוגדרות כרקמה פתוחה , או רשימה לא סגורה וידועה מראש . לכך יש שופטים , ובתי משפט . הם בבחינת האדם הסביר , וקובעים סטנדרטים רצויים של התנהגות .

    אדחוף לינק לפסק דין , אולי מאוחר יותר …. תודה

  • אל רום  On 7 בינואר 2017 at 11:48

    רק לינק לפסק הדין המוזכר :

    https://app.box.com/s/e9zidkcqxvp8bt9fusbthv6u7r65521k

    תודה

  • גולדבלט משה  On 7 בינואר 2017 at 14:31

    מהו מעשה הפרת אמונים? האם לדעתך קבלת מתנות יקרות מאד מחבר על ידי איש ציבור ללא מתן תמורה כלשהי וללא טיפול בעניינו של החבר או של חברים של החבר הוא כשלעצמו מעשה של הפרת אמונים על פי הדין הנוהג? אני די בספק ואני עוד יותר בספק אם היועץ המשפטי יהמר שזו תהיה פרשנות בית המשפט. צריך להודות שיש גבול למה שניתן לצפות מעבירות סל ופרשנות משפטית יצירתית

    • אל רום  On 7 בינואר 2017 at 15:13

      עו"ד גולדבלט ,

      קודם כל , זוהי אפשרות , ותואמת . אפשרות רק , כי זה כרוך בהבנה או תיאור של הקונפיגורציה העובדתית וכדומה … ועל זה , אנו לא יודעים מספיק ( או אני בכל אופן ) .

      הרי נתניהו עצמו , הוריד הנחיה ( אדחוף לינק בהמשך ) :

      לא להעביר אליו , שום בקשה , שום מידע ,מצד עובדי לשכתו , לגבי שום ענין שהוא עשוי לעמוד בו בניגוד עינינים . אז הוא מבין הענין . הוא יכול היה ניתן לטעון , להישאר חבר של החברים , בלי לקבל שום מתנות . לא צריך מתנות בשביל שתתקיים חברות . אבל שוב , זה ענין לבית המשפט .

      זוהי אגב , כלל וכלל , לא פרשנות יצירתית , לא אחת , הפסיקה ביצעה אלטרנציה ( מעין חלופה ) בין עבירת השוחד , לבין הפרת אמונים ( ראה לינק להלן לפסק הדין בפרשת עטר ) .

      הדגש של העבירה ותוצאותיה , הינה :

      פגיעה באמון הציבור !! ונשאלת השאלה , האם קבלת מתנות , מאנשי עסקים ידועים , שאולי יזדקקו לראש הממשלה down the road מהווה פגיעה באמון הציבור בראש הממשלה וברשויות ציבוריות ………אם התשובה היא כן , אזי :

      יכריע בית המשפט !! פשוט חד וחלק !! אמנם , אי אפשר הרי שכל מעשה שפוגע באמון של חלק מהציבור יהא בבחינת הפרת אמונים , איפה הגבול ? אם כך , בלי להיכנס לסיבוכי אימים :

      הגבול הוא בעינינים הקונצנזולאים , וכאשר עסקינן בטוהר מידות , עסקינן בקונצנזוס גורף , בלי שום פשרות . פה לא מדובר הרי ב- עמונה , מועצת הביטחון , התנחלויות , אל עזריה וכדומה …..

      לינק לפרשת עטר ( פסק דין עליון ) :

      https://app.box.com/s/dxjtbu7e8qinm31zii7yh3whf1qludbh

      תודה

      • אל רום  On 7 בינואר 2017 at 15:26

        רק עוד הבהרה חשובה עו"ד גולדבלט :

        עסקינן בראש הממשלה . ראש הממשלה , אינו תפקיד ככל התפקידים הציבוריים , באשר :

        אין לך , לא בכוח , לא בפועל , אדם , תאגיד כלשהם , שלראש הממשלה , אין השפעה וכוח לחרוץ גורלם בדרך זו או אחרת במעשיו והחלטותיו . רק שר האוצר , יכול להתחרות איתו בנדון . לכן , מתנות יקרות מאוד , מאנשי עסקים , ואפילו חברים , ושלא במילוי התפקיד לכאורה , מצטיירים לגמרי אחרת , כאשר עסקינן בראש הממשלה ניתן לטעון .

        תודה

  • גולדבלט משה  On 7 בינואר 2017 at 15:34

    אין בעצם מחלוקת בינינו מה צרך להיעשות רק ספק רב שלי אם זה ייעשה

    • אל רום  On 7 בינואר 2017 at 15:36

      אוקיי , אני שמח שהגענו לעמק השווה , ונחיה ונראה מה ייעשה בנדון , והנה הלינק לגבי מודעתו של נתניהו ( ייזקף לזכותו כמובן בהקשר זה , אם כי עסקינן כאן במהלך התפקיד ) :

      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4880577,00.html

      להתראות

  • אל רום  On 7 בינואר 2017 at 16:01

    רק עוד הבהרה חשובה , כי קצת סבוך הדבר :

    העבירה עצמה , מורה מפורשות : עובד הציבור , במהלך מילוי תפקידו ….. אלא ששוב :

    אצל ראש הממשלה , יש טשטוש כמעט מוחלט בין פרטי לציבורי ( זהו טבע התפקיד ) הכל כפי שציינתי לעי"ל . על כך יש להוסיף :

    לא דומה מתנה חד פעמית , לא יקרה , באירוע רלבנטי ( נניח יום הולדת ) לנתינה באופן שוטף , וסכומים גדולים וכדומה ….. גם הפוזיציה של נותן המתנה , חשובה מאוד !! האם הוא דמות ציבורית ? האם יש לו עסקים גורפים וכדומה …. כל זה ענין לבית משפט כאמור .

    מומלץ כאן , לקרוא ולהתרשם קצת , ולקבל מושג ( לכאורה ) בדבר אופי המתנות המיוחסות וכדומה , ולסנכרן עם העבירה של הפרת אמונים כפי המתואר לעי"ל :

    http://www.haaretz.co.il/news/law/1.3220206

    להתראות

  • אל רום  On 7 בינואר 2017 at 18:52

    עוד דיווח עיתונאי חם , לגבי נתניהו וארנון מילצ'ן והחשדות כאמור , אם אכן אמת הדבר , אופרה לגמרי אחרת אגב :

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4904178,00.html

    להתראות

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s