חרטה וחנינה?


קראתי פעם [מזמן מזמן] שבימי הביניים היה מנהג מעניין. כאשר נתפס חשוד בגניבה והיה צורך לברר את אשמתו, הפתרון המשפטי היה לקשור אותו למשקולת כבדה ולהשליכו לנהר. אם החשוד שקע וטבע הרי היה בכך אות  שנשלח מההשגחה העליונה שהאיש הנכון נמצא במקום הנכון. אם בניגוד למצופה החשוד צף על פני המים, מיד הוציאוהו מהנהר, זיכו אותו מאשמת גניבה ושרפו אותו כמכשף. הגיון בריא היה להם לשופטי ימי הביניים.

מסתבר שאותו הגיון מוחל גם אצלנו. הנשיא לשעבר קצב, כך פורסם, מועמד לקיצור תקופת מאסרו ואולי לחנינה. מיד נזעקו כל הדוברים המקובלים ושלי יחימוביץ הבלתי נמנעת בכללם וזעקו חמס. הטעם העיקרי שהועלה היה שהנשיא כלל לא הודה במעשיו ולא הביע חרטה ועל כן אינו ראוי לכל הקלה.

בדרך כלל הכפירה במעשה העבירה כרוכה מטיבה וטבעה באי הבעת חרטה שכן אדם אינו יכול להתחרט על מה שלטענתו לא עשה. אניח על כן לטובת המוחים שהם התכוונו לכך שלאחר הרשעתו בדין מוסיף קצב חטא על פשע ומסרב להודות באשמתו ולהביע חרטה.

אני מניח את ההנחה האמורה מאחר שבינתיים עדיין בישראל מותר גם לנאשמים בעבירות מין לכפור במיוחס להם ולנהל מאבק משפטי שיוכיח את חפותם, או לפחות יטיל ספק סביר באשמתם. במדינה מתוקנת כפירה באשמה אינה עילה להחמרה בעונש – אם כי הודאה וחרטה מלאה בדיון יכולים להוות עילה להקלה לעומת העונש המקובל.

כאן המקום לציין שהקלה בעונש עכב הודאה במשפט ניתנת לא משום שמערכת המשפט מתרגשת במיוחד מהודאות וחרטות. המערכת מניחה שמי שהודה יודע מה עצמת הראיות נגדו ומה סיכוייו במשפט ועשה את חשבונו. ההקלה בעונש ניתנת משום שמי שמודה ו"מתחרט" חוסך למערכת זמן שיפוטי וטרחה. ההקלה בעונש היא בעצם "הנחת מזומן" גם אם יגידו לכם שאין קשר. היה פעם בחיפה שופט שהודה לנאשם שהודה על כך שחסך עינוי דין לבית המשפט. ניסו להסביר לו שעינוי דין הוא לנאשם ולא לבית המשפט אך הוא סירב להשתכנע.

נחזור לקצב – לו קצב היה מודה היום באשמתו ומביע חרטה עמוקה היה עליו לערוך קודם לכם עסקת טיעון  שהרי בכך הוא מודה שעדותו במשפט הייתה עדות שקר ששיבשה הליכי משפט. ללא עסקת טיעון כזו הוא עלול, מיד לאחר קיצור עונשו, להיות מואשם בעדות שקר ולחזור ולרצות את השליש הנותר בגין עבירה אחרת. זה ההיגיון של שופטי ימי הביניים שהזכרתי בפתח הרשימה. אמנם על עדות שקר לא נהוג להעמיד אצלנו לדין אבל ייתכן שעבור קצב יחרגו גם ממנהג זה.

סביר יותר להניח כי לאחר שקצב היה מודה ומביע חרטה עמוקה כל אלו שמתנגדים לחנינה היו טוענים שמי שלא הודה במשפט וגרם סבל נוסף למתלוננות נגדו בוודאי לא מגיעה הקלה בעונש לאחר חרטה מאוחרת ובלתי כנה בעליל. במילים פשוטות גם הודאה וחרטה מלאה לא יסיעו לקצב לשכנע את שלי יחימוביץ שהוא ראוי לקיצור העונש שנקצב לו.

מה עושים? מתייחסים לקצב כמו לכל עבריין בנסיבות דומות-אם עבריין אחר היה זוכה בנסיבות אלו לקיצור בעונש-גם קצב זכאי לכך ואם לא אז לא.

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אל רום  On 15 במרץ 2016 at 9:57

    תודה על הפוסט עו"ד גלודנבלט , אתה תגלה ענין אם כך ( ראה לינק ) בדוקטרינה או פרקטיקה , הרבה יותר מודרנית , ועדין נוהגת , של הרשעה או גילוי אמת , על ידי מעין שופטים ( מכונים : מבשע בלינק ) בשבטים ערבים , שם הם נוהגים , לחרוך הלשון עם ברזל חם ( באופן כללי ) וכך לגלות אם אדם דובר שקר או אמת . כאן יש כבר שמץ , אמנם קלוש, אבל שמץ של בסיס מדעי , שהרי , אדם שמשקר , מגלה סימנים אנטומיים , ובין היתר , הלשון עשויה להתיבש , ונכווית מכאן יותר בקלות .

    מעבר לזה , כתבת על הכל , רק לא על דבר אחד :

    שהוא הואשם , נמצא אשם בדינו ( קצב ) . ואם כך , כלפי כולא דעלמא , הוא עשה המעשים המיוחסים לו . ואם עשה אותם , הרי הוא צריך להביע חרטה , ואם לא הביע חרטה , סימן , שהתנהגותו הטבועה , מחשבותיו , תפיסותיו הינן קרימינליות טבועות .

    עכשיו , ייתכן שהוא סובייקטיבית , גורס וזועק שהוא חף מפשע , ולא עשה דבר וחצי דבר !! אלא מאי ? שאתה צריך , להחליט , איזה מבין הגרסאות אתה קונה :

    של המערכת והשופטים , או שלו . להמשיך עו"ד גולדנבלט ?

    לינק :

    http://www.masa.co.il/article/758/אש-האמת-במצרים/

    להתראות

    • גולדבלט משה  On 15 במרץ 2016 at 10:37

      כמו שאתה יודע מותר לכתוב אפילו תגובה לא אוהדת בתנאי שתכתוב את שמי במדויק-גולדבלט לא גולדנבלט ולא גלודנבלט וכיו"ב -זה עניין של נימוס פשוט

      • אל רום  On 15 במרץ 2016 at 11:15

        עו"ד גולדבלט , מה לא היה אוהד בתגובה לא הבנתי ? ואם כתבתי בהיסח הדעת , את שמך באופן שגוי , הרי אבקש את סליחתך , אם פגעתי קשות ברגשותיך . האם זה הופך אדם ללא מנומס ? אין צורך להפריז !!

        אפילו אם התגובה הייתה לא אוהדת ( וכל רלבנטיות לכך , מוכחשת !! ) אזי , יש לי ולכל מגיב אחר , זכות קנויה לכך , לא צריך שזה יהא מותנה , בכתיבה נכונה של שמך ( בהיסח הדעת , ואפילו תתפלא , אם לאיו ) .

        תודה

      • אל רום  On 15 במרץ 2016 at 11:26

        רק הבהרה / תיקון לתגובתי :

        תגובתי המכוננת , אכן לא אוהדת עו"ד גולדבלט , אבל , לא אוהדת הרעיון המוצג בפוסט ( מכללא ). אותך אישית לאהוד אם לאיו , אין ממש קשר , כל עוד אתה גופא , אדם טוב , נורמטיבי , ולא מסוגל למעשי אכזריות כמובן . תודה

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s