מדינות הן מפלצות קרות


שגריר ארצות הברית בישראל נשא נאום חשוב בכינוס המכון למחקרי ביטחון לאומי  ובו מתח ביקורת חריפה על אכיפת חוק בלתי שוויונית בשטחי יהודה שומרון ועזה .מיד הזדעק  ראש הממשלה להכחיש בזעם את הטענה וכמה כותבים בצד הימני של המפה אף טענו, כדרכם בקודש, שקיימת אכיפה הלא שוויונית אך היא מופעלת לרעת היהודים – לא פחות והם בכנות מצפים שמישהו בעולם ישתכנע.

בצד השמאלי של המפה תהו מה קרה. האם רק כעת גילה סוף סוף השגריר את הבעיה, הרי השמאל וארגוני זכויות האדם ממצאים מזה שנים רבות הוכחות לכך שאין אכיפה שוויונית ומדוע נזקק שגריר ארצות הברית לנושא באיחור כה רב.

השאלה אם שגריר ארצות הברית בישראל, שהכל מסכימים שהוא יהודי חביב ולא עוין, צודק היא מטופשת מעקרה ומבהירה שמנהיגי האומה טרם הפנימו שיחסים בינלאומיים בין מדינות אינם מועדון ויכוחים ולא חשוב מי צודק בוויכוח. "מדינות הן מפלצות קרות" – כך קבע ובצדק נשיא צרפת לשעבר שרל דה גול ומי כמוהו ידע. ב1967 כזכור הוא לימד אותנו שיעור שטרם נשכח בהאשימו את ישראל בתוקפנות ובהטילו אמברגו על ייצוא נשק אליה.

דוד בן גוריון המנוח – גדול המנהגים שקמו למדינת ישראל – נהג להסביר לציבור את אותו הדבר בדיוק. כאשר נטען נגדו שצרפת שעליה "סמך" בגדה בישראל ב1967 וניתן לסמוך רק על ארצות הברית, הוא ענה שב 1948 ארצות הברית הטילה איסור על מכירת נשק למדינת ישראל שזה עתה קמה ואת הנשק החשוב רכשנו מברית המועצות דרך מדינת החסות שלה צ'כוסלובקיה. התזכורת הייתה נחוצה מאד. בן גוריון הבהיר בדרך זו שלמדינות אין ידידים, או בעלי ברית קבועים, רק אינטרסים קבועים.

כאשר שגריר ארצות הברית, בגיבוי מוחלט של הבית הלבן, אומר מה שהוא אומר יש לשים לב ולהיזהר. דבריו שלא נועדו לעיון אקדמי, או לבחינה משפטית. הדברים מבטאים מדיניות. העובדה שלא נאמרו בעבר והם נאמרים היום משמעה שבמדיניות חל שינוי מהותי.

לאחר שקראתי את מכלול דברי השגריר נדמה לי שהבנתי לאן הרוח נושבת. לארצות הברית ברור שאין בכוחה להביא להסדר קבע בין ישראל לרשות הפלשתינאית ואין ביכולתה אפילו להבטיח סטטוס קוו בשטח שיאפשר חזרה למו"מ רציני בעתיד. מגמת ההתנחלות והסיפוח של ממשלת נתניהו ברורה מדי ואינה ניתנת להסתרה או לטשטוש.

בין השיטין של דברי השגריר ניתן לקרוא יותר מרמז לכך שאין בכוונת ארצות הברית להתעסק יותר בניסיון "משיחי" [כדברי השר יעלון על שר החוץ קרי]  להשיג הסדר וככל הנראה, וזה החשש הגדול בישראל, היא מוכנה להשאיר למדינות אחרות לנסות את כוחן. יש לזכור כי לאובמה נותרה עוד כשנה בתפקיד ולא נראה שהוא ישגר את שר החוץ קרי לסיבוב דילוגים עקר נוסף.

מאידך, על מנת להפעיל לחצים על ישראל בנושא הפלסטיני ארצות הברית אינה צריכה לעשות דבר! הנשיא אובמה צריך רק לומר שהוא מרים ידיים ושמדינות אחרות מוזמנות לנסות את מזלן. בדעת הקהל הימנית בישראל הוא לא יפסיד דבר מאחר וממילא הימין בישראל ובארצות הברית רוחש שנאה גזענית תהומית כלפיו ורואה בו עוכר ישראל.

בשנת בחירות כל שנותר לאובמה הוא לחזק יזמות של מדינות אחרות. האמירה של דובר הבית הלבן שסימון מוצרים של ההתנחלויות אינה חרם יש בה אולי גם רמז לעתיד. גם סנקציות חריפות יותר שיגבש האיחוד האירופי יזכו לתמיכה שבשתיקה של ארצות הברית ואולי תישמע הסתייגות רפה למען הפרוטוקול. לא הייתי מהמר על הטלת וטו מצד ארצות הברית ביחס להצעות החלטה בלתי אוהדות במועצת הביטחון.

ארצות הברית גם עלולה לא להעניק לנתניהו את הסיוע הביטחוני הנוסף שהוא מבקש בתואנה שמצבה האסטרטגי של ישראל השתפר ולא הורע בעקבות ההסכם עם איראן, או שתדחה את ההכרעה לעיון מדוקדק – למה מגיע לנתניהו יחס מיוחד לאחר המרורים שהאכיל את הבית הלבן ולאחר ההתקפות הארסיות של אנשיו על אובמה? גם כאן הימנעות מפעולה היא האופציה הפשוטה ביותר.

בסוף השבוע התבשרנו על האולטימטום הצרפתי לחידוש המו"מ, או שצרפת תכיר במדינה הפלשתינאית. דומני שמדובר בתוצאה מתבקשת מהחלטת ארצות הברית לפרוש, לפחות זמנית, מהסכסוך הישראלי פלסטיני והותרת הזירה למדינות אחרות. אולי גם הצהרתו של יו"ר האופוזיציה הרצוג שהביע אי אמון בתהליך מדיני ובכך יישר קו עם עמדת נתניהו תרמה אף היא ליזמה הצרפתית.

האמירה שאין כל היתכנות להסדר ולו גם הסדר ביניים סביר, בצירוף עם התנחלות מסיבית ומגמת סיפוח בלתי מוסווית של שטח C  תוך יצירת אוטונומיה פלסטינית מוגבלת בשטחי  A וB  יוצרת חלל מדיני ומזמינה יזמות שלא יהיו רצויות לממשלת הימין בישראל. בצד הבנה גוברת לטרור הפלסטיני [ראה דברי מזכ"ל האו"ם] ייתכנו יזמות  חרם נוספות ולא מפני שמדינות האיחוד האירופי דואגות לפלסטינים אלא מאחר שזו הדרך שלהן לחזור ולמלא תפקיד משמעותי באזור ,תפקיד שארצות הברית לא אפשרה להן למלא עד היום.

אני יכול לדמות מצב שבו מדינות האיחוד האירופי יסכימו בעתיד להשעות צעדים חריפים נגד ישראל בהסכמה שבשתיקה לקבלת תמורה במקום אחר, כמו הימנעות ממתקפה על לבנון בכל עימות עתידי עם החיזבאללה, או נכונות להפעיל את צה"ל בסוריה, בניגוד לרצוננו, או כל תרחיש אחר שיאלץ אותנו לשלם תמורה יקרה עבור ויתור של האיחוד בנושא הפלסטיני. נזכיר שוב את דברי דה-גול "מדינות הן מפלצות קרות".

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אל רום  On 30 בינואר 2016 at 17:08

    תודה על הפוסט עו"ד גולדנבלט , תרשה לי בכל זאת , לסייג האבחנה הגורפת הזו , שמדינות הן לא יותר מ – " ממפלצות קרות " . אתה הרי עורך דין , ויודע , שמבחינה עינינית ( להבדיל ממשפטית ) אין לך פעולה או מעשה או תוצאה של תאגיד / מדינה , שאין מאחוריה אורגן טבעי , בשר ודם . משמע : מעשי המדינה , הינם מעשי ידי אדם . ואדם , יש והוא פועל מתוך אינטרס ציני וקר רוח , ויש שהוא פועל מתוך שיקולים ערכיים והומניים . אבחנות דנן , רק מייצרות תפיסה סטגמטית משחיתה , ומעגלים מרושעים עד אין קץ , הנה :

    האם לא היה זה פוטין , זה הנחשב רודן ודיקטטור אכזר , שהכריז , שאם ייוודע לו , שנשיא סוריה באשר אל אסד , מפעיל נשק כימי על אזרחיו שלו , הוא ידאג להחלטה לפעולה צבאית , נגדו , במועצת הביטחון ? מחמת מה לפי דעתך הוא הצהיר כך ? והנה :

    האין זו אנגלה מרקל , שהחליטה ( ברוב טיפשותה טוענים רבים ) על קבלה של קרוב למיליון פליטים לתחומי גרמניה ? ומחמת מה לפי דעתך , אינטרס קר ? איזה בדיוק ? וראה כיצד ירדה הפופולאריות שלה בגין מעשה או החלטות אילו .

    האם מנחם בגין , שאישר לפליטים ויאטנמים , להשתקע בארץ , עשה זאת מחמת איזה חשבון גיאו פוליטי או ליכודניקי , או שמה בלבד ? האם לא היו מעורבים בכך , רגשות נעלים והומניטאריים ? הכיצד תכחיש ?

    והאם לא הייתה קואליציה מקיר לקיר , גלובלית , ב – 1991 , לפעולה צבאית , כנגד סדאם חוסיין אשר כבש את כווית , ולמה בין היתר ? פשוט : העידן שבו מדינה כובשת מדינה , בולעת מדינה , על כרעיה , קרביה , ובני מיעיה , תם מן העולם !! אין יותר מעצמות או מדינות כובשות , שבולעות אחת את רעותה לבקרים וערבים .

    האם לא הייתה זו מדינת ישראל , שהשקיעה קרוב לחצי מיליאד שח' , בחיפוש הכי אינטנסיבי אחרי אדם , אי פעם על פני הגלובוס ( חוץ מאוסמה בן לאדן על ידי האמריקנים ) הלא הוא : רון ארד הנווט שנפל בפעולה בלבנון ?

    אוכל להפליג פה באינספור דוגמאות . אז עם כל הכבוד לכך , שאתה עורך דין , ואדם , חכם ומנוסה , נסחפת פה קצת , אמנם לא מאוד , אבל נסחפת !!

    אין לי זמן ללינקים כולם , מניח שאתה מעודכן או מודע לרוב ההמחשות , חוץ מזו של פוטין וסוריה ( אם תתעקש , אפנה אותך מאוחר יותר ) אז הנה , מצטט מתוך הגארדיין את פוטין כך :

    At the same time he said Russia did not exclude supporting a UN resolution on punitive military strikes if it were proved that Damascus used poison gas on its own people.

    הכל בלינק :

    http://www.theguardian.com/world/2013/sep/04/putin-warns-military-action-syria

    תודה

  • גולדבלט משה  On 30 בינואר 2016 at 18:41

    המונח אינטרס הוא מורכב בכל הדוגמאות שציינת עמד מאחורי ההחלטה אינטרס וכוונה לרווח ומפאת קוצר היריעה לא אתייחס לכל מקרה. ברמת העיקרון אתה צודק וניתן למצוא פעולות שאינן מבוססות רק על אינטרס חיצוני או פנימי "קר" אבל מה שהיה חשוב לי הוא לחדד נקודה בדיון.

    • אל רום  On 30 בינואר 2016 at 18:50

      טוב עו"ד גולדנבלט , אז זה מורכב !! אתה צודק !! ומורכב אבל ממה ? במקרה הגרוע , מאינטרס קר מזה , וגם משיקולים הומנטיריים או ערכיים משם . האם זה תואם את התיבה " מפלצות קרות " ? לא ממש !! לכך אכן כיוונתי !! להתראות

      • אל על  On 1 בפברואר 2016 at 16:39

        נודניק, זה מורכב בד"כ מאינטרסים, והשיקול ההומניטרי זניח עד לא קיים

      • אל רום  On 3 בפברואר 2016 at 16:56

        אל על 1 ,

        האופקים שלך צרים , משל היית איזה כלב , באיזה מכלאה של צער …. אני עוד הייתי עדין יחסית עם כותב הפוסט , שהרי , יכולתי להוכיח שמדינות ככלל , יותר נאורות מאנשים , אבל , בסך הכל בקושי הבאתי לו הקדמה למבוא , מפאת קוצר הזמן .

        שים לב לתגובה האינפנטילית שלך , שום המחשה , שום טיעון , אני רק תוהה אם חופש הביטוי , חל על כסילים כמוך , אבל אחרת ,מה יהיה …. לאיפה ניקח החרפה .

        שהרי , לא רק שמעשי המדינה, הינם תמיד מעשי ידי אנשים , אלא :

        שהמדינה , היא זו שמציבה תדיר סטנדרטים , יותר נאורים ואנושיים , מטבעם של אנשים . כך למשל , מערכת המשפט , האם אין היא המדינה גופא ? מעשי החקיקה , האם אין הם המדינה גופא ? ומה הם מייצרים ? מייצרים סטנדרטים של התנהגות , מודלים רצויים , שלרוב , נופלים הרבה יותר גבוה , או ארוך , מהתנהגות האנשים עצמם .

        מפגר כמוך , לא חי אפילו במינימום החדשות :

        טרוריסטים הרי פוצעים בסכינים על ימין ועל שמאל , ומבלעדי שוטרים ומשטרה בזירות האירוע , היה מתבצע , ובפועל לא פעם התבצע , לינץ אכזרי בטרוריסטים . ומי מונע זאת ? בוודאי :

        שוטרים , אנשי חוק ( שהם עצמם , מאותו המילייה של מבצעי הלינץ ) אלא :

        שהם הוכשרו על ידי המדינה , הם שלוחי המדינה ,להפעיל ריסון ולדכות אינסטינקטים חייתיים , אלא מאיי :

        שאתה עצמך כלב , כלב תקיפה , מזיל ריר , חולה כלבת …איך תבחין ? איך תבדיל ? רפה שכל !

        סלאמת אהבל …..

  • Simha Nir  On 31 בינואר 2016 at 5:10

    מאמר מפוכח, חף מכל צדייה פוליטית.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s