אם שותים לא…….


סרטון שכלל מין קבוצתי בין בחורה שתויה וקבוצת גברים שתויים לא פחות במועדון אלנבי 40 עורר כצפוי שאט נפש ומיד הועלו הטענות שמדובר באונס קבוצתי. במקביל נשמעה הקריאה לסגור את המועדון שאפשר את ביצוע העבירה ואכן המועדון נסגר בשלב זה. הדרישה לחקור ולהעמיד את הגברים באשמת אונס צפויה שהרי אישה שיכורה לא יכולה, על פי התאוריות הרווחות, להסכים ליחסי מין. מעניין אם צריך לקבוע בחוק סף ריכוז אלכוהול בדם שמעבר לו אישה תהיה בחזקת בלתי מסוגלת להסכמה.

מנגד אין לתובעים חקירה ואישום באונס קושי להניח שגבר שתוי מסוגל לגבש את המחשבה פלילית הנדרשת לבצע מעשה אונס ובעיקר להבין שהבחורה המבקשת לקים יחסים היא בעצם בלתי מסוגלת להסכמה. ככה זה-האישה לא מסוגלת להסכים אבל הגבר השתוי חייב להבחין בכך שהיא אומרת כן ומתכוונת ללא, גם כשהיא ממש נראית מעוניינת והנסיבות מעודדות. הגבר גם חייב להיות זהיר גם כאשר כושרו לרדת לדקויות הנדרשות מוגבל ביותר, עקב ריכוז האלכוהול בדמו.

ביחס לאישה אף  אחד מהכותבים והמפגינים [טוב בעיקר נשים]  לא מסוגל לשער שמא בחורה שהגיעה לפאב מסוג זה, הנודע במסיבות החשק שלו, והשתכרה כראוי, הכניסה את עצמה מרצון למצב בו לא יהיו לה מעצורים ושבו תוכל להסכים למה שלא הייתה מסכימה אלמלא תדלקה את עצמה באלכוהול.

בחוק הפלילי קוראים לזה כניסה מרצון למצב בעייתי וחוק העונשין קובע כי  "עשה אדם מעשה במצב של שכרות והוא גרם למצב זה בהתנהגותו הנשלטת ומדעת, רואים אותו כמי שעשה את המעשה במחשבה פלילית, אם העבירה היא של התנהגות, או באדישות אם העבירה מותנית גם בתוצאה…"

מדוע אותו עיקרון אינו צריך להיות מוחל על נשים וכטענת הגנה? מדוע אישה המגיעה למועדון שאלו מאפייניו ונכנסת מרצונה למצב של שכרות ומשדרת לכל באי המקום על רצונה במין, אינה צריכה להיחשב כמי שהסכימה לקיום יחסי מין, או לפחות כמי שמנועה מלטעון שהסכמתה לא הייתה הסכמה חופשית?

אין צורך לסנגר על מה שהתרחש במועדון אלנבי 40 גם אם תוכח הסכמה חופשית ומתברר מפרסומים מאוחרים שאכן כך היה וזו כנראה גם לא הפעם הראשונה עם אותה הגברת. אישית אני מתייחס בסלידה אינסטינקטיבית לתופעה, אבל אולי יחסי נובע מכך שאני קשיש למדי, שמרן, עוכר שמחות  המונע מעכבות, מעצורים נפשיים וצורך מופרז בשליטה עצמית. אוכל  לגייס שפע נימוקים לשלול את הפעילות ב"מועדוני מסיבות מין" אבל אלו אינם מתגבשים אצלי למשנה סדורה.

בכנות איני יודע אם צריך לפעול חוקית וחברתית נגד הפעילות במועדונים אלו או בכלל ואם נפעל נגד מועדונים כאלו לא נגרום לרעה גדולה יותר. ככול שאני מתבגר אני מבין שיש בעיות חברתיות שהן חשוכות פתרון וכל יומרה לפתור אותן אחת ולתמיד [כמו זנות] מולידה צרות גדולות יותר ועדיין לא גיבשתי עמדה אם להגדיר את ההתנהגות המינית הבוטה במועדון אלנבי 40 כבעיה.

 

 

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • zviarzi  On 13 באוקטובר 2015 at 6:40

    התבהמות ואלימות הן שתי רעות חולות. החברה הישראלית נגועה בשתיהן
    שתי הבעיות נובעות מכשלון החינוך. איני מתכוון רק לכשלון של מוסדות החינוך השונים. הכשלון מתחיל בחינוך בבית ממשיך במערכת החינוך ואת ההתמחות כבר עושים כאשר המעבר מגיל הילדות לבגרות נעשה בסביבה כוחנית. בצבא. נערים ונערות על מדים שולטים בחייהם של אזרחים צעירים וגם זקנים נשים וגם גברים. בכוח הנשק הם חורצים גורל אזרחים. מתכון בטוח להתבהמות ולאלימות כדפוס חיים
    לא הבטחון הצבאי צריך להדאיג אלא הבטחון החברתי הפנימי. אנחנו כבר מאיצים במדרון החלקלק. ושוב הדם הוא השמן המאפשר את ההחלקה

  • אל רום  On 13 באוקטובר 2015 at 7:44

    עו"ד גולדנבלט ,

    תודה על הפוסט . המשפט הפלילי , לא שם לרוב יותר מדי , על רצון ספונטי , כללי . אלא , הוא קובע מבחנים , התנהגותיים , ברורים , חד משמעיים , אשר מגבשים ומעידים על המצב הנפשי של העבריין . המחוקק לא בוחן לב וכליות אלא שופט על פי התנהגות ( את זה הראשון , עשוי או אמור , לעשות השופט , לא המחוקק ).

    המצב השיכרותי , יוצר בעיה אנטומית של חוסר שליטה , ואילו , התנהגות ספונטנית , שאין בה תוצאות עברניות של ממש , מענינת מעט מאוד את המחוקק .

    כשם שאדם מן היישוב , יכול לשחק פני פוקר , כך , בחורה , זכותה הטבועה והטבעית , לשדר סקס , ולא לרצות בסקס , להיראות סקסית , אבל : לא אומר בהכרח לעשות סקס .

    אני לא מבין , נניח בחורה בנסיבות חברתיות , המחשוף עמוק . אלא : אפילו כך , לשיטתך , הוא עמוק למי שמתאים לה , לא למי שלא מתאים לה !!

    אז מה לעשות , והיא יכולה לנהל שיחה אקראית עם פלוני אלמוני , ואחר כך עם אלמוני פלוני , את זה הראשון , היא דוחה בתיעוב , ואת זה השני , היא דווקא רוצה !! אלא :

    שהמחשוף העמוק בעינו עומד , והיא לא תעשה סוויץ כל רגע !!

    תודה

  • תרצה הכטר  On 13 באוקטובר 2015 at 7:53

    בינתיים מתברר שהנאנסת עבדה במועדון ונהגה לקחת סמים קשים.

  • אייל  On 13 באוקטובר 2015 at 9:12

    עוד גולדנבלט, אתה מביט על המעשה הפלילי הלט
    א נכון – המועדון הוא הבעיה.למה? ראשית הבנתי שהנערה נמצאת שם מגיל 16 – כלומר כבר אז השקו אותה אלכוהול ואט אט נכנסה חעסק. אלכוהול תמורת כמה רירודים. הסחר הזה לא צריך להיות במילים אלא הנערה במודע יודעת ששם היא תקבל את החמצן שלה. יתכן שבהמשך אף הסכימה לאקטים מינים מסוים. גם אז יש בעיה אם היא שתויה. אבל נניח לזה. ככה עובר זמן, יום אחד קורה המקרה הזה שמאקט יחיד או שני הופך ךאונס ברוטלי למי שהפך להיות זונה. תחילה המועדון מעודד כמה נערים טיפשים לעלות לבמה ואז מגיע שלם בו הבריונים עולים וחוגגים עליה. אז לשאלתך את מי להאשים. יש המון גורמים במקרה. הגורם העיקרי בעל המועדון שפתח בית בושת. הגורם הבא הם חלק מהגברים. ולסכום אם הגברים השתוים מרגישים שהיצלו אותם, הם מוזמנים לתבוע את בעל העסק-במקרה שלהם יהיה קשה להכריע

  • גולדבלט משה  On 13 באוקטובר 2015 at 14:37

    אין לי את הרקע העובדתי המדויק על מנת לשפוט את הנערה והמניעים שלה ולא בכך עסקתי-טענתי שההתייחסות הייתה חד צדדית כאילו ברור שמדובר באונס מבלי לקחת בחשבון שכל המעורבים לא היו במיטה יכולתם לשפוט ואני סבור שיש להתייחס באופן שוויוני. ביחס לתופעה גם אני חש גוטעל ותחושה של התבהמות אבל בכנות איני יודע לתרגם תחושה זו לאמירה אמתית ואשמח אם תציעו לי הנמקה תומכת

  • אייל  On 13 באוקטובר 2015 at 17:32

    מבחנית משפטית. יש 2: 1. אונס הנערה והגברים.2. מעורבותו של בית העסק. 1.א.האם הנערה אנסה או נאנסה? תלוי מי ומתי. אם לאורך כל האקט המיני הייתה שתויה. היא נאנסה.(הבנתי שבהתחלה היא שוחחה עם נער ושאל אותה אם להשם קונדו-נשמע ששניהם שפוים. כמובן לא מחייב ויכלו לניות בהיי.) ב.הגברים- אם שיכורים היו כולם. הם נאנסו גם. 2. בית העסק היה צריך להפסיק את האירוע. ידוע לכולם על המעשים באלנבי. זה בית בושת. לדעתי כבר מגיל צעיר התחלו לתת לה אלכוהול ולהיות נחמדים אליה. ככנ היא החזירה להם טובה ורקדה ואט אט אחל לזנות כפי שקורה באלנבי. לכן לדעתי כל האחראיות על בעל המועדון. נשמע אף שהם עודדו חלק מהנערים להיות עם האישה…ובאחת העדויות טוענת הנערה שלקחו מהנערים כסף. בית בושת.אתה עורך דין ואתה אם רוצה להגן על עד צריך למצוא עילה לצדקת. היתי יכול למצוא עוד אלפי תסריטים. זה לדעתי מדמה את המציאות. יש את המאמר הזה: http://m.mishpati.co.il/#!/main/2/article/5635 מדבר על אחראיות המשטרה ובית העסק בהיבט הפלילי.

  • קורינה הסופרת  On 13 באוקטובר 2015 at 18:53

    לא “מתברר” תרצה. קראי נא בעיון. זוהי גרסת עורך הדין שמקבל שכר כדי לייצג את בעל האולימפוס הגהינומי.

    • מורינה הנוחרת  On 14 באוקטובר 2015 at 13:00

      אה, "גרסת" עורך הדין. ואולי עורך הדין אומר את האמת ,שאותה הפוסטמות הפמיניסטיות לא מוכנות לקבל?

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s