האם ארדואן ממליץ לרכוש מנוי להארץ?


את הרשימה של דימטרי שומסקי "ארדואן טועה, אבל גם צודק" לא קראתי עד הסוף מאחר ולא רכשתי מנוי על אתר עיתון הארץ – לכן קשה לי קצת להתווכח עם שומסקי  ברצינות. מאידך, די בקטע הראשון של הרשימה לשכנע אותי מדוע רצוי להימנע מרכישת מנוי על עיתון הארץ, או מנוי לאתר ב4.90 ₪ לחודש הראשון ואחר כך יותר. לכל פרוטה המושקעת במשפחת שוקן יש חלופה עדיפה ואם אינכם רוצים ליישב את ארץ ישראל, תמיד אפשר לתרום לרכישת מכשיר הדמיה משוכלל שחסר כל כך בבתי החולים.

ראש ממשל טורקיה ארדואן אינו חובב ציון בלשון המעטה- זה בסדר הוא לא היחיד. הוא הגדיר את הציונות כפשע נגד האנושות וזה כבר היה מאד מוגזם אפילו בעיניי מדינות האיחוד האירופי ולכן ניתן לצפות שאפילו בעיתון הארץ לא תהיה "הבנה" מכל סוג להכרזה הזאת- הציפייה הייתה, כרגיל, אופטימית מדי.

דימטרי שומסקי למשל חושב שארדואן די צודק ואגב כך מכתיר את עצמו כפרשן המוסמך של ראש ממשלת טורקיה.

"לְמה בעצם התכוון ראש ממשלת טורקיה, רג'פ טייפ ארדואן, כשהשווה באחרונה את הציונות לפשיזם, ואף הגדיר אותה כאחד הפשעים נגד האנושות? מן הסתם רצה לומר בכך, שמדיניות הכיבוש הישראלית בגדה, והמצור הבלתי אנושי על רצועת עזה – זה שאזרחי מדינתו ביקשו לפרוץ כשעלו על ה מרמרה דומים למעשי ההתעמרות של מדינות פשיסטיות באזרחיהן־נתיניהן. יש להודות כי בטענה ממין זה יש יותר מקורטוב של אמת…"

משום מה אף אחד לא פירש כך את דברי ארדואן וגם הוא עצמו לא טרח לנפק פרשנות מקילה כמו "התכוונתי רק לכיבוש  יהודה ושומרון ולא חלילה לציונות כתנועת השחרור של העם היהודי." משם מה אף אחד ממנהיגי העולם לא טרח לספק לנו פרשנות מקילה של "מן הסתם" לאמירה הקשה מאד. פרשנות נדרשת כאשר לשון הכתוב, או הנאמר, אינה ברורה, אבל דברי ארדואן היו ברורים מאד ממש כמו דברי שטנה אחרים במשך הדורות שהיו ברורים מאד ורק היהודונים לא רצו להבין אותם. השימוש שלי במושג האנטישמי אינו מקרי.

נזכיר כי  ראש ממשלת טורקיה לא הזכיר בדבריו על הציונות את הכיבוש ולא את הפלשתינאים וסבלם הוא דיבר באותה הזדמנות על הציונות כסוג של פשע נגד האנושות כשם ששנאת האסלאם היא פשע כזה. הכיבוש לא היה חלק מהנושא בדיון ומעולם לא נטען כלפי ארדואן שיש לו בעיות בביטוי כוונותיו.

אלו בדיוק הכתבות שבגללן בכל פעם אני מתלבט עם עצמי אם ניתן להגדיר את הארץ לא רק כעיתון אופוזיציוני [שזה בסדר גמור] אלא ממש כסייען לאויביה הקשים ביותר של המדינה. לעתים מתגנב ללבי חשד שביסודה של העוינות  של העיתון כלפי הציונות והמדינה עומדת משטמה יקית נושנה נגד הציונות שגרמה להם [עם קצת עזרה מהיטלר] לעקור ממדינת תרבות כמו גרמניה ולהשתקע בארץ האסייתית המהבילה הזאת. אכן בצדק קבע מנחם בגין ז"ל כי השלטון היחיד שבו תמך הארץ בארץ ישראל היה שלטון המנדט הבריטי.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • עידו לם  On 12 במרץ 2013 at 10:55

    השמאל בזמנו הבין לנפשו של היטלר, לכן אן לקחת את הסטיות והתועבות שלהם ברצינות.

  • zviarzi  On 12 במרץ 2013 at 11:29

    עידו בזמנו אמך סגדה לו

  • ציוני  On 12 במרץ 2013 at 19:50

    משה, כל מילה בסלע. כלומסקי הוא וראיציה חיוורת של גדעון לוי, עמירה הס ושאר האוטו-אנטישמים והאנטי ציונים בבטאון החמאס בעברית 'הארץ'. נותר רק להתנחם בעובדה שסופו של העיתון המתועב הזה מתקרב והולך. מספר האוטו-אנטישמים בארץ לא מספיק כדי לקיים אותו.

  • רני  On 12 במרץ 2013 at 21:57

    הנ"ל מלמד את הקורסים הבאים באוניברסיטה העברית בירושלים
    1) "מזרח ו"מערב" בציונות ובחברה הישראלית
    2) ממהר"ל עד קפקא: פרג היהודית לדורותיה
    3) ציון וגולה בלאומיות היהודית.
    הבעייה אינה ב"הארץ". הנ"ל בונה עצמו באקדמיה ובתקשורת. אך חיבור זה חושף אותו כמי שמנפק בורות תהומית בידע הבסיסי ביותר על הוויות העולם.
    ארדוון מציג נסיון לחדש את הכליפות והאימפריה העותומנית.
    בתורכיה כלואים עשרות עיתונאים. תורכיה כבשה את צפון
    קפריסין ביצעה ניקוי אתני מוחלט ויסדה מדינת חסות. זה כולל
    מתנחלים מאנטוליה שמספרם עולה בהרבה על מספר המתנחלים ביו"ש.
    בחלק המזרחי של תורכיה מאות אלפי בני אדם ושטחי ארץ ענקיים תחת שלטון צבאי.
    נאומיו של אדוואן והאיש שנואים על החילוניים והכמליסטיים
    הרואים את מורשת אתא טורק נהרסת. ראה חוקי הלבוש המבטלים
    את חוקי אתא טורק. כל זאת מתוך ידע אישי שלי אבל כל קורא עיתון משכיל יודע זאת. ארדוואן עוסק בדמגוגיה שמטרתה לרכוש את אהדת העולם המוסלמי והאספסוף התורכי. ארדוואן אינו סמכות לכלום ודאי לא לדיון במדיניות הציונית או בישראל.
    שומסקי בונה עצמו בעיתון "הארץ" מזה מספר שנים. האיש כותב כאילו הוא בור ועם הארץ בכל הנוגע לציונות ישראל ותולדות העם היהודי. נדמה שהבורות מכסה עצמה כמנהג ימינו במקוריות כביכול.
    נשאלת השאלה, מי מינה אותו? לשנוא את ישראל מותר. לשמוע את עזמי בשארה שונא ציון מובהק היה מעניין. אבל האיש שומסקי מדבר וכותב כאילו הנו כסיל ובור דובר שטויות שטחיות וסתם דברי הבל.
    מי בדיוק מינה אותו על סמך מה? מי בודק ענינית בהחלט לא פוליטית
    את הנאמר בקורסים שלו. לא הדעה הפוליטית מפחידה. הבורות היומרנית
    המשתקפת ממאמריו מטרידה מאוד.

    גנית.
    כרגע תורכיה

  • Simha Nyr  On 13 במרץ 2013 at 0:55

    כשקנינו אחיזה (ראו באיזו זהירות אני מתבטא על המגרש הפוליטי…) בעיר העתיקה בירושלים הסתובבתי שם הרבה (גרתי אז בי-ם) וניחוחות העיר הזכירו לי את ניחוחות ילדותי בא"י המנדטורית.

    תהית אז מה פשר הנוסטלגיה לתקופה בה היינו נתונים לשלטון זר, ורבים מהיישוב הקריבו את חייהם במאבק נגדו.

    התשובה אליה הגעתי: הייתה אז רומנטיקה של מאבק בתקווה להיות אדונים לעצמנו, אבל היום אנחנו עבדים לעצמנו. לא למדינה זאת התפללנו.

    ולכן אני מתייחס באהדה לרעיון שאם הבריטים יחזרו לארץ יש לקצץ לה את הרגליים, כדי שלא יברחו שוב

  • משה גולדבלט  On 13 במרץ 2013 at 2:45

    אצל הארץ לא מדובר בנוסטלגיה לשלטון זר-בזמן אמת זה היה השלטון שתמכו בו כי הוא היה אירופי וזר

    • Simha Nyr  On 13 במרץ 2013 at 4:08

      אני פשוט העתקתי את דבריך על בגין למחוזות אחרים, בלי להתייחס לפוליטיקה העכשווית.

  • zviarzi  On 13 במרץ 2013 at 5:16

    אומרים שהשנאה מעוורת עיני חכמים.
    לא צריך להרחיק אל ההוכחות

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s