טוהר המידות בהליך בחירת השופטים


אלו הנמנים על השמאל מברכים על בחירתם של שני נציגי סיעתו של יורי גיא רון כנציגי לשכת עורכי הדין לוועדה לבחירת שופטים ופועלים לסכל חקיקה צפויה של הכנסת המכוונת לגרום לכך שהנציגים ייבחרו בהסכמה רחבה של שני שליש מחברי המועצה. אנחנו נשמע לא מעט טיעונים שכל תכליתם היא להבטיח שלשמאל, המשתף פעולה עם נציגי בית המשפט העליון בוועדה, יהיה רוב בקרב חברי הוועדה, רוב שיבטיח מינוי של כל שופט, למעט בבית המשפט העליון.

אין אני מעוניין להרחיב את הדיבור על כך שבעיני הציבור כל שופט שימונה לבית המשפט העליון על ידי ועדה שזו הרכבה יחשב מיד כמינוי של השמאל ועובדה זו תגרום להידרדרות מוחלטת במעמדו של המוסד.עיתון הארץ כבר פרסם בצהלה שהנציגים שנבחרו הם נציגי "מחנה ביניש" בלשכה ואמות הסיפים לא רעדו על אף שהיו צריכות לרעוד. הדברים ידועים כיום במיוחד לאחר שהציבור נוכח לדעת כי מינויו של שופט הנחשב לכאורה כ"ימני" הוא משימה קשה מאד, כפי שלמדנו בפרשת השופט נועם סולברג.

איני מבקש גם להרחיב במה שהבחירה האמורה אמורה לעולל בכל הנוגע למינוי שופטים ממוצא מזרחי במערכת וקידומם על מנת לצמצם את האפליה בתחום זה. די אם אזכיר לקורא את החלטת הוועד המרכזי מלפני כארבע שנים, שנוסחה על ידי עו"ד גיא- רון בכבודו ובעצמו,  כפי שפורסמה על ידי דוברת הלשכה.

"הוועד המרכזי קיבל ברוב דעות את הצעת ראש הלשכה, עו"ד יורי גיא-רון, לפיה לנוכח כור ההיתוך החברתי ישראלי בדורנו, אין עוד מקום להעלות טיעונים הנוגעים למוצאם של המועמדים היהודים לשפיטה או לקידום בתוך מערכת השפיטה. הלשכה סבורה, כי הוועדה לבחירת שופטים בוחרת ומקדמת את המועמדים המתאימים ביותר, וכי היא אף מודעת לטענות הנשמעות מן המגזר הערבי, מן המגזר החרדי ומקרב העולים החדשים באשר להעדר קיומו של עקרון השיקוף לגביהם."

ההחלטה מדברת בעד עצמה ומבהירה חד משמעית שנבחרי סיעת גיא רון בוועדה לבחירת שופטים ,שהם נציגיה של סיעת גיא -רון לא ינקפו אצבע לקידומם של שופטים ממוצא מזרחי. כל מי שלמד את הנושא יודע עד כמה בולט תת הייצוג של שופטים ממוצא מזרחי במערכת. משום מה הציבור אינו סבור שכור ההיתוך כבר פתר את הבעיה- אבל מי מקשיב לציבור?

ברצוני להתייחס לבעיה אחרת –שני הנציגים שנבחרו הם בעלי משרדי עורכי דין פעילים המרבים להופיע בבתי המשפט ,להבדיל מהנציג הריאלי השלישי שלא נבחר אשר פרש מייצוג פעיל. אין לי ספק שברמה האישית הנציגים שנבחרו הם באנשים יקרים, ישרים וראויים וביקורתי אינה מתייחסת לממד האישי. אף על פי כן היותם של הנבחרים חברים לאותה סיעה [ואף לאותו מרחב גיאוגרפי] הופכת אותם לכוח מכריע בוועדה היכול למנות כמעט כל שופט בערכאות הנמוכות, בגיבוי של בית המשפט העליון אותו הם יגבו בנושאים החשובים לאותו מוסד.

ארחיק לכת ואטען כי לו הייתי בעל דין המחפש ייצוג בבית משפט הייתי מעדיף שייצג אותי עורך דין ממשרדו של חבר בוועדה לבחירת שופטים. הנחת היסוד של בעל דין כזה תהיה כי לפחות עניינו יתברר בפני שופט שלא ירצה להסתכסך עם משרד שיש לו השפעה מופלגת כל כך ובכלל זה גם השפעה על קידומו בעתיד.

הדרישה שנציגי הלשכה שיבחרו יהיו לפחות שייכים לסיעות נפרדות היא בראש ובראשונה דרישה להבטיח את טוהר הליכי בחירת השופטים. בשמירת עיקרון זה אנו מפחיתים את החשש ששיקול של תמיכה פוליטית בלשכה  יהווה כשיקול בבחירת שופטים. כך גם נמנעת האפשרות שלחבר בודד בוועדה, בשל כוחו הפוליטי, יהיה כוח מופרז בוועדה. אפילו הכנסת הבינה מזמן עניין זה והקפידה על פיצול הבחירה בין ח"כ מהקואליציה לח"כ מהאופוזיציה. לשכת עורכי הדין כנראה טרם הפנימה את הצורך הזה ועל כן על הכנסת להתערב בנושא ולמהר לעשות זאת.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • nachum  On 24 בנובמבר 2011 at 12:45

    הידרדרות מוחלטת במעמדו של המוסד the public , all of it dosnt belive anymore in the high court. if your opinion is not so please say which groupe still think something good about it.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s