לשון הרע על חוק איסור לשון הרע


לפעמים עדיף להביא דברים בשם אומרם והנה אני מפנה את הבמה לרשימתו המצוינת של עו"ד דן אבי יצחק  חופש הביטוי, בורות ודמגוגיה

בדבר אחד איני מסכים עם  עו"ד אבי יצחק- קביעת סכום פיצוי ללא הוכחת נזק בהחלט יש בה כדי לעודד שופטים לפסוק סכומים מעט גבוהים יותר במקרים מתאימים ולכן אישית הייתי מעלה את התקרה על מנת לסמן נקודת מוצא לשופט מתלבט. מכאן ועד לזעקות השבר של התקשורת ושל אנשי משפט שלא טרחו ללמוד נושא המרחק רב –כרגיל.

מעבר לכך הדמגוגיה הנבובה מבית המדרש של רביב דרוקר ומרעיו שהחוק ימנע תחקירים נגד טייקונים ראויה גם היא למענה. כאשר אתה מפרסם לשון הרע נגד טייקון שעסקיו עלולים מאד להיפגע עקב הפרסום, כמו שלדון אריסון לדוגמא, המגבלות על פיצוי ללא הוכחת נזק לא יצילו אותך ממלתעותיו. פרסום כזה עלול להסב נזק עצום ואם יוכח נזק כזה יש למפרסם בעיה. אין שום מגבלה על סכום הפיצוי בגין נזק שניתן להוכיח ולכמת.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 22 בנובמבר 2011 at 20:44

    אכן, דברים נכוחים. גם אלו של עו"ד דן אבי-יצחק, וגם אלו שלך.
    ובכל זאת, עוד כמה מילים והבהרות:

    א. בערעור של נודלמן נגד שרנסקי, הופחת סכום הפיצויים מתשע מאות אלף ש"ח לחמש מאות אלף ש"ח, ודמי ההוצאות המשפטיים הוקטנו למחצית: משלוש מאות אלף ש"ח למאה וחמישים אלף ש"ח.
    ב. במקרה הנדון, מדובר היה ככל הנראה במקרה הקשה ביותר אי פעם של הוצאת לשון הרע.
    ג. והחשוב מכל, במרבית המקרים, הדיונים המשפטיים הללו הם בבחינת מועדון סגור. דמי הפיצויים, בתוספת פסיקת ההוצאות, אינם מגיעים לכיסוי הוצאותיו של הקרבן.

  • טל  On 22 בנובמבר 2011 at 23:40

    אתה צודק, ולכן גם החוק המקורי בעייתי ולכן קמה סערה גדולה כשהוא עבר. לעיתים אתה גורם בפרסום נזק, אלא שלעיתים חשיבות הפרסום ומשקלה עולה על משקלה של הפגיעה, במיוחד כאשר המדובר בנבחרי ציבור או בעלי כוח.

    • גולדבלט משה  On 23 בנובמבר 2011 at 1:24

      מה אתה מציע להגביל את סמכותו של בית המשפט לפצות עבור נזק לא ממוני כאשר נגרם לאדם עוול בפרסום לשון הרע נגדו?

      מבחינה מעשית רובן המכריע של התביעות אינו נוגע בכלל לשחיתות שלטונית או ליחסי הון שלטון. אפשר לנסח הגנות מיוחדות למקרים כאלו על ידי קביעת נטל הוכחה אחר אבל כל זה לא נוגע לתיקון כיום

    • טל  On 23 בנובמבר 2011 at 13:47

      מציע להפריד בין לשון הרע שמשמעותו הגנה על שמו הטוב של אדם פרטי לבין לשון הרע שמשמעותו הגנה על "שמו הטוב" של תאגיד או נבחר ציבור. המקרה השני צריך להיות מוגבל מאוד גם בפיצויים שיוכל לקבל וגם בעצם היכולת שלו לאיים בתביעה כזאת, ויש לראות בפרסומים מסויימים ביקורת ציבורית לגיטימית על פעילות ציבורית (לעיתים לא לגיטימית).

      כמו כן, יש לסייע במקרה ההפוך – הגנה על שמו הטוב של אדם פרטי אל מול הכפשות של תאגיד או נבחר ציבור.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 23 בנובמבר 2011 at 17:41

        נניח שעיתונאי מפרסם כתבה שלוחת רסן על תאגיד וקובע בו שהתאגיד מתנהל בשיטות הונאה ושהוא צפוי לחידלון כלכלי. עקב הפרסום התאגיד מפסיד הון עתק וחדל להתקיים . מתברר שהידיעה הייתה כזב שעיתון קנה מבלי לבדוק בכלל מתאגיד מתחרה-האם גם אז תקבע שבגלל שזה תאגיד הוא לא זכאי לפיצוי על נזקיו הממשיים?

        כל האבחנה שלך היא אבסורד-תאגיד כזה אם ייכנס לפירוק הדבר יכול לפגוע בהמון פרטים תמימים

        ונניח שלכלכת על טייקון באופן פרטי ,ללא קשר לתאגיד כזה או אחר שלו ועקב כך ערך מניותיו צנח במליונים-אז תחיל עליו דין תאגיד ,דין אדם פרטי? או דין מיוחד לטייקונים פרטיים?

        מומלץ קצת לעשות שיעורי בית לפני שמעלים הצעות

      • טל  On 24 בנובמבר 2011 at 11:33

        ונניח שתאגיד מתנהל באופן מושחת שפוגע במדינה בה הוא מתקיים, ונניח שלא מתחשק לו שתתפרסם כתבה או ידיעה בבלוג כלשהו על פעילותו, ונניח שכל מה שעליו לעשות זה לשלוח מכתב השתקה לבלוגר המסויים?

  • nachum  On 23 בנובמבר 2011 at 13:37

    anyway one can today publish in internet whatever he wants so all this laws are just like closing the doors after the horses ran away.

  • גולדבלט משה  On 25 בנובמבר 2011 at 5:39

    מכתב השתקה אינו משתיק כלום ולמען האמת קשה מאד להתמודד עם לשון הרע המופצת באינטרנט-כי ניתן תמיד לעקוף. אם אתה באמת לא רוצה שיזהו אותך אתה יכול להפיץ מידע ממחשב המצוי לשרות הציבור -שהוא כמו תא טלפון ציבורי.

    אני בהחלט סבור שיש להכניס לחוק שינוייםא. שיתנו הגנה כאשר היה יסוד סביר להניח שהעובדות הן אמת ונעשה מאמץ סביר לאמתן.

    למשל בתחקיר המפורסם של רוזנטל על האחים עופר נפלו שיבושי אמת שהעידו על עבודה רשלנית ושטחית-כולם הגנו על רוזנטל ואף אהדתי הבסיסית נתונה לו ולא לאחרים עופר אף על פי כן לטענות הנגד שלהם לא הייתה כל תשובה אמיתית

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s