עם ידידים כמו "הארץ" העליון לא זקוק לאויבים


עובדת יסוד היא שבמצב החוקי היום אפשר למנוע מינוי מועמד לבית המשפט העליון אם שלושה מחברי הוועדה לבחירת שופטים מתנגדים למינוי. מאחר שבוועדה חברים שלושה שופטים המכהנים בבית המשפט העליון המשמעות היא שלא ניתן לכפות על המוסד הנכבד שופט שאין הוא חפץ בו. רק על רקע זה אפשר להבין את מסע השטנה שעורך עיתון הארץ נגד מינוי השופט נועם סולברג לכהונה בבית המשפט העליון.

עיתון הארץ לא התגייס למסע השטנה נגד נועם סולברג מאחר שמועמדותו של האחרון נחשבת כבלתי קבילה  וכחסרת סיכוי – לו הייתה כזו לא היה צורך בכל התרגילים המלוכלכים. לו שופטי העליון היו מתנגדים למועמדות סולברג לא היה צפוי להתמנות. קרוב לוודאי שמועמדותו של סולברג קבילה בהחלט על שופטי בית המשפט העליון [במסגרת עסקת חבילה כמובן] ומאחר שקיים סיכון ממשי שהמינוי יתממש הזדעק הארץ ובסדרת כתבות חסרת תקדים, לרבות מאמר מערכת, תוקף העיתון את המועמדות.

העיתון הגדיל לעשות ופרסם ראיון חסר תקדים של נציגת הלשכה בוועדה, עו"ד בן רחל בן ארי אשר אף היא תקפה באופן חריף את מועמדות השופט סולברג וכינתה את פסיקותיו "שנויות במחלוקת " ומעבר לכך תקפה את "להיטותו של נאמן להביא לבחירתו של סולברג, שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, שחלק מפסיקותיו שנויות במחלוקת" ניסיון זה "מסבירה בן ארי כ"ניסיון לשנות את בית המשפט העליון ולפגוע במעמדו וברבים מהישגיו"

לא זכור לי תקדים לפיו חבר בוועדה לבחירת שופטים מתראיין ותוקף בגלוי מועמד לכהונה שיפוטית, דומני שהריאיון נוגד את חובת סודיות הדיונים, אבל יש להודות בחום על תקדים זה שכן הוא יהווה תקדים לדיון פומבי בעתיד בכל מועמדות לבית המשפט העליון. בכך תתקיים התביעה הנושנה לשימוע פומבי לכל מועמד על מנת שהציבור יבחן האם הוא מתאים לכהונה הרמה.

אינני תמים – סביר בעיניי שחברת  הוועדה לבחירת שופטים לא הייתה נוקטת צעד כזה ומסתכסכת עם שופט עליון בעתיד, אלמלא העריכה שקיים רצון להכניס שינוי בעסקת החבילה על ידי יצירת לחץ חיצוני שימנע את מינוי השופט סולברג מבלי שהאחריות לפיצוץ ה"דיל" תוטל על שופטי העליון. אם כך הדבר אזי התנהלות בית המשפט העליון נגועה במניפולטיביות רבה ואינה יכולה לעורר אמון בקרב הציבור.

לגופו של עניין אין ספק שמועמדות השופט סולברג [שאינו מוכר לי כלל]קבילה עקרונית על רובה המכריע של הוועדה לבחירת שופטים ולא רק על השר נאמן. לאור עובדה זאת אם יצליחו עיתון הארץ ופעילי השמאל הרדיקלי [שכעת צפויים להגביר את כוחם בוועדה לבחירת שופטים, עקב שיטת הבחירה המשונה למועצת לשכת עורכי הדין] לסכל את המנוי, יהווה סיכול ממוקד זה הנעשה כלפי השופט סולברג הוכחה חותכת נוספת בעיניי הציבור לכך שבית המשפט העליון נשלט על ידי השמאל הרדיקלי ואין זה משנה בכלל אם עובדתית יש להשקפה רווחת זו יש לה על מה להסתמך.

דבר אחד בטוח מאבקו של השמאל הרדיקלי המונהג על ידי עיתון הארץ נגד מינויו של השופט סולברג לעליון יגרום לפיחות נוסף במעמדו של המוסד בין אם המאבק יצליח [כפי שאני צופה] ובין אם ייכשל. מי שמעורב במהלכים הללו אינו מבין עד כמה פקעה סבלנותו של הציבור ביחס לדרך מינוי שופטי העליון וכלפי התנשאותם של המשוכנעים שהם עצמם התגלמות עיקרון שלטון החוק. אלו הממנים עצמם כשומרי החומות וכמגני ממבצר בית המשפט העליון הם שיביאו עליו בסופו של יום את חורבנו.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • nachum  On 12 בנובמבר 2011 at 10:13

    פיחות נוסף במעמדו של המוסד–you didnt write in the eyes of whom bout the public knows many years what is going there and has no hpoe.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s