הכן את הארנק עידן לנדו


ממש נבזים אלו שחוקקו את חוק החרם במקום לקבוע עבירה פלילית כדת וכדין- כזו שאפשר להפר וללכת בראש מורם לכלא על תקן של מרטיר, או לפחות נפקד משירות צבאי, בליווי תשואות הערצה ודמעות דאגה מצד היפיפיות משלום עכשיו בעבר ובהווה [בעיקר יפיפיות העבר-נודה על האמת] הם ישר הלמו בכיס. מותר לקרוא לחרם, אבל זו גם עוולה אזרחית ומי שקורא לחרם מסתכן בתשלום פיצויים, אפילו פיצויים לדוגמא וללא הוכחת נזק.

ייתכן שכדי להימנע מכך הקדימו המחרימים את קריאתם על מנת לטעון אחר כך שלא ניתן להחיל את החוק באופן רטרואקטיבי. אני מסופק בכך אבל לא בדקתי מתי יוצא הפרסום הרשמי – עד היום הוא לא התפרסם וקיים רק הנוסח הלא רשמי של החוק באתר הכנסת. טוב אין טעם להתעמק כרגע בנושא אך רצוי להכין כבר את טיוטות התביעה והנה הכנתי  אחת לצורך המחשה בלבד. אין לעשות בנוסח זה שימוש כלשהו – ראו הוזהרתם מפני תביעה לפי דיני הקניין הרוחני.

בבית משפט השלום באריאל                                                                  ת.א

בעניין: "פטריות תקוע" ורשימת יצרנים נוספים המפורטת בנספח

ע"י עורכי הדין………..

נגד

פרופ' עידן לנדו

תל אביב

מהות התביעה: פיצויים בגין עוולה לפי חוק מניעת פגיעה במדינת ישראל באמצעות חרם

סכום התביעה: 30,000 ₪ לכל תובע ובסך הכל הרבה מאד כסף

                             כתב תביעה

  1. התובעים הנם יצרנים שמפעליהם ממוקמים בשטח המוגדר בדין כ"אזור"  הנמצא בשטח המצוי בשליטתה של מדינת ישראל .

 

2.   הנתבע הנו מרצה ידוע באוניברסיטה, פרופ' לבלשנות, ובעליו של בלוג פופולארי ביותר ובעל השפעה רבה על ציבור רחב והמתנהל באתר רשימות.

 

3.   ביום 12.7.2011 פרסם הנתבע בבלוג שלו ששמו "לא למות טיפש"  רשימה ובה קריאה גלויה לציבור להחרים את מוצרי הנתבעים

להלן ציטוט מקריאתו של הנתבע לציבור קוראיו :

"אני קורא להחרים את פטריות תקוע.
אני קורא להחרים את יינות גוש עציון.
אני קורא להחרים את סלטי שמיר.
אני קורא להחרים את חלבה אחווה.
אני קורא להחרים את תה עדנים.
אני קורא להחרים את עוגיות עבאדי.
אני קורא להחרים את שמן זית אחיה.
אני קורא להחרים את רהיטי עמק איילון.
אני קורא להחרים את שטיחי קיסריה.
אני קורא להחרים את שוקולד אופנהיימר.
אני קורא להחרים את תמרוקי אהבה.
אני קורא להחרים את מכללת אריאל.

ואני קורא להחרים גם את כל שאר החברות והמפעלים והמוסדות בשטחים הכבושים, שהוקמו על אדמה שדודה, בתמיכת ממשלות ישראל לדורותיהן, שהעניקו להם הטבות מפליגות מכספי המסים שלי, שיושבים על מקומם רק בזכות כידוני צה"ל,"

4. קריאתו של הנתבע לחרם הנה באופן המובהק ביותר קריאה ל"הימנעות במתכוון מקשר כלכלי, תרבותי או אקדמי עם אדם או עם גורם אחר, רק מחמת זיקתו למדינת ישראל, מוסד ממוסדותיה או אזור הנמצא בשליטתה, שיש בה כדי לפגוע בו פגיעה כלכלית, תרבותית או אקדמית." מכוח פרסומו של הנתבע והשפעתו ברור שעקב הקריאה צפויים להיגרם לתובעים הפסדי עתק שבשלב זה טרם ניתן לאמוד אותם.

5. על פי חוק למניעת פגיעה במדינת ישראל באמצעות חרם, התשע"א–2011 [להלן "החוק"] מהווה הקריאה האמורה עוולה אזרחית. אין צל של ספק כי קריאה זו נעשתה בזדון ועל רקע התנגדות הנתבע למפעל ההתיישבות בשטחי יו"ש ועל כן חלה על קריאה זו גם הוראת סעיף 2(ג) לחוק לפיה :

"מצא בית המשפט כי נעשתה עוולה לפי חוק זה בזדון, רשאי הוא לחייב את עושה העוולה בתשלום פיצויים שאינם תלויים בנזק (בסעיף זה – פיצויים לדוגמה); בבואו לקבוע את גובה הפיצויים לדוגמה, יתחשב בית המשפט, בין השאר, בנסיבות ביצוע העוולה, חומרתה והיקפה"

 6. התובעים תובעים כל סכום נזק כלכלי שייגרם להם עקב קריאתו האמורה של הנתבע להחרמת עסקיהם ואולם בשלב זה הם תובעים עבור כל אחד מהם את הסכום הקבוע בחוק כפיצוי לדוגמא. התובעים שומרים לעצמם הזכות לתקן את כתב התביעה ולעדכן את הפיצוי הנתבע על פי הנזקים שיגרמו להם בפועל.

7. אשר על כן מתבקש בית המשפט להזמין את הנתבע לדין ולחייבו בתשלום סכום התביעה בצירוף הוצאות משפט ,שכר טרחת עו"ד ומע"מ

 

 


Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אורן  On 12 ביולי 2011 at 15:48

    הוא יצטרך די הרבה כסף כדי לממן הגנה ותשלום פיצויים במקרה וכל מי שהוא קרא להחרימו באותה רשימה אכן יתבע. השאלה היא רק האם הם יתבעו? ובעצם, למה לא, הם הרי יכולים לקבל עד 30,000 ש"ח ללא הוכחת נזק ותביעה כזו עלולה להרתיע כל אחד אחר לעתיד לבוא…

  • א.ב.  On 12 ביולי 2011 at 15:57

    ועם יד על הלב, זה טוב?

  • גולדבלט משה  On 12 ביולי 2011 at 16:12

    זה בוודאי טוב לעורכי הדין ואל ייקל הדבר בעיניך

  • עידן לנדו  On 12 ביולי 2011 at 17:50

    אשמח לשכור את שירותיך גם לכתב ההגנה. גם זה טוב לעורכי דין, ואל ייקל הדבר בעיניך.

    פרופ' עידן לנדו (נא לתקן בכתב התביעה ולהלן בכל התכתובות הבאות)

    • מושיק  On 12 ביולי 2011 at 19:10

      הערה חשובה כיון שכפרופ' כושר ההשתכרות שלך גבוה מעט יותר מה שללא ספק ישפיע על גובה הפיצויים שתדרש לשלם. האמת היא שהחוק הזה איום ונורא ויתכן שהוא מבשר על ראשית סופה של ישראל כמדינה דמוקרטית. מצד שני, יש נחמה מסוימת בכך שלקראת הסוף מישהו דפק את עידן לנדו. נחמה פורתא.

      • אורן  On 12 ביולי 2011 at 20:26

        LOL!!!

  • הלל  On 12 ביולי 2011 at 18:19

    קודם תוכיח שהבלוג שלו "פופולארי ביותר ובעל השפעה רבה על ציבור רחב ".
    הוא אולי פופולרי ביותר בקרב שוכני השלולית הרדיקאלית – מיקרוקוסמוס בפני עצמו, אבל "ציבור רחב"??? גם הידוענות כביכול של הלנדאו היא ידוענות תלויה בדבר. הוא ידוע לאותם שוכני שלולית, ולאי אלו אנשים שמשקיפים על השלולית מבחוץ מטעמי דע את האוייב.

    ההשפעה שלו בעיקר נגטיבית – לעצבן את השומע/הקורא שאינו משוכנע מראש. זאת אומרת, פרובוקטור בשקל.

    הקיצר – חלקת למיקרוב מחמאה שהוא רחוק מלהיות ראוי לה.

    החוק המטופש הזה משיג בדיוק ההפך ממה שרצה. הלנדואים ממנפים את המרכולת האידאולוגית שלהם באמצעות חוק זה ודומיו, כי הוא מאפשר להם "להוכיח" כביכול רדיפה פוליטית שמתאימה יותר לעולם שלישי מאשר למדינה שחלק מקו ההגנה שלה מבוסס על המיקום הגבוה שלה על הסקאלה הדמוקרטית-ליברלית.

    בדרכו, גם החוק הזה הוא פרובוקציה אווילית ולא ניתנת למימוש.
    לפני שבית משפט יקנוס את לנדו, קודם צריך למצוא מישהו שהיה קונה ממוצרי ההתנחלויות (או מוצרים ישראלים בכלל) והפסיק לקנות אחרי שנתקל בבלוג.
    אפילו אם יש מישהו שזה נכון לגביו, הוא בוודאי לא יסכים להעיד בתביעה אזרחית בבית משפט ישראלי נגד לנדו, משום שהוא לא ירצה להזיק לאדם שהוא חולק אתו דעה.

    צריך קודם כל להוכיח נזק, ושהנזק נגרם ישירות מפעילות ה"קורא" ולא היה נגרם בלעדיו.

    שמעתי ברדיו אחד מיוזמי החוק מיתמם לטעון שהחוק "קיבל השראה" מחוק אמריקאי שאוסר על חרם על תוצרת ישראלית. נכון. החוק האמריקאי אוסר על חרם של גופים מסחריים או מוסדיים , לא על "קריאה" לחרם. ואנשים פרטיים יכולים להחרים מה שבא להם, וכמובן "לקרוא" בלי הגבלה.

    חוק מיותר לחלוטין, ומי שיזם אותו כנראה לא סובל מעודף שכל.

    • אורן  On 12 ביולי 2011 at 20:34

      תיכנס לכאן:
      http://www.prc.co.il/

      האתר מאפשר להעריך בקירוב את ה-pagerank. לבלוג של לנדאו pagerank של 4. לשם השוואה ל-nrg ו-ynet יש pagerank של 7, כלומר יש להם פי אלף יותר "מצביעים", ולאתר הארץ יש pagerank של 5 כלומר רק פי 10 יותר "מצביעים" מאשר האתר של לנדו. לרוב הבלוגים יש pagerank של 3 ומטה והבלוגים הפופלריים ביותר הם בעלי pagerank של 4 או 5 (כאשר האחרונים באמת נדירים). אפשר לגזור מכך לכן שבלוגו של לנדו הוא פופולרי.

      • דוד  On 13 ביולי 2011 at 2:10

        נראה לי משונה הדירוג על פי האתר שנתת. בדקתי את וואלה והם מקבלים 4. לא סביר. וואלה הוא הא הפופולארי בישראל כמדומני.

  • גולדבלט משה  On 12 ביולי 2011 at 18:34

    אין שום בעיה אנחנו עורכי הדין מסוגלים לייצג כל צד -אקפיד בעתיד על התואר – תמיד האמנתי שצריך סיבות מיוחדות לשלול קנינו של אדם ותואר הוא קניין

  • ספקניסטן  On 12 ביולי 2011 at 20:45

    התנהלות מאוד מקצועית לקבוע שעידן לנדן ביצע עוולה ב12.7, שעה שהחוק טרם פורסם ברשומות ונכנס לתוקף.

    http://www.justice.gov.il/MOJHeb/Reshumot/Hukim/Hukim.htm

    • גולדבלט משה  On 13 ביולי 2011 at 2:56

      נושא כניסת החוק לתוקפו אוזכר במפורש אולם אם הפוסט ימשיך להתפרסם תהיה לכותב בעיה

  • פרדי  On 12 ביולי 2011 at 21:07

    פוסט מגעיל בעקבות חוק מבחיל.

  • Gali  On 12 ביולי 2011 at 22:17

    החוק שעבר אתמול הוא מאוד טיפשי ויש לו הבטים שליליים שלא חשבו עליהם עד תום.
    ומה יעשה עידן לנדו אם מחר יקראו להחרים את אוניברסיטת בן גוריון ויהיו מוסדות מחקר בחו"ל שיסרבו לשתף פעולה עם חוקרים מאוניברסיטת בן גוריון? הוא יתדפק על דלתם ויאמר: "תראו אני בעל דעות שמאליות, אני לא כמו ליברמן". ואז יאמרו לו הבריטים או השוודים: "אדוני, אתה ישראלי. עוף מכאן! אנחנו עושים עליך חרם". חרם זה חרם.
    וככה גם החוק שעבר אתמול: חוק זה חוק.

    • דרור בל"ד  On 13 ביולי 2011 at 0:54

      יש חרם על אונ' בן גוריון.
      http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1222204.html

    • הלל  On 13 ביולי 2011 at 13:32

      אין מה לדאוג לפרנסתו של לנדו אם יחרימו את אוניברסיטת בן-גוריון.
      כתלמיד של חומסקי – ביותר ממובן אחד – עבודה בתחום הוא ימצא. אולי לא באייבי ליג, אבל מובטל הוא לא יהיה.

      ככה כולם ירוויחו. לנדו לא יצטרך להתבייש בישראליותו, כי הוא כבר לא יהיה ישראלי, ואנחנו לא נצטרך להגעל מזה שיש לנו לנדו, כי הוא יהיה במקום אחר.

      Win-Win Situation

      🙂

  • אסף  On 13 ביולי 2011 at 0:18

    לשון החוק איננה מובנת לי ועלי להודות שלי לא גלוי פשט משמעו של הביטוי"פגיעה במדינת ישראל" ולא הטענה שהנתבע התכוון לקרוא לחרם על גוף כזה או אחר רק מחמת זיקתו למדינת ישראל וגו'. אולי מבחינת נזקו למדינת ישראל, כפי שהנתבע מפרש את המציאות? מי תוקע כף לידינו ששגשוג ההתנחלויות הוא ערובה לשגשוגה של המדינה? בקצרה, קשה לי העניין. ולא רק זה אלא גם הצעה לחקור ארגוני שמאל ולא ארגוני ימין למשל ,המקבלים כספים מכנסיות אוונגליסטיות המעודדות התיישבות מעבר לתחומי הקו הירוק. זה כ"כ טוב למדינת ישראל? אולי זה מחורבן? אולי גם להם צריך לחטט קצת בכיס? מי חכם וידע?

  • Gali  On 13 ביולי 2011 at 13:14

    החרם שאתה הבאת על אוניברסיטת בן גוריון הוא חרם שולי כי אוניברסיטת יוהנסבורג לא נמצאת בדירוג גבוה בדירוג העולמי של האוניברסיטאות:

    http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/

    אם אחת ממאה או מאתיים האוניברסיטאות הטובות בעולם (!) הייתה מכריזה על חרם על אוניברסיטת בן גוריון זו הייתה מכה מאוד קשה לאוניברסיטה. ראשית זה היה יכול לפגוע במערך התורמים ודבר שני זה היה פוגע בחוקרים שנוסעים לכנסים ועושים שיתופי פעולה עם חוקרים מחו"ל וגם נוסעים לאוניברסיטאות בחו"ל.
    בחו"ל ישנם לא מעט פרופסורים שמאליים שיושבים באותן אוניברסיטאות שנקראות "אייבי ליג". אם הם יחליטו שהם לא משתפים פעולה עם פרופסורים ישראלים – למשל אחרי הכרזת המדינה הפלשתינית בספטמבר – לאקדמיה הישראלית לא יהיה מענה לכך. לפי החוק החדש, מה היא תעשה? היא תתבע אותם?? זה הרי מטופש ולא ריאלי. כל העולם יצחק על ישראל.
    ושוב, יבוא אחד כמו עידן לנדו או ניב גורדון ויאמר להם: תראו אני שמאלי. הם יאמרו לו: אדוני אתה בא מאוניברסיטה ישראלית ומקבל משכורת מאוניברסיטה ישראלית. לכן לך, שלום. אנחנו לא עושים שיתוף פעולה איתך כל עוד אתה מקבל משכורת מאוניברסיטה ציונית. וזהו. כי חרם זה חרם!
    העניין הוא לא הדעות של עידן לנדו, אלא עצם זה שהוא מקבל משכורת מאוניברסיטה כאן – זה מה שמפריע לאלה שמציעים את החרם.
    הרי עידן לנדו עצמו מחרים פרופסורים ממכללת אריאל. זה לא מעניין הדעות שלהם. עצם זה שהם יושבים באריאל ומקבלים משכורת ממכללה בשטחים זה מה שמפריע לו.

    • דרור בל"ד  On 13 ביולי 2011 at 20:25

      אך סמלי הוא כי דווקא אונ' בדר' אפריקה הינה הסנונית הראשונה המבשרת את בוא האביב הדמוקרטי. ראי כאן את מניעיו של עמנואל פרג'ון לתמיכה בחרם.
      עמנואל פרג'ון | דיסידנטים בירושלים
      http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1192585.html

      בשנת 1992, כשרבין החליט כי בדם ואש את הנייה נגרש, יחד עם עוד כ400 פעילי חמאס, כבל עצמו עמנואל פרג'ון בשרשראות יחד עם כמה פעילים נוספים אל האוטובוס שהסיע את המגורשים. ליבוביץ' אמר אז שהרעיון לגרש את המתנגדים הוא רעיון מטופש.
      כידוע, הנייה חזר (בזכות, ולא בחסד) ושאר המגורשים וצאצאיהם גם כן יחזרו במהרה. אחרי השיבה אפשר יהיה לדבר על דמוקרטיה ועל חוקי הדמוקרטיה. עד אז ההתהדרות בדמוקרטיה אינה אלא פרופגנדה ציונית.

  • Mati Shemoelof  On 13 ביולי 2011 at 16:34

    משה אתה מזכיר לי את השוטרים המצריים שהתעללו בבדואים תחת משטר מובראק, לקחו פרוטקשן, קנסות מופרכים וכד'. אבל ביום שהמשטר שינה את אופיו הם ברחו על נפשם והסתתרו באחד החופים ופחדו שההמונים יעשו בהם לינץ'.
    האפרטהייד היהודי עוד ייפול
    http://bit.ly/piEPxW

    נ.ב סליחה אם אני נשמע כמו דרור מצביע בל"ד (-: כנראה שמרוב תגובות באתר שלי – אני כבר מושפע ממנו.

  • גולדבלט משה  On 14 ביולי 2011 at 3:35

    האנלוגיות שלך ממש לא ייאמנו . אתה למשל משווה חוק כניסה למדינה לחוק נישואין? שני חוקים שונים בתכלית שנועדו למטרות שונות. אין שום איסור על פלשתינאי מישראל להתתן עם פלשתינאית משכם-הם רק צריכים לגור בשכם, או בכל מקום אחר-זה שווה לאיסור מוחלט על נישואי תערובת? אגב אם איסור כזה מצביע על אפרטהייד אזי אנחנו בהחלט במדינת אפרטהייד בשני הכיוונים-הנישואין בישראל הם לפי הדין הדתי האישי ואין נישואין אזרחיים-לא ראיתי שהעדות האחרות מוחות.

    הוא הדין בשאר האנלוגיות שלך שהן תמיד משוות דברים שונים בתכלית. אפשר לגנות את הכיבוש לראות בו עוולה מוסרית נוראה וסה בסדר להשוותו לאפרטהייד בדרום אפריקה זה פשוט אבסורדי.

    • הלל  On 14 ביולי 2011 at 7:18

      התשובה למר שמואלוף היא שצריך להשוות תפוזים לתפוזים, ולא תפוזים לאבן מתגלגלת.

      בדרום אפריקה לאזרחים מ"צבע" שונה אסור היה לקיים חיי נישואין במדינה.

      אצלנו, כידוע, זוגות מעורבים ערבי-יהודייה זה חזון נפרץ מאוד. אלפי יהודית נשואות למוסלמים, (הפוך אין, אבל זה בגלל שהצד הערבי לא טולרנטי לזה עד רמה של סכנת נפשות ממש. מעניין למה מר שמואלוף ממלא פיו מיים בעניין). כמובות שיש עשרות אלפים אם לא יותר של זוגות מעורבים יהודים-נוצרים/אחרים.

      בישראל אמנם קיימת בעיה שאין אפשרות לזוגות מעורבים להתחתן, אבל החוק מכיר בנישואין בחו"ל. אולי זה טפשי, אבל איך זה "אפרטהייד" ?

      בדרום אפריקה זוג מעורב (גם אם לא נישא אלא סתם חי באותו בית) היה יכול להכנס לכלא. איך זה דומה למה שקורה בישראל?
      לא רק שאין חוק נגד זוגות מעורבים, החוק מכיר בהם ונותן להם את כל ההטבות הנלוות (אם הם נשואים) ובתנאי שהנישואין נערכו בחו"ל.

      דרך אגב, בנוגע לחוק הכניסה לארץ או חוק ההתאזרחות, אזרחים יהודים עם בני זוג זרים סובלים ממנו בדיוק כמו אזרחים ערבים. בדיוק ההפך מאפרטהייד (שפירושו מערכות חוקים שונות שחלות על אזרחים לפי מיון "גזעי", דתי או מגדרי של האזרח עצמו).

      אם תנסה לאזרח בארץ פיליפינית, לא משנה אם שמך משה או מוחמד, משרד הפנים יאכיל אותך באותם חופנים של קש ומרורים.

  • תרבות ישראלית  On 13 בספטמבר 2011 at 9:20

    מחוקקים.. לא מחוקקים.. בכל אופן שום דבר לא עוזר בתרבות שלנו ואם על אדם כזה או אחר לעבור על חוק הוא יעשה זאת והחוק לא יעצור אותו.. אז מה הטעם?

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s