מי מייצג את אורי בלאו?


 הופתעתי מאד כאשר קראתי שהעיתונאי אורי בלאו צפוי לעמוד לדין בשל החזקת מסמכים סודיים באופן בלתי חוקי. אל נא תטעו, בניגוד למקהלת התקשורת הדורשת דין מיוחד שיתיר לה להחזיק בכל חומר סודי בשם "השליחות העיתונאית", אני איני סבור שצריכה להיות לעיתונאים חסינות מיוחדת ועיקרון השוויון בפני החוק צריך לחול גם כאן כמו במקומות אחרים.

 הפתעתי נבעה מסיבות אחרות לגמרי – ראשית הנחתי כי אם הושג הסכם לחזרתו של אורי בלאו לישראל תוך הבטחה שלא ייעצר, הייתה מן הסתם גם הסכמה שבשתיקה שלא יועמד לדין, אלא אם בחקירתו יתגלו שוב מסמכים נוספים ועובדות שהעלים עד למועד ההסכמה. שנית-מה שחיזק את הערכתי הייתה העובדה שלא ניתן היה לדעתי, מבחינה עובדתית, עניינית, ומוסרית להפריד בין העיתונאי לעיתון והוברר שאת העיתון אין כוונה להעמיד לדין.

 אורי בלאו פעל מטעמו של עיתון "הארץ" ובשליחותו, מסמכים סודיים שהביא פורסמו בעיתון שללא ספק ידע שהעיתונאי מחזיק בחומר סודי שאינו מוסמך להחזיקו. הואיל ובלאו פעל בשליחות עיתון "הארץ" יש להבנתי לראות במסמכים, אפילו היו טכנית בחזקתו, כאילו הם מצויים גם בחזקת העיתון.

 מה שחיזק את הערכתי זו היה הסיוע שניתן על ידי העיתון לעיתונאי בעת שנמלט לחו"ל ובנוסף גם הייצוג שהועמד לרשותו על ידי העיתון, באמצעות משרד עורכי הדין המייצג את העיתון דרך קבע – משרד  ליבליך-מוזר. לא העליתי על הדעת, לאור עובדה זאת, כי קיימת אפשרות כי ידונו במעמדו של בלאו ובמעמד עיתון "הארץ" מתוך הפרדה, שהרי במקרה זה היה בלאו חייב להיות מיוצג על ידי עורכי דין אחרים ולא על ידי עורכי הדין של עיתון "הארץ".

הניגוד בין האינטרסים של בלאו לאלו של עיתון "הארץ" הוא כל כך בולט במקרה של התייחסות נפרדת, שלא ניתן להבין כיצד הסכימו ב"כ "הארץ" לייצג את בלאו. היה עליהם להימנע מכך על מנת שלא ייווצר ולו חשש תיאורטי לניגוד אינטרסים.

 הייצוג שהועמד לרשותו על ידי העיתון גרם לי להניח שיקרה אחת מהשתיים. או ש"הארץ" ובלאו יועמדו יחדיו לדין או, מה שהיה סביר יותר בעיניי שקיימת הסכמה לפיה העיתונאי והעיתון גם יחד לא יועמדו לדין. מתברר שטעיתי! הידיעות הבהירו כי אין כל כוונה להעמיד לדין את עיתון "הארץ" וכי בלאו יועמד לדין "כפוף לשימוע". עובדה זו מעלה בי את השאלה האם לא היו ב"כ "הארץ" חייבים להימנע מייצוגו של בלאו וראוי כי הציבור יקבל הבהרות בשאלה זו.

 "תגובת "הארץ" להודעת משרד המשפטים: "קיבלנו בצער את הודעת הפרקליטות. אנחנו משוכנעים שהשימוע לאורי בלאו יבהיר ביתר שאת שלכל אורך הפרשה הוא ביצע אך ורק את עבודתו העיתונאית ונהג כמקובל שנים בתחום הכיסוי התקשורתי של מערכת הביטחון".

 לא ניתן שלא להגיע למסקנה ש"הארץ" מנסה לשמור מרחק מאורי בלאו. הוא אינו מציין שנתן לו גיבוי מלא במעשיו,אלא מאמין שבלאו ישכנע אישית את היועץ המשפט שהוא נהג כמקובל. אם בלאו לא ישכנע שומר לעצמו עיתון "הארץ" [ ניתן להניח שבעצת ב"כ] על האופציה לטעון שהוא הניח שבלאו פעל כמקובל ומצטער מאד לשמוע שלא כך הדבר.

 מזה זמן רב נראה שהאתיקה העיתונאית ב"הארץ", כמו גם המיומנות המקצועית, לוקה מאד בחסר. "הארץ" הפקיר את בטחונה של ענת קם כמקור בכך שפרסומו הרשלני אפשר את חשיפתה ובכך שירת שלא מרצונו את האינטרס הציבורי בהעמדתה לדין, אך גם הוכיח את רמתו העיתונאית הירודה. כעת הוברר לכאורה שהעיתון ערך הסכם ששמר היטב על האינטרסים של העיתון שלא יועמד לדין, אך גם הפקיר לכאורה לגורלו את העיתונאי אורי בלאו וכל זאת בסיוע פעיל של ב"כ של העיתון, שיש לבחון היטב את ההיבט האתי בהתנהלותם.

 הואיל וכל העובדות בפרשה אינן שנויות למעשה במחלוקת ואין קשיים מבחינת חומר הראיות בתיק, קשה לי  לראות כיצד יוכל אורי בלאו לשכנע את היועץ המשפטי לממשלה שאין להעמידו לדין, אלא אם מדובר בהצגה מוסכמת מראש שהנה חלק מהסכם חשאי בין עיתון "הארץ" לפרקליטות המדינה. אם כך הדבר יתעוררו שאלות קשות אחרות, אבל יוסר סימן השאלה ביחס לייצוגו של אורי בלאו בכל ההליך.  

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • שחרור יונים  On 25 במרץ 2011 at 15:49

    האתיקה המקצועית של הארץ רחוקה שנות אור מהדימוי הנברני וחסר הפשרות של עבודת עיתונות טובה.

    לי אין ספק שהש.ג. ישלם והעיתון המפוקפק על קשריו הענפים במערכת החוק והשלטון לא יעמוד על דוכן העדים.

    אם תרצה, קשר שמוק-ושלטון…

    פוסט חשוב, תודה

  • דרור בל"ד  On 25 במרץ 2011 at 18:34

    העמדתו לדין של אורי בלאו כמוה כהכרזת מלחמה של המשטר הציוני. אם אכן יתברר כי מדובר בהצגה מוסכמת מראש שהנה חלק מהסכם חשאי בין עיתון "הארץ" לפרקליטות המדינה, אזי כל עיתונאי שיעבוד מטעם עיתון זה ייחשב למשת"פ ציוני, תהא דעתו אשר תהא.

  • גולדבלט משה  On 25 במרץ 2011 at 19:33

    דרור תירגע קצת -גם לאנטי ציונים רושפים כמוך מותר לנוח

    • גלעד  On 28 במרץ 2011 at 8:19

      אין להתייחס ברצינות למי שמאמץ את הרטוריקה של שכנינו הנאורים ושומרי זכויות האדם…

      "המשטר הציוני" – קשה לך להגיד ממשלת ישראל?

      אתה מתגלה כאדם פאתטי בגלל הנפילות האלו. חבל, לעיתים יש לך טיעונים הגיוניים שלא עומדיך לזכותך עם הרטוריקה המעוותת שנלווית אליה.

      אגב מדוע קולו של עזמי בשארה הדמוקרט הדגול מבל"ד נאלם בימים אלו? אין לו מה להגיד באל ג'זירה לגבי הטבח בסוריה?

      צבועים הייתם וכנראה כך תשארו. ברור לך שבל"ד בשתיקתה לנוכח המהומות במצרים, לוב, תוניס וסוריה (רשימה חלקית עד כה) איבדה כל זכות להטיף מוסר ל"משטר הציוני".

  • מוצי  On 26 במרץ 2011 at 13:38

    עכיחלטנ

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s