הועדה לחקירת ארגוני השמאל




 כמו יו"ר הכנסת איני נלהב במיוחד מועדות חקירה פרלמנטאריות העוסקות בחקירת גופים פוליטיים משום שמעל חקירה כזו,  בכל נושא שהוא, תלוי ועומד צל חשד של ניצול מכשיר חוקי לצרכים לא להם נועד וחשד ביחס לאובייקטיביות של חברי הועדה. משום כך לא התלהבתי גם מהרעיון של ועדה לחקירת מקורות המימון של ארגוני השמאל. הנושא עצמו ראוי לחקירה [כמו גם כמה נושאים הקשורים בעמותות הימין ומקורות המימון שלהם], אלא שהפורום הפוליטי לא נראה לי הפורום הנכון.

 סיבה נוספת לאי התלהבותי מוועדות הכנסת הוא שנוכחתי לדעת בכמה הזדמנויות בהן דנו ועדות הכנסת בנושאים חשובים שהיו נוכחים בדיונים המון אנשים חשובים ונחוצים ורק ח"כ אחד או שניים. היכולת של חברי הכנסת לעבודה רצינית היא מאד מוגבלת וכאן נדרשת דווקא חקירה רצינית. קיים חשש חמור של הדיונים ישתלטו חברי כנסת תאבי כותרות שיבקשו לייצר פעילות רעשנית לצורך קידום עצמי ולא לשום מטרה אחרת.

 הנושא שהועמד לחקירה הוא נושא נכון וראוי לבדיקה מאחר ושאלת פעולתם של ארגונים פוליטיים למעשה במימון זר היא שאלה חשובה. מאידך הטענה כי יש להעביר הנושא לחקירת המשטרה היא טענת הבל. כל עוד אין חשש שמא הארגונים הנחקרים עברו על החוק אין מקום לחקירה משטרתית. יש צורך כמובן ללמוד היטב את דרכי פעולתם מימונם והתנהלותם  ולאסוף מודיעין על מנת לברר לעצמנו אם נדרש שינוי בחוק.

 יש לומר זאת בברור -"ארגוני זכויות האדם" בישראל כמו האגודה לזכויות האזרח, בצלם,שוברים שתיקה, עדאלה וגם שלום עכשיו הם ארגונים פוליטיים מובהקים הנשלטים על ידי השמאל הקיצוני. השפעתם רבה ביותר בשל קשריהם עם גורמים זרים בעלי אמצעים. לטעמי הם פגעו בעבר פגיעות קשות  בכושר ההרתעה של ישראל ואף  בפועל הם חותרים כיום תחת קיומה של ישראל כמדינת העם היהודי. לארגונים אלו יש חזון שונה לחלוטין מזו של רובו המכריע של העם על דמותה ועתידה של מדינת ישראל והם פועלים להגשמתו בדרך של שלילת הלגיטימציה לקיומה של ישראל כמדינה יהודית. שיח זכויות האדם אינו אלא אמצעי להשגת מטרה זו.

 השאלה כיצד גופים אלו שאין להם כמעט כל אחיזה בציבוריות הישראלית מצליחים לפעול ומי מממן אותם ולשם מה היא שאלה שחובה לבררה. לא מעניין רק לדעת שהאיחוד האירופי העביר סכום זה או אחר לארגון זה או אחר, אלא מדוע ניתן הכסף, מהי הפעילות שהארגון התחייב לבצע תמורתו ומה היקף המימון ביחס לפעילות אותו ארגון. השאלה עד כמה פעילות ארגון מקומי נועדה להשיג מטרות מדיניות של ארצות אחרות  גם היא קריטית לעצם קיומנו וחובה לחקור אותה.

  ייתכן שנכון יותר להטיל את המשימה תחילה על שירות הביטחון הכללי על מנת שיכין תשתית מודיעינית ראשונית לדיון, שכן הוכח, במיוחד לאחר מבצע "עופרת יצוקה", שפעילות ארגונים אלו יש בה פוטנציאל הרסני ואיום על עצם קיומנו ויכולנו להגן על קיומנו. אני מניח שכשם שהשב"כ פועל בקרב פעילי ימין קיצוני הוא יפעל גם ביחס לאותם ארגונים-אולם השב"כ יכול לתת מענה רק לאיומים ביטחוניים ולא לחתרנות פוליטית.

 בסופו של דבר, לאחר שייאסף המידע הנדרש, נחזור לבעיה הפוליטית שהיא אם ועד כמה יש להגביל בחקיקה את פעילותם של אותם ארגונים. יש לציין כי עצם העיסוק בשאלות אלו ועצם חשיפת השקפות העומדים בראשם והעובדה שחלקם לפחות נתמכים כדבעי על ידי ממשלות זרות וארגונים בעלי אג'נדה פוליטית בחו"ל, כבר גרמה לאותם ארגונים נזק עצום ומאז חשיפות אלו הם מצויים במגננה ואיני מצטער על כך.

 אי אפשר שלא להתרשם שסבלנותו של הציבור הרחב קרובה מאד לפקוע מאחר והוא רואה בפעילות ארגוני הזכויות איום קיומי ישיר. יש בכך כדי להטריד גם את מי שסולדים מדרך פעולתם של "ארגוני הזכויות". ארגונים אלו ותומכיהם משתמשים כיום כלפי המדינה, מוסדותיה וכוחותיה המזוינים, בלשון מתריסה ואלימה ביותר ועקב כך צפויה תגובת נגד קשה מאד. בשלב כלשהו התערובת הזאת חייבת להתפוצץ ולגרום לשפיכות דמים, או לביטול חלק מהחירויות הדמוקרטיות.

 מכל עבר מוטחות האשמות לפיהן הקמת הועדה היא ביטוי למקרתיזם. משום מה שוכחים כי המקרתיזם בתחילת שנות החמישים היה תגובה לכך ששנים ספורות לפני שהחלה פעילות מאקרתי וגופים אחרים, הוסגרו מזרח ומרכז אירופה וכן סין לידי העריצות הסטליניסטית וסכנה דומה איימה על יוון ומדינות כמו צרפת ואיטליה בהן פעלו מפלגות קומוניסטיות חזקות. המקרתיזם, למרות הגזמותיו, לא הרג איש והעובדה שהויכוח עמו התנהל במדינה חופשית, תרמה לביסוס המשטר הדמוקרטי – גם הדמגוגיה המוגזמת של הסנטור סייעה  לכך.

 מאידך, זו אכן הייתה תרומתו של מקארתי, המקרתיזם סייע להמחשת האיום הקומוניסטי והחתרנות הסובייטית שכיום ידוע שכלל לא היה מבוטלים גם בארצות הברית. אחד הדברים שתמיד מפתיע אותי בשיח זכויות האדם היא העובדה שהוקעת המקרתיזם היא שגורה ולעמת זאת הוקעת פשעי המשטרים הקומוניסטיים שעולים בחומרתם על פשעי המקרתיזם במיליוני דרגות, כמעט שאינה נזכרת ואין הדבר מקרי כלל – אבל זה דיון לנושא אחר. יש לקוות שתגובת הנגד אצלנו תישאר במתחם המשחק הדמוקרטי אבל הדבר תלוי בהתנהגות כל הצדדים לעימות.

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • רני  On 7 בינואר 2011 at 20:16

    עצם העובדה שמילת הגנאי היא מקארטיזם לא ג'דנוביזם או קסטרואיזם היא תמצית כל העניין כולו. חוץ מזה מקארטי לא המציא עלילות לגמרי מושלמות, היו מרגלים וסוכנים זרים בארה"ב. היה מי שהעביר סודות צבאיים לברה"מ. הרוזנברגים היו מרגלים. רוב המרגלים והסוכנים, גם בבריטניה, באו מארגוני חזית שמאלניים, כמו אודי אדיב כאן. האם נורווגיה מסדרת את עניניה באופ"ק ואת היצוא שלה לארצות האיסלם ע"ח ישראל, אולי לא אבל שווה מחשבה. הייתכן שההסתבכות של שוויץ עם לוב ואם חוקים נגד מגדלי מסגדים הוחלקה ע"ח ישראל, מן הסתם לא אבל שווה בדיקה. סוורוס המילארדר וספסר ההון הבין לאומי אינו אוהב את ישראל,לשון המעטה, האם תרומותיו לשמאל הישראלי אינן שוות בדיקה?.

  • אביעד  On 7 בינואר 2011 at 20:56

    אתה באמת מאמין שמטרת האיחוד האירופי היא השמדת מדינת ישראל?
    אתה באמת מאמין שעשרות הרופאים "המרושעים" שמתנדבים בזמנם בין עבודתם בבתי החולים ברופאים לזכויות אדם, רוצים בהשמדת מדינת ישראל?
    אתה זורק הברה סיסמאות- "גורמים זרים" ,"חותרים תחת קיומה"..
    האם לא כל תרומה של כל נוצרי אוונגליסטי להתנחלויות היא "גורם זר" , אלב אני מניח שאצל הימין זה "אהבת ישראל ואצל השמאל זה "גורם זר". ומה את אומרת "חותרים תחת קיומה של המדינה".. כי המדינה היא ליברמן ואלי ישי ומי שמוחה או מתנגד לאופי הגזעני שהם מנחילים חותר תחת קיומה של מדינתם של עלובי הימין?!
    אתה אדם מספיק בוגר שביל להתמודד עם שאלות ולא רק לכתוב טוקבקים ברצף..

    שבת שלום.

  • גולדבלט משה  On 8 בינואר 2011 at 5:27

    הם חותרים תחת קיומה של ישראל כמדינת העם היהודי-האג'נדה של פעילי ארגוני הזכויות בעניין זה היא ברורה. אם ישראל לא תתקיים כמדינה יהודית וכמדינת העם היהודי היא לא תתקיים בכלל.
    איני בטוח שהכתובת היא האיחוד האירופי ככזה ויותר נכון לדבר על מדינות בתוכו-לכך בעצם התכוונתי.

    השאלה מה אותם גורמים זרים ביקשו להפיק היא שאלה חשובה ביותר שעליה נדרשת החקירה. בפוליטיקה מדברים בכמה קולות ויתכן מאד שהתמיכה היא כסף קטן על מנת להוכיח שעושים משהו.

    ניקח למשל את שלון עכשיו שמקבל תקצוב נדיב על מנת לגלות את היקף הבניה בהתנחלויות. בזמן שבו כל לוויין נותן לך את הנתונים בעלות נמוכה,אין צורך בארגון ש"ע עכשיו לשם כך.כנראה החשיבו היא לממן ארגון ישראלי שיאמר זאת ותהיהלו אצטלה של תנועה . יש כאן שימוש ציני במותג של תנועה שהייתה ואיננה

  • לוי פסחוב  On 8 בינואר 2011 at 7:24

    הגיע הזמן שלא להתבייש. מקרתיזם, כפי שכותב המגיב הראשון איננה מילה גסה. היו לו תוצאות חיוביות בהחלט, אסור גם להיבהל בניפנוף השמאלני ב"גזענות". גזענות, כפי שהבנתי מפוסטים אחרים שלך, היא רע הכרחי למדינה קטנה מוקפת אוייבים, לא אתפל, איפה, לראות ברחוב סטיקרים בסגנון "אני גזען גאה"

  • גולדבלט משה  On 8 בינואר 2011 at 9:50

    אנא אל תייחס לי דברים שלא אמרתי. אין בי שום חיבה לגזענות וגם אין לי נטיות מקארתיסטיות למרות שיש הטוענים כך. יש לי השקפת עולם מגובשת שעיקרה קיומה של מדינת ישראל כמדינת העם היהודי,זו הייתה ונותרה תכלית הקמתה וקיומה ותכלית זו היא גם הצידור המוסרי למעשינו כאן.אין פירושה של תכלית זו שלילת זכויות אזרחיות מלא יהודים, אין פירושה הפליה אסורה של לא יהודים, אבל פירושה בהחלט הגשמת התיישבות יהודית, אחיזה איתנה בכל חלקי הארץ,שמירת מרווחי ביטחון הכרחיים ושמירה על יכולתנו וזכותנו להתגונן.מעקירון זה אני יכול להבהיר את עמדותיי בשורה של בעיות יסוד.

  • רן  On 12 בינואר 2011 at 22:11

    מאמר כתוב היטב, נהיר משובח. חבל שאין לאנשים כמוך יותר פתחון פה בתקשורת הסטליניסטית שלנו.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s