ד"ר אינס פוטרה-איזו הפתעה [עדכון]


נו טוב נדמה לי שאף אחד לא הופתע מהפסקת קשרי העבודה של ד"ר אורלי אינס עם המשרד לביטחון פנים. היה ברור שזה יקרה וכעת לא נותר אלא לעקוב בעניין אחר הקרב המשפטי והציבורי שבוודאי יתפתח. אין ספק שהמקהלה באגף הנשי-פמיניסטי תמחה על כך שאישה משלמת מחיר כבד עקב העזתה להתלונן ותדרוש שינויי חקיקה בהתאם.

 הייתי מציע כבר כעת למתן את התגובות ואפילו לשתוק. כבר כעת אנחנו יודעים די על מנת להבין שהתמונה העובדתית מורכבת ובעייתית הרבה יותר. לא רק חשדות להטרדות מיניות עלו כאן אלא עלו גם חשדות לניצול של מערכות יחסים רומנטיות ומיניות לקידום והשגת עבודה וכן טענות על השגת עבודה במכרזים תפורים. כדאי להמתין ולברר את כל העובדות. ניתן גם לנחש שעל מנת שלא נדע את כל הפרטים המבחילים יגיעו הצדדים להסכם פשרה מסוג זה או אחר.

 אבל נכון-אורלי אינס צפויה לשלם מחיר כבד ומחיר זה ישולם לאו דווקא באי המשך העסקה במשרד לביטחון הפנים, אלא בכך שכעת רבים יירתעו מליצור עמה קשרי עבודה בעתיד. זה אולי לא צודק אולי ולא הוגן אבל כל בעל עמדה יחשוב שאורלי אינס משמעה צרות ואולי עדיף להיזהר.

החיים לא תמיד הוגנים. גבר יכול לאבד את עולמו בשל כשל התנהגותי רגעי אם יתברר שהטריד ושהסב אי נוחות לאישה.אישה שהתלוננה על הטרדה זו עלולה אף היא לאבד את עולמה. נוצר כאן בהחלט סוג של מאזן אימה. אולי אנחנו צריכים לחזור ולהתייחס לבעיית ההטרדות המיניות כאל עניין חינוכי, יותר מאשר פלילי, משהו שגברים ונשים צריכים לדעת לברר ביניהם בדרך מקובלת ואפילו ממוסדת ולא להפכו לזירת מלחמת עולם והתכתשויות משפטיות.

 

עדכון-כן בינתיים אמרו שלא פוטרה אבל החוזה לא הוארך באשמתה והשר נבהל והקפיא -הוא לא צריך עכשיו את הסערה ואף על פי כן אין שינוי בתחזית  שלי לטווח הארוך. אורלי אינס לא תועסק עוד זמן רב במשרד לבטחון פנים.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • רני  On 22 בדצמבר 2010 at 21:09

    אני לא חושב שהיא הייתה שכירה, במעמד שכיר ולו זמני, של המשרד. עד כמה שאני מבין, ואני לא מבין הרבה, היא הייתה קבלן חוזה. אין לי ספק שאתה מבין במשמעותיות החוקיות של שני ההבדלים פי כמה וכמה יותר ממני.

  • יאיר דקל  On 22 בדצמבר 2010 at 21:57

    1. מרכז המחקר של הכנסת קבע שהפרויקט של ד"ר אורלי אינס, עיר ללא אלימות, נכשל בכל מקום בארץ מלבד באזור הדרום, בפיקודו של ניצב יוחנן דנינו.
    2. השר לבטחון פנים ביטל את פיטוריה של ד"ר אורלי אינס שעה אחרי הודעת הפיטורים. הערה: למעשה היא לא פוטרה, אלא החוזה שלה הופסק.

  • פיליפ  On 23 בדצמבר 2010 at 1:19

    לא נורא. תמיד תוכל למצוא עבודה באיזה פלנטריום.

  • גולדבלט משה  On 23 בדצמבר 2010 at 4:14

    כן לא דייקתי במונחים המשפטיים. החוזה לא הוארך כי העלתה דרישות מפליגות . היא אכן עצמאית ולא נהוג לפטר-מדוע שלא יוציאו מכרז חדש?

    המסר שלי הוא פשוט-אינס למעשה גמרה את הקרירה במשרד לביטחון פנים וכעת יעשו זאת בשקט ככול האפשר

  • יובל  On 23 בדצמבר 2010 at 5:34

    עוד פעם?

    "גבר יכול לאבד את עולמו בשל כשל התנהגותי רגעי אם יתברר שהטריד ושהסב אי נוחות לאישה.אישה שהתלוננה על הטרדה זו עלולה אף היא לאבד את עולמה"

    אתה מרמז לסימטריות היכן שאין אחת כזו. אדם יכול לאבד את עולמו אם הוא עובר על החוק וזה יהיה הוגן מאוד. מה זאת אומרת כשל התנהגותי? האם תהיה סלחן באותה מידה אם ה"כשל ההתנהגותי" הוא לגנוב לך את האוטו? לדקור מישהו? להדליף מסמכים?
    העובדה שאדם שמתלונן על פשע יכול לאבד את עולמו, דבר שנכון גם לחושפי שחיתויות לדוגמא, זוהי בעייה שהחברה צריכה להתמודד איתה. זה אולי קשה, אבל להוציא עבירה מהדין הפלילי רק כי קשה להבטיח את זכויות המתלונן? באמת.

  • גולדבלט משה  On 23 בדצמבר 2010 at 7:45

    הסימטריות מצויה לדעתי בכך שההתייחסות שלנו תופעת ההטרדות המיניות חרגה מכל פרופורציה וזאת עקב הפיכת ההטרדות לעבירה פלילית והגדרה רחבה מאד של המושג.. בארמצות הברית מולדת המלחמה בהטרדות עדין לא הפכו הטרדה לעבירה פלילית.

    התוצאה שמקרים שהיו צריכים להסתיים בברור ובנזיפה בפורומים נאותים הופכים לכתבי אישום וחקירות פליליות שמטיבן יכולות לגזור גורלות. אם זהו הנזק הצפוי ברור מדוע אישה שתגיש תלונה כזו תיחשב לסיכון.האם היית מעסיק מי שכבר התלוננה פעמיים על כך שהוטרדה מינית? אולי כן-אני מכיר רבים שהיו אומרים שמוטב בכלל לא לקחת סיכון. מה יעזור לך אם תגנה את התנהגותם. איזו תכלית תשיג בכך.

  • יובל  On 23 בדצמבר 2010 at 14:05

    אז קרא לילד בשמו – אתה לא חושב שהטרדה מינית צריכה להיות עבירה. או לפחות לא בצורתה הנוכחית. סבבה.

    אבל טיעונים מפותלים על מאזן אימה? מה הקשר למי הייתי מעסיק?
    האם אתה היית מעסיק עובד שהלשין למס הכנסה על העלמות מס של שני מעסיקים קודמים שלו? אולי – אבל רבים מאוד לא. עובד כזה יהיה שרוף. נו אז מה? אז יש פער בין החוק לבין הסטנדרטים החברתיים. הפתעה גדולה. הפיתרון אינו לוותר על החוק. שאם כן, נבטל גם את פקודת מס ההכנסה. נעשה מזה עניין חינוכי.

  • גולדבלט משה  On 23 בדצמבר 2010 at 16:15

    דווקא הדוגמא שלך לא רעה. עובד שהלשין על שני מעבידים קודמים צשלןו לשלטונות המס הייתי מניח שיותר מכפי שחשוב לו לשמור על החוק הוא מפתח יחסי טינה כלפי מעסיקיו ואכן לא הייתי שוכר אותו לעבודה. אישה שהתלוננה פעמיים על הטטרדה מינית הייתי אולי חושד בצדק או שלא בצדק שהיא עושה שימוש במכשיר התלונה למטרות אחרות. באופן ערוני במקרה הראשון ברור שלא הייתי מעסיק ובשני[עניין ההטרדות] הייתי בודק פרמטרים נוספים. כבר מזמן הפסקתי לעמוד דום כשאומרים לי חוק-בתלונות על הפרת חוק נעשה לעתים קרובות שימוש זדוני שדבר אין לו עם אהבת החוק.

    אבל מאזן האימה אינו מתקיים בגלל מהות המעשים אלא בגלל התוצאות החמורת מהרצוי הנובעות מהפעלת המנגנון החוקי החטא חטא והעונש לעתים חורג לחוטין מפרופורציה. התוצאה היא מאזן אימה שכן כאשר זוהי הסנקציה כבר לא יאכפו את החוק ומה שהרבה יותר חשוב א יפעלו לקידום נורמות התנהגות נכונות.

  • רני  On 23 בדצמבר 2010 at 16:46

    עיקר הבעייה הטימטום המנהלי. כולנו חיים בעולם ראלי. מעסיק פרטי חכם ימצא דרך לא לשכור את מי שפעמיים סיבך מעסיקים קודמים עם מס הכנסה. אם הוא לא מסוגל להפטר מעובד כזה בצורה חוקית, שקטה ומסודרת לא מגיע לו להיות מנהל וש"יאכל אותה". למשרד לבטחון פנים היו כל הדרכים שבעולם להפרד מגברת איניס בצורה רגועה שקטה ומסודרת. בסוף דבר, שלא כבעסק פרטי, כל סידור כספי לרכך את הפרידה בא מכיסי משלמי המיסים ואילו כל הסתבכות חוקית מנהלית ציבורית תקשורתית פוגעת במנהלים עצמם. אכן הנה ההוכחה לאיכות מנהלי השירות הציבורי, באמת שוטים חסרי כשרון.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s