בגדי השלום החדשים


 אביגדור ליברמן החליט ליטול על עצמו את תפקידו של הילד בסיפור בגדי המלך החדשים ולצעוק "המלך עירום". תהליך השלום במתכונת הנוכחית הוא אחיזת עיניים, ללא קשר לסוגיית הבניה בשטחים. למרות שהערכת מצב זו היא נחלת רבים, גם בממשלה מיד קמה הצעקה המסורתית על ממשלה שמדברת בשני קולות, לדבר בכפל לשון זו חייבת להיות פריבילגיה פלשתינאית בלבד.

  הפלשתינאים עושים כל שביכולתם להציב תנאים מוקדמים על מנת שהשיחות כלל לא יחלו ושניתן יהיה להטיל את אשמת כישלונן על ישראל. ישראל מצידה מציבה אף היא תנאים מקדימים כמו הכרה פלשתינאית בהיותה מדינה יהודית  תנאים שנועדו להביא לאותה תוצאה עצמה. ידוע לכול שהתהליך הזה נכפה על ידי לחץ חיצוני ואינו עשוי במתכונתו הנוכחית להניב תוצאה חיובית. השר ליברמן מבטא  הערכה כללית שמטעמים שונים אין איש מעיז לבטא אותה.

 לדעתו של ליברמן לפיה לא ניתן לצפות להשגת הסכם כולל בטווח הנראה לעין וכי יש לנסות לחתור להסכם ביניים ארוך טווח [שסיכוייו גם הם אינם רבים] שותפים למעשה רוב שרי הממשלה וכל מי שעיניו בראשו. השקפה זו היא השקפה היכולה דווקא לקדם את תהליך השלום ואינה בולמת אותו. ברור לכל בר דעת שלא ייתכן הסדר כולל וסופי בלי השתתפות החמאס השולט לפחות ב1/3 מהאוכלוסייה הפלשתינאית וזה מצידו לא יסכים לתת לגיטימציה להסדר כזה. אפילו יסכים החמאס שלא לפעול נגד המו"מ, הסכמה כזו תותנה במחיר שאבו מאזן והרשות לא יהיו מוכנים לשלם.

   אבו מאזן אינו יכול לספק היום את הסחורה אפילו ירצה והוא אינו בעל הסמכות המוסדית והמוסרית לחייב את העם הפלשתינאי בהסדר קבע מחייב. רצונו של אבו מאזן לחמוק מהשיחות נובע מידיעתו את חולשתו ומאי רצונו להגיע לנקודת קרע נוספת שתסתיים באלימות ושתסכן מה שנותר מסמכותה של הרשות הפלשתינאית. מו"מ להסדר קבע כעת פירושו לקיים מהלך חסר אחריות שיסכן כל שהושג בשנים האחרונות בגדה המערבית.עדיף מכל הבחינות להמשיך ולהקים את המדינה הפלשתינאית בגבולות זמניים וללא חתימה על הסכם כלשהו .

  על מנת להתחיל תהליך מדיני אמיתי חייבת להיות לפלשתינאים הנהגה אחת בעלת סמכות המעוניינת בהסדר כולל. ניתן להגיע למצב זה רק לאחר חיסול שלטונו של החמאס בעזה וחיסול כוחו הצבאי, או שעלינו להמתין לפיוס פנימי בצד הפלשתינאי. לצעד הראשון נדרש סיועצבאי  ישראלי ולא נראה שישראל ששה לכך לאחר "עופרת יצוקה" והביקורת הבינלאומית עליה בעקבות המבצע.. פיוס פלשתינאי פנימי יושג, אף הוא, בתוך כמה עשורים ובינתיים אולי יגיעו הפלשתינאים להסדר ביניים פנימי ארוך טווח שיבטיח שקט או לפחות ימנע מלחמת אזרחים.

 אביגדור ליברמן ביצע ספין קלאסי. בעת שמופעל על ישראל לחץ ברוטאלי להפסיק את הבניה ומנהיגיה מחפשים מוצא מהפלונטר, ניצל הוא את עמדתו ומעמדו החריג לומר כמה אמיתות לא נעימות,להציג עמדות נוקשות ולהבהיר דרישות עתידיות של ישראל ובכך הסיט את הדיון למקום אחר. אולי זה מרגיז אבל ייתכן שמדובר במהלך מבריק.

  פוליטית אפשר להחליף את ליברמן אבל צעד כזה מחייב את צירוף קדימה לממשלה וזו תגבה מחיר   פוליטי שיחייב את הוצאתה של מפלגת העבודה לגמלאות. מבחינה מספרית העבודה + ישראל ביתנו = קדימה. מפלגת העבודה היא האחרונה שמעוניינת בהחלשתה של הקואליציה הנוכחית. בקואליציה חילופית מעמדה ייחלש עוד יותר- אם בכלל יימצא לה מקום.

 השר ליברמן עשה שירות מצוין לממשלת ישראל וניתן להניח שהסערה המדומה תישכח בתוך יום יומיים.  אם, מאידך, נתניהו באמת רוצה ממשלה חזקה ושוחרת שלום שתזכה גם לתמיכה בינלאומית וגם לתמיכה בימין, כל שעליו לעשות הוא להשתחרר ממפלגת העבודה ולצרף את קדימה לממשלה.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • ישראל  On 30 בספטמבר 2010 at 7:01

    אכן העמדות עצמן ראויות לדיון אבל, וזה אבל גדול ביותר:
    1. בלתי נסבל להציגן מעל בימת האום, כשעמדת ישראל הרשמית שונה. השר יכול להתפטר ולנהל מאבק ציבורי על עמדותיו, יכול כמובן להשמיע דעות בפורומים הסגורים , אבל באו"ם?!
    2. יש בעייה חוקית ומוסרית חמורה בהצעה ל"חילופי שטחים ואוכלוסיות", שבלשון פשוטה יותר פירושה כפיית אזרחות פלסטינית על מאות אלפים(לפחות) מאזרחי ישראל.גם מבחינה מעשית,ניסיון לממש זאת
    יגרור מלחמת דמים בסגנון בלקני.

  • גולדבלט משה  On 30 בספטמבר 2010 at 7:56

    יש בעיה מוסרית יותר מחוקית בכל הנוגע לשלילת אזרחות ללא מתן אזרחות אחרת -מה שמהווה פגיעה בזכויות יסוד-אם כי כנראה לא בלתי חוקי ביחס למדינות שלא חתמו על האמנה

    מעבר לכך אני לא רואה קושי חוקי או מוסרי בכך שחלק מערביי ישראל יקבלו אזרחות של מדינה המייצגת להשקפתם את עמם.לטעמי ללא קשר לזכות תושבות יש לאפשר המרת אזרחות לכל תושב ישראל בפרק זמן מוגדר ולאחר מכן להורות על קביעת חובות נאמנות כמו שירות בצה"ל

  • רני  On 30 בספטמבר 2010 at 8:08

    לא מסכים.
    בכל מקרה ותנאי ישראל צריכה להיות חזקה ולהראות חזקה. זה תנאי ראשון מוקדם ובסיסי לשלום, מלחמה, יציאה לחלל החיצון להכל. נאום ליברמן החליש את ישראל והוא מתחבר לעוד החלשויות הבאות לאחרונה בשרשרת. העסק הישראלי לא נראה כמו עסק מאורגן, גם להצגה יש משמעות. באו"ם צריך לדבר כמו באו"ם, אין בין זה ובין מעשים הרבה.
    בבריכה שלידי אב או אם שלא מונעים מהנער להשתין מהמקפצה לא יכולים להתלונן אם הוא נגרר משם באלימות, אם גם אותם זורקים מהברכה ואם גם במשך השבוע כל בני הביית שומעים במכולת הערות מגונות מאחורי הגב. אני גם חושב שאם אחד מהשוחים שם, עם בוכטה ביד, היה בא לעורך דין ומבקש להתחיל בהליך משפטי נגד המשפחה והברכה לא היה נעים.
    מבחוץ בעזרת שמאל מטורף, ימין מטורף ותאוות בצע בלתי מרוסנת של העילית ישראל נראיית יותר ויותר כעסק לא ברור. מעשי ליברמן הנם חלק מתהליך שלילי זה.

  • אבי  On 30 בספטמבר 2010 at 9:35

    איך בדיוק ליברמן הוא שר חוץ טוב? ישראל מבודדת יותר מאי פעם. הוא מצליח לריב אפילו עם הימין האירופאי (כך לדוגמה הריב עם ממשלת שבדיה הימנית כשהיה הסיפור עם המאמר בעיתון) ואפילו שהימין עולה באירופה הוא לא מצליח לשפר את מעמדה של ישראל. אפילו עם רוסיה הוא לא מצליח להגיע להישגים ורוסיה מחמשת את אירן. מה בדיוק היו ההישגים שלו כשר חוץ?
    בכלל, פעם היית שמאל, אח"כ הפכת למרכז ועכשיו אתה ימין, רק מצדיק מפלגות ימין ותוקף את השמאל. לזכר הימים הטובים, לא הגיע הזמן לכתוב פוסט בעד השמאל ונגד הימין, לפחות אחד, על נושא כלשהוא כדי שלא תהפוך לימין פנאטי מוחלט.

  • גולדבלט משה  On 30 בספטמבר 2010 at 10:25

    לבידוד של ישראל אין קשר לליברמן והוא התקיים בזמן ממשלת השלום של קדימה -העבודה [תיזכר קצת במבצע עופרת יצוקה]ליברמן גם אינו ימין במובן המקובל שכן יש לו רעיונות שפורצים את מסגרות החשיבה הרגילות.רעיון חילופי שטחים הוא כזה. יתרונו של ליברמן הוא בכך שנתניהו יכול להתשמש בו כהוכחה לקשיים מבית.

    בסופו של יום גם השרים המתונים ביותר ואחרים לרבות יוסי בילין כבר הבהירו שהמהלך ש שיחות לפתרון סופי וכולל הוא מהלך מוטעה ומסוכן ביותר.

    כדאי להשתחרר מהקלישאות המקובלות. אם רוצים להתקדם לשלום צריך לעזות זאת באופן מעשי צעד צעד להעביר לרשות עוד שטחים שיוגדרו שטחי A לשחרר מחסומים,ליצור רמת חיים הוגנת ,וכך הקדם מבלי שצד כלשהו עושה וויתור עקרוני שיכול רק לגרום לפיצוץ.

    אבל אם יש ליברמן להטיל עליו את הכל החיים באמת יותר פשוטים

  • אבי  On 30 בספטמבר 2010 at 11:07

    לא הבנתי מה הם הישגיו של ליברמן ואיך הוא בדיוק שר חוץ טוב? ברור שהביקורת נגד ישראל הייתה חריפה גם לפניו, אבל בימיו היא הדרדרה עוד יותר. הוא לא תרם ורק הזיק למעמדה של ישראל. הוא רב עם ממשלות ימניות כמו במקרה של שבדיה ואפילו בכל הנוגע לקשריו המיוחדים עם רוסיה הוא נכשל והרוסים שמים עליו פס. מ

  • רני  On 30 בספטמבר 2010 at 12:50

    שלום
    אתה, בעל הבית צודק, לדעתי, ב100% . אני מסכים עם כל המצוטט מהצעות בעל הבית, להלן:

    "כדאי להשתחרר מהקלישאות המקובלות. אם רוצים להתקדם לשלום צריך לעזות זאת באופן מעשי צעד צעד להעביר לרשות עוד שטחים שיוגדרו שטחי A לשחרר מחסומים,ליצור רמת חיים הוגנת ,וכך הקדם מבלי שצד כלשהו עושה וויתור עקרוני שיכול רק לגרום לפיצוץ".

    אבל !!! מה זה בדיוק או בערך או בכלל נוגע להופעה של ליברמן באו"ם? במה הופעה זו קידמה את קו הפעולה הנכון והצודק והמועיל שאתה מציע? שם צריך לדבר על שלום ושאיפה לשלום ודאגה לסרדינים וכלבי הים והחוחיות והקרחונים הנמסים ויעדות הגשם. יש אלף ואחת דרכים להעביר כל רעיון לכל מיני שומעים. אם ליברמן הרגיז ולו שני אנשים בדיבוריו זה כבר נזק. למי בדיוק הופעתו הועילה? איך היא קדמה ולו אות אחת מהנושאים שאתה ממליץ על הפעלתם.

  • גולדבלט משה  On 30 בספטמבר 2010 at 13:08

    אני חושב שאנחנו מגזימים מאד בעיסוק בהשאלה איזו אמירה הרגיזה את מי מתי ולמה. יחסים בינלאומיים לא נקבעים על סמך מפלס רוגז אלא על בסיס אינטרסים,לרבות אינטרסים הממומנים ישירות על ידי אויבנו וכמובן כוח הנפט. כשרוצים לא להתרגז מצליחים בקלות-ראה איך העולם לא מתרגז בגלל הבח בדארפור? בגלל הדיכוי הסיני בטיבט ועוד

  • רני  On 30 בספטמבר 2010 at 16:08

    שלום ותודה על המקום והיחס
    ייתכן שמגזימים יתכן שמגזימים מאוד. יחסים בין לאומיים נקבעים על ידי המון גורמים שעוצמתם משתנה. אחד מהם הנו לחץ מבית על הממשלה הנדונה. ראה הלובי היהודי בארה"ב. דעת קהל משפיעה, אולי מעט אך משפיעה, על יחסי חוץ. ראה למשל הטפשות שבאי הכרת ישראל את ספרד של פרנקו ב 1949 שהושפעה גם ע"י מפלגות השמאל של אז. במידה מסוימת יחס מדינות אירופה לישראל היום מושפע גם מדעת הציבור. אם אין צורך לא מרגיזים. במקרה הנדון דעתי היא שליברמן הכעיס בני אדם ותרם הרבה או מעט ליחס שלילי לישראל ללא צורך.

  • אורן  On 3 באוקטובר 2010 at 6:40

    יש כאן איזו הנחה סמויה בדיון בתגובות שדברי ליברמן באו"ם לא תואמו עם אף אחד. אבל בהחלט ייתכן שהם דווקא כן תואמו עם ראש הממשלה ועם חלק ניכר מחבריה. הדבר בהחלט מועיל לנתניהו ולרבים בממשלתו והוא גם מועיל לליברמן. הרבה מאוד פעמים דברים אינם כפי שהם נראים.

  • רני  On 3 באוקטובר 2010 at 18:57

    לאורן
    מזכיר את המקרה כאשר מפקדים בצה"ל עושים מעשה מטופש מסוכן חסר תועלת והחפ"ש שואל למה? התשובה: "זה תואם עם המפקדה, בשביל לבלבל את האויב". והחפ"ש לעצמו" "אני לא יודע על האויב אבל אני מבולבל עד העצם". מי שמבולבל כאן יותר ויותר זה אותם אזרחים שעובדים, משלמים מיסים, הולכים למילואים ומצפים להגיון ותכליתיות בניהול הממשל. מה בדיוק הועיל ליברמן בנאומו? איזה נזק עשוי להגרם לי כיחיד ולמדינת ישראל כמדינה אם ישראל תאריך את ההקפאה בעוד 60 יום. איש לא מסביר, איש לא מבהיר, איש לא מנמק. גם הפסקתי, בגין סיבות טובות, להאמין בתיאומים ובתיחכומים שאתה מציע.

    • גולדבלט משה  On 4 באוקטובר 2010 at 3:49

      הארכת ההקפאה ל60 יום משמעה שבתוך 60 יום הממשל האמריקאי מתכוון להשיג פריצת דרך וזה אומר בעצם הסדר כפוי-אחרת אין שום הגיון בהכנסת ההליך לסד של לוח זמנים כל כך צפוף-אני מתפלא שזה לא ובן מאליו

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s