קצת על פופוליזם


לאחרונה שמענו שוב ושוב את המונח פופוליזם, עמיר פרץ ממחזר את הצעתו  מסוף 2005 להעלות את שכר המינימום ל4,600 ₪ לחודש [בהדרגה ] ושוב נשמעו קריאות הבוז הטוענות שמדובר בהצעה פופוליסטית. לבוז דומה זכתה ההצעה לקביעת שכר מקסימום למנהלי תאגידים, שאף היא ללא ספק הצעה פופוליסטית – הגם שדווקא די הרבה כלכלנים ואנשי עסקים רציניים בארץ ובעולם סבורים שהיא ראויה לדיון רציני – במיוחד בחברות שהבעלות בהן [להבדיל מהשליטה] בעקרה היא בידי הציבור. שכר מינימום קיים כיום ברמה של 3,850 ₪ ואינך יכול שלא לתהות אם ניתן להעלותו אפילו בשקל ללא שתיחשב כפופוליסט זול ועלוב נפש.

"פופוליזם" –כך מגדירה הויקיפדיה בעברית " הוא סגנון בפוליטיקה, הפונה אל הציבור הרחב של פשוטי העם לגיוס תמיכה ואהדה מבין שורותיו, תוך שימוש במסרים פשוטים וקליטים. הפופוליזם מכוון את מסריו לדאגותיו החברתיות והכלכליות של הציבור, ונוטה להציע פתרונות קסם לבעיות הרות גורל.מקור המושג פופוליזם הוא מהמילה הלטינית populus, שמשמעותה 'ציבור'.הפופוליזם הוא אנטי-תזה לאליטיזם, הפונה אל האליטות מתוך הנחה שהן מקור הכוח או שהציבור הרחב אינו מתוחכם דיו להבין את המסרים ולהשפיע…"

יש הגדרות נוספות  ומורכבות יותר וכמובן עצם המונח והשימוש בו שנויים במחלוקת חריפה. ההגדרה שלעיל תספק אותנו כרגע. מאחר והמונח פופוליסט הפך בישראל, בגלל שליטת ההון והשכבות המבוססות בתקשורת, כשווה ערך למונח "ליברל" בארצות הברית – כלומר מדובר בהוצאת  בגזר דין מוות פוליטי. מתברר שאם ברצונך להעלות הצעה פופוליסטית מן הראוי שתסבך אותה במידה כזאת כך שאיש לא יוכל להאשים אותך באשמת נטייה לפופוליזם .

כך למשל- אל תאמר שיש להעלות את שכר המינימום ל4,600 ₪ לחודש, אלא הסבר מדוע במצב הכלכלי כיום חובה להגדיל את כוח הקניה של הציבור ולייעל את החברות כך שתשרודנה אלו שמסוגלות לשלם שכר  גבוה יותר. כך אולי לא יראו בך כמי שיוצא וחבילת שטרות מרשרשים בידו על מנת לקנות/לגנוב את דעת הקהל בדרכים נלוזות.

בקשר לשכר הבכירים כל שעליך לומר הוא שהנך מגן על רווחיות החברות שבבעלות הציבור מפני הוצאות שכר מופרזות המנותקות מהתוצאות העסקיות והגורמות למנהלים להעדיף את טובתם הפרטית על טובת החברות שהם אמורים לשרת. ייתכן שבשפה זו יקשיבו לך יותר בחלונות הקובעים.

האם זה יעזור? האם כל מה שנדרש על מנת להתחמק מהגדרתך כפופוליסט הוא ניסוח מורכב יותר של הצעות פשוטות? אני חושש שלא. הצד שכנגד כבר יפשט את ההצעות שלך עבורך ויחזור לכנותן פופוליסטיות והוא יזכה במערכה כי כל אמצעי התקשורת בשליטתו, העיתונאים כותבים כהנחייתו, ואף אחד לא רוצה אפילו להיראות כמזדהה עם אספסוף שכר המינימום – לעתים גם לא הנזקקים ביותר להעלאתו.

לעתים קרובות מצליחים להדביק את המונח פופוליזם גם לאנשים רציניים ולהצעות רציניות. בשנת 1992 קידם ח"כ פרופ' שמעון שטרית את הצעת התיקון הראשונה לחוק הערבות שנועדה להגן על ערבים להלוואות שהבנקים רדפו אחריהם מטעמי נוחות. התיקון נועד לדאוג לכך שבנקים יעשו כל מאמץ לגבות תחילה את החוב מבעל הדירה ולא מהערב שחתם לו על ערבות ללא תמורה.

צפיתי בדיון בכנסת ב1992 וראיתי את נסיך רחביה, שר המשפטים דאז דן מרידור, עולה על הדוכן ושופך אש וגופרית [בסגנון אליטיסטי מנומס כמובן] על ההצעה הפופוליסטית שתגרום לכך שהבנקים, בשל הקשיים המוערמים עליהם, לא יסכימו להעניק הלוואות לרכישת דירות וכן ההצעה תמוטט את מערכת המשפט בגלל ריבוי הליכים.

לא עזר לשר מרידור ההצעה התקבלה ובהמשך[ב1997] אף הורחבה מאד ההגנה על הערבים ומאז אין פרץ ואין צווחה. רבים מאד, גם בבנקים, סבורים שמדובר באחד התיקונים החברתיים החשובים ביותר שנחקקו בישראל. מסתבר שבראיה היסטורית הצעות פופוליסטיות יכולות לקבל הכשר אפילו מהאליטות –אז אולי בכל זאת יש תקווה.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • מיכאל ז.  On 10 ביולי 2010 at 16:19

    השוואה מעולה לפרשייה שנראה כי שכחנו כבר. חוק הערבים גם גרם לזה שבהדרגה כמעט לא היה צורך כבר להחתים ערבים בעת רכישת דירה, והרבה חברויות ניצלו בזכותו

  • דני כהן: ההצעה של פרץ מוצדקת  On 10 ביולי 2010 at 22:02

    ההצעה במקרה הזה נכונה: כלכלית, מוסרית וחברתית. עליית שכר המנימום
    תעלה את הביקוש המצרפי ותשפר את המצבם של העובדים העניים. תירוצים

    כמו סגירת מפעלים הם צבועים מכיוון שרוב התעשיות של הטכסטיל כבר
    הועברו לירדן ולסין.
    אני חייב להגיד שאני תוהה באמת איך אתה מסוגל לתמוך ולזדהות עם
    עובדים עניים ולהבין את הבלופים שמאכילה התקשורת ודן מרידור ודומיהם אבל ביחס לכיבוש ולדיכוי של הערבים בשטחים פיך מתמלא מים,
    וכל בוק כמו בוגי הופך למומחה על ולאדמו"ר שיש לשתות את דבריו
    בשקיקה.

  • ישראל ישראלי  On 11 ביולי 2010 at 10:34

    לדני כהן
    הסתה לאומנית תמיד הייתה דרך לקיים להשריש ולהגדיל הבדלים מעמדיים, זו קלישאה. כאן התהפכו דברים, ותחת קבלה מוחלטת של הטיעון הפוליטי הפלשתיני גם שוקן, שטרסלר, אבנרי ודומיהם הם שמאל.
    הפרנסה היומית היא מניע חזק ביותר. בעולם אין שמאל ללא ארגוני עובדים. בישראל? כמה חברי כנסת מהליכוד וש"ס עושים היום עבור פרנסתו היומית של האדם העובד, האובד, העשוק יותר ממה שיוסי שריד ואורי אבנרי למשל עשו כל ימיהם. הרגש הלאומי קבוצתי חברותי חזק אצל כל בני האדם, בודאי אצל מושא הערצתך: הפלשתינים.
    הצירוף של:

    1. אהדה תמיכה ועידוד הלאומיות הפלשתינית הכי קניבליסטית, סוטה וריאקציונרית בכל מקרה ותנאי, ראה סיפור החמאס בעזה.

    2. שנאה בוטה, מוחצנת, חצופה של הציונות הביטוי הכי אוטנטי של הלאומיות היהודית. ראה המתחולל באקדמיה והקריאות הבאות משם להחרמת האוניברסיטאות העבריות-יהודיות היחידות בעולם. מי חשב להחרים אוניברסיטאות ערביות-מוסלמיות המפלות נשים נוצרים ויהודים ושבהן קוראים יום יום לרצח עם? כך זה בעזה, למשל.

    3. התעלמות הדוברים הרעשנים ביותר של השמאל הישראלי מחיי יום יום של השכיר הישראלי, חוסר תמיכתם הזועק בועדי עובדים, חוזה קולקטיבי ו8 שעות עבודה וחלוקה סבירה יותר של חלוקת ההון הנצבר

    הביאו את השמאל למצבו הנוכחי. לאור תמיכת מר"צ בפירוק ההסתדרות
    מצב הצבועים שם באמת משמח אותי.
    שלי יחימוביץ למשל במודע עושה את המעשה שבו אתה מאשים את משה גולדבלט. הקואליציה שלה ושל כץ מהליכוד בעניני הון, עבודה היא פעילות שמאל אמיתי. כשאני קורא את למשל: גוש שלום= אוי=הלמוט, שטרנהל, שריד, לוי, אלדר וציפר ב"הארץ". כולם שמאל בעגה הישראלית, אני חושב שניתן לתבוע אותם למשפט על גניבה וזיוף וזה מה שתעשה ההיסטוריה.

  • דני כהן: תגובות למר ישראל  On 11 ביולי 2010 at 15:05

    1. שולמית אלוני התחילה את פעילותה בתחנת רדיו בו עזרה לאזרח הקטן
    מול הביוקרטיה. זהבה גלאון סייעה למורות נגד תכונית אופק, והייתה ממובילות המאבק נגד הסחר בנשים. ניצן הורביץ הכניס רגולציה
    בשוק הספרים הדאופולי לטובת הסופרים והעובדים הזוטרים. כך שדי
    נמאס מהשקרים הללו. רוב השמאלנים נמנים על שכבות הבייניים, והם
    לא נוחי דנקנר ולב לבייב.
    2. נחמיה שטרסלר הוא כמו משה גודלבלט רק בכיוון ההפוך. שניהם לא מבינים שהכלכלה הניאו-לברלית והכיבוש קשורים זה בזה.
    3. יש את ההסתדרות וכוח לעובדים שני אירגוני עובדים שלא הוקמו ע"י
    הימין, ורוב הפעילים שלהם הם גם שמאלנים שמתנגדים לכיבוש.

  • גולדבלט משה  On 11 ביולי 2010 at 16:30

    אני מציע שתקרא קצת את פרופ' דני גוטווין ואז תבין את הקשר בין השמארל הישראלי לנאו ליברליזם הקפיטליסטי. אין זה מקרה ששטרסלר הוא שמאלן דגול וכן כמובן עמוס שוקן-אדם שאין לו שמץ נגיעה לעקרונות מדינת הרווחה. מאחר ורובם המוחלט של המתנחלים הם לא מהמליה הסוציואקומי שלהם לא אכפת להם שיפונו מהגדה למעברות.

    חברת הרווחה הולכת מצוין עם מגוייסות לאומית והא תנאי לה ולעומת זאת הנאו ליברליזם הולך מצוים עם אני לעצמי ותו לא-מה שקוראים קפיטליזם חזירי.

  • דני כהן: משה אתה מטעה  On 11 ביולי 2010 at 16:47

    רוב תומכי השמאל אינם נמנים על המיליונרים והמעסיקים הגדולים.
    חלק נכבד בא ממקצועות כמו: הוראה, עובדה סוציאלית, מדעי הרוח ועוד
    מקצועות חסרי זכויות סוציאליות ומשכורות שחוקות.
    הגרעין הקשה של המתנחלים הם מפא"יניקים עם כיפה סרוגה, וזו הסיבה
    שהמפד"ל התרסק. רוב העניים גרים בתוך תחומי הקו הירוק.
    יש קשר ישיר בין האנשים שנזרקים מכפר שלם בדרום ת"א לבין אלה
    שנזרקים משייח ג'ראח, ואתה תראה את אותם פעילים שם.

  • גולדבלט משה  On 12 ביולי 2010 at 2:52

    אינם מתגוררים בשטחים בשל להט אידיאולוגי אלא מחמת העובדה ששם יכלו לרכוש בית או דירה שלא הייתה בהישג ידם בכל מקום אחר. אני מסכים שישנם אנשי שמאל לא עשירים, אבל ברור שמבחינה סוציואקונומית תומכי השמאל שייכים לשכבות המבוססות יותר.

    אבל מדינת רווחה משמעה מחויבות ואחריות חברתית אנו תובעים מהמדינה החברה להיות מחויבים ליתר שוויון חברתי ולתנאי חיים הודגנים ומצפים מהפרט למחויבות לחברה ללאום ולמדינה. בעצם מדובר בסוג של "עסקת חבילה" לא כתובה. כאשר הפרט הופך להיות המרכז ונושא הזכות שוב אין לדבר על מחויבות כלכלית או אחרת כלפיו ואין לדרוש ממנו מחויבות או הקרבה.חזרנו רק לעקרונות של חופש ושוויון ותו לא-זהו הליברליזם של המאה ה19 .

    לכך אין קשר ישיר לשאלת הכיבוש. הקשר הוא עקיף. תאוריית זכויות האדם כפרט הורחבה לכלול את הזכות לחיות במשטר שלפרט היה חלק בכינונו ולכן כיבוש משמעו הפרת זכות האדם כפרט. זו ראייה שונה לחלוטין מאשר זו המתייחסת לזכות לא לחיות תחת כיבוש כזכות לאומית של קולקטיב מסוים.

    לכן בין אלו שקראו למימוש הזכויות הלאומיות של העם הפלשתינאי בעבר ובין אלו הקוראים לסיים את הכיבוש שמהווה הפרת זכויות האדם[כפרט] יש תהום אידיאולוגית שמשום מה אין מבחינים בה.

  • גולדבלט משה  On 12 ביולי 2010 at 2:53

    צריך להיות רוב המתנחלים אינם מתגוררים וגו'

    טרם התרגלתי לכך שאין כותרת לתגובות

  • ישראל ישראלי  On 12 ביולי 2010 at 16:40

    לדני כהן בהנחה שזה דיון לא התנצחות.
    תכניות רדיו: לפני שנים רבות היה לי שכן שהיה מקשיב לתכניות כאלו. אז הטלפון היה חוטי והיה קשה להשיגו. היה תור ענק. מדי שבוע היה מופיע ברדיו איזה מסכן אמיתי עם סיפורי טרגדיה אנושית מכמירים מאין כמותם. בוכה מתלונן ובסוף היה מקבל טלפון. בא השכן ואמר אתה רואה איך המדינה בסדר? מי שמגיע לו מקבל. אמרתי: זה בס"ה 50 שבועות בשנה כולל חגים ושביתות. בשביל חמישים טלפונים בשנה, בקושי, משרד הדואר והטלפון נראה "בסדר"; ההוא ברדיו מופיע כמושיע; ועשרות אלפים כמוך מתמוגגים מהצדק הישראלי.
    הנה עד היום אתה זוכר את הופעות שולה. אני זוכר את שנאתה להסתדרות לארגון אמהות עובדות ואת פעילותה ופעילות תלמידיה בפירוק ההסתדרות. תראה מה הותירה אחריה ותראה איזה שנאת הכל בכל מכל כל נוטפת מדיבוריה וכתביה כיום. היא ממש ממש גורמת נזק לכל פוליטיקה שמאלית אמיתית.
    אם אינך יודע את ההבדל ההיסטורי בין מפא"י למפד"ל ואת הקשרים המורכבים בהם תפעלה מפא"י את המזרחי והפועל המזרחי, כפי שעושים יוניונים באירופה ליוניונים קתוליים יש לך בעייה. כמו מנהיגי פועלים באירופה המודעים לכוח הדת מפא"י הפעילה את המזרחי ובייחוד את הפועל המזרחי ומיתנה את הלאומנות שהייתה בכל תנועה דתית-לאומית. ראה כמעט עד היום קיבוצי עמק בית שאן.
    החלשת ופירוק ההסתדרות ומפא"י תרם הרבה למעבר של המפד"ל יורשתם לצד הלאומני המטורף.

    זה נכון שאתה רואה כמה פעילים משכונות הדרום גם בבלעין. אבל !!!! אתה לא רואה שם את תושבי השכונות. זו הנקודה. באשר לקשר הישיר בין לבין, לא תראה פעיל חכם אחד שיגיד לתושבי שכונת שפירא שהם בדיוק כמו הערביים של שייח ג'ראח. יש הבדל בין פוליטיקה מעשית לצדקנות תמוהה מתנשאת. אם יש מי שעושה זאת הוא שוטה מוחלט. הרעיון של ברית המנוצלים מעולם לא עבד באירופה עוד מלפני מ"ע א ולא יעבוד כאן. האם התאסלמות טלי פחימה קדמה את ברית המנוצלים בשני העמים? לא. חנין, בובה על החוט הקומוניסטי ניסה דבר זה בת"א. אבל יותר מדי יהודים עשוקים יודעים היטב שבישראל קומוניזם שווה חמאס, כך גם בלבנון. סמיר קונטאר וחנין הנם חברי מפלגות אחיות ועזמי בשארה היה שם גם פעם.

    באשר לתומכי השמאל לא ראיתי ברשימתך, למשל, את הזבניות ברשתות השיווק ואת עבדי ארגוני השמירה ואת עובדי הניקיון באוניברסיטאות ואת האזרחים עובדי צה"ל, עובדי בתי המלון ועוד. באשר לעובדי ההוראה עדיין שני המנהיגים הזכרים העיקריים חובשים כיפה ואינם בדיוק שמאלנים לפי הגדרת שוקן וציקי ארד. מה שמאפיין את הציבורים שהזכרת היא כן כן כן קריאת "הארץ" ועוד סמן אופייני הגדרת הלמוט=אורי כשמאל. פעם חשבתי לכתוב מאמר "השמאל הישראלי כהיבריד של הלמוט ושוקן".
    זהו זה לא המקום לכתוב ספרים. תודה לבעל הבית על הכנסת האורחים.

  • אסתר  On 8 בנובמבר 2013 at 21:35

    מטרידה אותי מאד, ופוגעת בי כלכלית, בעיית מחירי הדיור בפריפריה!
    בעוד התקשורת מטפטפת יומיום שהמחירים עלו, ואי אפשר להשיג דירה כזוג צעיר, במרכז, אני, שאת 60 שנותי ביליתי בפריפריה ובניתי בית מרווח בעשר אצבעות, כעת בבואי למכור אותו כי הקן התרוקן, והבית אינו מתאים עוד לגיל השלישי, נדהמתי שהשוק חובט בי ומציע עבור וילה במיתר, 8 חדרים, מעוצבת אדריכלית, מחיר של דירת 3 חדרים במרכז. היכן הצדק? איך עמל של שנים , מתורגם לזילות ופגיעה כלכלית בזוג מזדקן?
    בקיצור רצוני לומר כי לפני המחאה החברתית מחיר ביתי היה 2200000 וכיום כבר 3 שנים מנסה אני למכור והמחיר המוצע הוא פחות מ1700000.
    מי יגן על מעמדי? מי ידאג לרווחתי לעת זקנה? הפריפריה דורשת צדק במחירי הדיור.מחירי הדיור במיתר הפכו ללא רלוונטים!!1

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s