אליטת התקשורת-צלילי אשכבה


הציבור הישראלי, מתוך אינסטינקט, חכם ופועל על בסיס תחושות בטן נכונות יותר מאשר אלו של כוכבי אליטת התקשורת המנסים, ללא הצלחה, לעצב את השקפת עולמו. לאחר שהתקשורת עשתה שפטים בממשלה ובראש הממשלה בכל הנוגע לטיפול במשט התורכי, התברר שהתמיכה בו רק התחזקה וכך גם ההזדהות עם צה"ל ועם לוחמי השייטת. הסקרים שבישרו על כך התפרסמו בהארץ- עיתון שאינו חשוד באהדת יתר לליכוד ולראש הממשלה.
 
 אני אגב סברתי שהיה על נתניהו להפגין מנהיגות נחושה יותר- אך בלתי מתלהמת- במשבר האחרון. היה עליו להבהיר לתורכיה ולכל מי שמאיים עלינו שאיומים לא ישפיעו. מאידך היה מקום גם לשקול מחדש אם סגר הדוק כמו זה שאושר אינו משיג את ההיפך. היו די והותר סימני שאלה, עוד לפני פרשת המשט, אם זו המדיניות הרצויה לישראל. אבל לא בנתניהו עוסקת רשימה זו.
 
החוקרת אורית גלילי –צוקר מנתחת ברשימה בהארץ  "המותג המצליח ביותר" את הצלחתו של נתניהו כמותג [לאו דוקא כמנהיג] בכך שהוא משדר מסר לאומי תקיף בצד פרגמאטיות פוליטית הכרחית. למרבה הצער היא אינה מבהירה איזה מסר הוא המשפר את מעמדו של נתניהו בסקרים, המסר הפרגמאטי, או הלאומי, או שמא הציבור אוהב את התמהיל דווקא. החוקרת המלומדת אינה מצליחה להסביר את התמיכה בצבא וברמטכ"ל, למרות הכישלון בתכנון עצירת המשט ללא נפגעים [להבדיל מהצלחת השייטת – על אף התכנון הכושל] ומאידך את הירידה בתמיכה בשר הביטחון.
 
לטעמי הניסיון להסביר עליה או ירידה עונתית בפופולאריות הוא בעייתי. ההסברים אמינים בערך כמו הסברי הפרשנים לשוק ההון המדווחים לנו על סיבות כבדות משקל לירידות השערים היום, סיבות שנעלמות למחרת כשהבורסה עולה. אמינות דומה ניתן לייחס לפרשני המונדיאל שיודעים בדיוק מה צריך לקרות על המגרש, אבל לרוב נאלצים להסביר מדוע התרחש משהו שהם לא צפו.
 
הכותבת צודקת לחלוטין בקביעה אחת שלה "הציבור הרחב, השותק בדרך כלל, מגיב באורח שונה מזה המובע על ידי האליטה של שומרי הסף בתקשורת ההמונים.".עובדה זאת צריכה להוות מקור לנחמה. למרות שליטתה המוחלטת של האליטה התקשורתית בקביעת סדר היום של הדיון הציבורי, השפעתה על המסקנות שמסיק הציבור מהדין מוגבלת ביותר. מסקנה זו  תעציב את בעלי העיתונים והשולטים בערוצי השידור הציבורי ותתסכל "בעלי טורים" נבערים ויהירים, אבל  זהו מסר חשוב מאד למנהיגות הפוליטית  בישראל – נקווה שתסיק ממנו את המסקנות המתאימות .
 
החוקרת האמורה מסירה את המסך וקובעת בצדק כי "מאבקו הנחרץ של "ידיעות אחרונות" בראש הממשלה מניב כנראה את התוצאה הפוכה " זו בשורה טובה לנתניהו אבל בסופו של יום הציבור הישראלי אינו זוכה לקבל מידע ופרשנות מאוזנת המשקפת את מורכבות המציאות הפוליטית והחברתית ובכך ממלאת התקשורת שליחות אנטי דמוקרטית מובהקת.
 
אנחנו חייבים להפריד בין חופש הביטוי והצורך בוויכוח חופשי ורציני ובין מה שמסופק לנו על ידי העיתונות והתקשורת בישראל. אל פחד-אם תחדל העיתונות הכתובה להתקיים,לא ייפגע חופש הביטוי, אלא רק יגבר ויתאפשר ביטוי לשכבות רבות בציבור שאין להן ביטוי כיום. אם ייסגרו מחר ערוצי השידור ולרבות רשות השידור והרדיו,יימצאו להם תחליפים ראויים יותר, כעבור זמן מה. למעשה חלק נכר מהתחליפים קיים כבר כיום.  כדאי "שהאליטה של שומרי הסף בתקשורת ההמונים " תקשיב לקולות המחאה הכבושים,הם מבשרים את קץ דרכה.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s