שלילת אזרחות-להביא את התקדים המצרי בפני בג"ץ


בית המשפט העליון עומד להכריע בתוך כמה ימים או שנים שוב בתיקון לחוק האזרחות והכניסה לישראל  [הוראת שעה] והציפיות הן שהפעם יבטל את התיקון ויפתח פתח רחב ביותר למימוש "זכות השיבה" בדרכים אחרות. זו אחת הרעות החולות הנובעת משיח הזכויות שסופו לגרום לבסוף לחיסולה של ישראל כמדינה יהודית,מאחר שזכות הכניסה והתושבות סופה להביא להתאזרחות והכל מבינים זאת. 

בדרך כלל אין המשפט הישראלי נסמך על המשפט המצרי. ודווקא פה ושם ישנם כמה תקדימים שיכולים לסייע כמו למשל ענישת מי שמוכר קרקעות ליהודים ועוד דברי חקיקה שבארץ היו נפסלים על ידי בג"ץ לו היו מופנים לצד שכנגד.

הנה רק היום  פורסם בהארץ "שבית המשפט המנהלי העליון בקהיר הורה אתמול (שבת) לשלול אזרחות ממצרים הנשואים לישראליות, זאת בשל הסיכון הביטחוני שהם לכאורה מהווים. "השופט מוחמד אל-חוסייני אמר בדיון כי על שר הפנים להורות לקבינט לנקוט בצעדים המתאימים כדי לשלול את האזרחות מהגברים ומילדיהם."

עורך הדין שהגיש את העתירה אמר כי "במצרים מתגוררים כשלושים אלף אזרחים הנשואים לישראליות, ורק 10% מהם נשואים לערביות-ישראליות". הוא "הסביר בדיון כי על בית המשפט למנוע היווצרות דור ש"אינו נאמן למצרים ולעולם הערבי". לדבריו, אין להרשות לילדיהם של הזוגות המעורבים לשרת בצבא, בשל החשש הביטחוני שהם מהווים. "זוהי פסיקה לטובת מצרים, אומה של מנהגיות, היסטוריה וציויליזציה", אמר. "הדבר הכרחי לשם הגנה על הנוער המצרי ועל הביטחון הלאומי"

לאור פסק הדין הקודם בסוגיה ניתן להעריך שהסיכוי שבג"ץ יקשיב ברצינות לטיעוני הנגד שיועלו על ידי עורכי דין ישראלים החרדים לביטחונה ועתידה של המדינה כמדינה יהודית הוא קלוש. על מנת לתת סיכוי כלשהו לתיקון לחוק אולי ראוי שממשלת ישראל תשכור את שירותי עורך הדין המצרי שיזם את העתירה בפני בית הדין המנהלי העליון במצרים . צריך רק לשנות את זהות הצדדים וכל הטיעונים ופסק הדין כבר מוכנים.

אפשר להסתייע גם בעובדות. אם שלושים אלף אזרחים הנשואים ליהודיו ישראליות במצרים מהווים סיכון לביטחון הלאומי עד כדי נקיטת צעד קיצוני של שלילת אזרחות, להבדיל מאי הענקתה, הרי שהסיכון אצלנו חמור הרבה יותר והפגיעה חמורה פחות ,אצלנו לא מדובר על שלילת אזרחות אלא מאי מתן אישור כניסה ותושבות לאלו שיכולים להתגורר בתחומי הרשות הפלשתינאית.
 
מעניין שבמצרים בכלל לא מתרגשים מהצעד של שלילת אזרחות –האם לא קראו שם את מאמריה של ד"ר נעמה כרמי בסוגייה?

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • חנן  On 7 ביוני 2010 at 8:09

    מה שמדהים, זה שאותם אלה שמזדעקים השכם והערב ש"ישראל היא הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון" הם בדיוק אותם אלה שמשתוקקים להיות כמו, נניח, מצרים – בלי בג"צ ובלי בצלם.

  • טל  On 7 ביוני 2010 at 8:54

    ואפשר לחבר – שלילת אזרחות של מי שמגישה תלונה במשטרה על עבירה שחלה עליה התיישנות. בטוח יש מדינה ייצוגית שבה זה כך.

  • dugmanegdit  On 7 ביוני 2010 at 9:07

    חנן וטל-

    ומה שבאמת מדהים זה שיש אנשים שלא מזהים סרקזם. לך תבין…

    • טל  On 8 ביוני 2010 at 8:27

      סראקזם הוא תלוי אדם, ותלוי הקשר. בהקשר של מר גולדבלט, באמת לך תבין.

      לא קראתי את הרשימה, רק את כותרתה, זה בדרך כלל מספיק.

      • dugmanegdit  On 8 ביוני 2010 at 12:34

        טל-

        לא קראת את הרשימה ולמרות זאת כתבת מה שכתבת? אתה טיפש או שמא דמגוג?

      • טל  On 8 ביוני 2010 at 14:05

        התגובה למעשה לא לרשימה הזאת, אלא לנושא אחר. אני חושב שזה בסדר.

        מה איתך, האם אתה טיפש? או סתם תוקפן ללא קשר לסיטואציה? אולי שניהם גם יחד.

  • shaylahag  On 7 ביוני 2010 at 12:54

    אגב, הבעיה היא בעמדת פרקליטות המדינה והיועצים המשפטיים של הכנסת, שמלכתחילה טענו כי מטרת התיקון היא למנוע את הסכנה הבטחונית הטמונה בהענקת אזרחות ישראלית לפלסטינאים רבים. הרציונל של התיקון, לפי פרקליטות המדינה, הוא מניעת אפשרות מפלסטינאים, שיכולים להיות מחבלים, לקבל אזרחות ישראלית ולעשות בה שימוש בהוצאה לפועל של פיגועים בישראל. הטיעון הדמוגרפי כלל לא נטען כי בפרקליטות סברו שהוא לא ראוי. כך גם נוסחו דברי ההסבר של החוק. ברור כי הטיעון הבטחוני הצר ("לא להעניק אזרחות לפלסטינים כי אולי הם מחבלים") הוא לא כל כך משכנע. מדהים כמה כוח יש לפרקליטות ולמשרד המשפטים. כך מאפשרים לבית המשפט העליון להתחמק מדיון בסוגיה האמיתית ("זכות שיבה זוחלת"). בית המשפט יכתוב פשוט שלטענת המדינה זו לא מטרת החוק.

  • גולדבלט משה  On 7 ביוני 2010 at 13:47

    אני מסכים בהחלט שהטיעון הבטחוני הוא שולי בסוגייה ויש מקום לתיקון על רקע דמוגרפי וללא כל התנצלויות. זה לא המקרה הראשון בו הפרקליטות מטעמים של נוחות זמנית מתעלת את הויכוח המשפטי למחוזות לא נכונים. כך היה גם בשאלת מעמדנו בשטחים שם היא משתיתה את המעמד רק על דיני התפיסה הלוחמתית מבלי להתייחס לבעייתיות המשפטית המיוחדת של שטח שנכבש מריבון ששוב אינו טוען לריבונות עליו -מאז ומעולם חשדתי במניעים בנושאים אלו.
    מכל מקום מאחר ולא רוצים לומר אמת הפיתרון יהיה לחסן את החקיקה מפני התערבות בג"ץ

    • dugmanegdit  On 8 ביוני 2010 at 12:39

      משה-

      הטענה שהשטח נכבש מריבון היא דחוקה משום שהריבון הזה מעולם לא היה בעלים חוקי של השטח ותביעותיו על השטח הן חלשות כי הוא היה כובש בו מלכתחילה. אחד העניינים המדהימים בכל הסיפור הזה הוא הנסיון להחיל את אמנת ג'נבה (וליתר דיוק – החלק העוסק בשטח כבוש) על יו"ש ועזה כאשר בעצם האמנה לא יכולה להתייחס לשטחים אלה מלכתחילה משום שהשטח היה שטח ללא ריבון במובן שעליו מדברת האמנה. ה"טריק" של רבים מאלו שמנסים להשתמש באמנה (מתוך עניין פוליטי ולא משפטי) הוא לטעון ל"זכות ההגדרה העצמית" כך שבעצם הריבונות נקבעת על פי רוב התושבים. אלא שהאמנה לא מתייחסת גם לכך. המקרה של שטחי יו"ש ועזה הוא אכן מעניין משפטית. האם אתה יודע על מסגרת משפטית אחרת שבה אפשר להתייחס לשטחים הללו? מה צריך להיות החוק שם? ומה לגבי הנתינות של הפלסטינאים שם?

  • שאלה למשה  On 7 ביוני 2010 at 14:28

    האם יש מי שקורא את מאמריה של נעמה כרמי פה חוץ ממך ועוד שניים וחצי קוראי רשימות?

  • גולדבלט משה  On 7 ביוני 2010 at 15:48

    אני מעריך שלנעמה כרמי יש קהל קוראים די גדול-שרובו נמנה אמנם על מגזר מחשבתי מסוים אבל לא רק. אני למשל קורא את רשימותיה, למרות רצונה, מה שמקנה לי מקום של כבוד ברשימת פסולי התגובה שלה-אבל זה בסדר גמור מבחינתי ועוזר לי להוכיח כמה טיעונים בסיסיים. בסופו של יום הוויכוח שלי הוא לא עם אנשים פרטיים אלא עם הלך רוח הרווח למדי באקדמיה ,במגזר פעילי הזכויות,ב"סמול" ובסביבותיו.

    אני גם סבור שלמגזר הזה יש השפעה הרבה יותר מרחיקת לכת ממה שסבורים כי הוא שולט למדי בתקשורת ומהווה חלק נכבד מהעילית החברתית בישראל.

    • dugmanegdit  On 8 ביוני 2010 at 12:44

      גם אני קורא את רשימותיה ועל פי רוב איני מגיב למרות ששערותי סומרות. בעניין שהזכיר משה על היותו "פסול לתגובה", זה די מעניין כיצד אנשים רבים שרוממות חופש הדיבור, הפלורליזם והליברליות בגרונם ממהרים להשתמש בחרב שבידם כדי להתנפל על כל מי שלא חושב כמותם.

  • גם איל  On 7 ביוני 2010 at 18:57

    אין מה לעשות, יש כאלה שעד שלא יראו איזה סמולן (רצוי ערבי, אבל גם בשר לבנבן זה טוב) נתלה בכיכר העיר, לא תהיה להם אביונה. הכותב נראה בהחלט כמו אחד מאלה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s