לפתח המשט הבא רובץ


ברשימתי הקודמת "לפתח משט רובץ" ניסיתי להבהיר כי איני בטוח שהמשך הסגר על רצועת עזה שמטרתו הפלת שלטון החמאס, או  החלשתו, אכן משרתים את האינטרס הישראלי. שלטון החמאס ברצועה הוא עובדה קיימת, שאינה עתידה להשתנות בטווח הנראה לעין,  בהיעדר נכונות לפעולה צבאית הנדרשת לכך. אין מחלוקת שישראל חייבת לקיים פיקוח על מה שנכנס לרצועה ואסור לה לאפשר מעבר ימי פתוח שיאפשר החדרת אמצעי לחימה בכמויות ובאיכות העומדים לרשות החיזבאללה. מדובר כאן בשאלה ביטחונית קיומית מהמעלה הראשונה. מאידך, אין  בהכרח צורך להמשיך בסגר על מנת להשיג תוצאות כמו הפלת שלטון החמאס על ידי יצירת מצוקה כלכלית שאינה משרתת אותנו.
 
כל זאת אינו קשור לפעולת חיל הים שנועדה להשתלט על ספינות המשט. תמונות של הרוגים ופצועים ומכות בלב ים מצטלמות רע וכאשר חלק גדול מזירת המערכה הוא בתקשורת קשה מאד להתמודד עם תמונות כאלו. מאחר ולא המשט הנוכחי הוא הבעיה, אלא עצם קיום האפשרות להמשיך בסגר הימי שחובה לקיימו, בהיעדר כל ערובה אמיתית ביחס למהות המטענים שיועברו בים, הרי שבמערכה זו נחלנו הפסד והמרגיז הוא שאת ההפסד נחלנו שוב בגלל שאננות ואי הערכה נאותה של נחישות היריב. 
 
העובדות שנודעו מאז ההשתלטות מאשרות שוב את ההבנה כי קיימת תכלית פוליטית ברורה למשט שנועדה לשרת את הציר תורכיה-סוריה- חמאס -איראן. מצרים והרשות הפלשתינאית רואות בסגר צעד חיוני ויש להניח שיש לנו הרבה תומכים סמויים נוספים המעוניינים שנעשה עבורם את המלאכה ונשלם את המחיר המלא על כך- החיים לא הוגנים באופן כללי והחיים הפוליטיים והמדיניים לא נועדו להיות הוגנים.
 
פעולת ההשתלטות על הספינות הוכיחה שמחשבה יצירתית היא כנראה לא תמיד הצד החזק שלנו ושאנחנו מתקשים בתכנון מדוקדק שלוקח בחשבון תרחישים פסימיים. יש חובה לדרוש מחיל הים לשפר את הביצוע בעתיד תוך עשיית כל מאמץ למניעת פגיעות בנפש אצלנו ואצל המפגינים.יש לומר למפקד חיל הים ולצה"ל שאנו מצפים להיערכות טובה יותר בפעם הבאה. מאידך יש לתת לצבא את כל הגיבוי הנדרש וזו בהחלט הזדמנות לומר מילים טובות על לוחמי השייטת שנקלעו למצב לא פשוט אבל ביצעו את המשימה שהוטלה עליהם.
 
 כך או כך אין הדבר להסיט אותנו מהמטרה. הדבר האחרון שמותר לנו לעשות הוא למצמץ לנוכח האיומים מתורכיה. יש להבהיר לעולם שהמצור הימי על עזה יישמר, כל עוד לא ניתן להבטיח אי העברת אמצעי לחימה דרך הים ואנחנו מוכנים להתעמת בכוח גם עם התורכים לשם כך, אם ינסו לפעול בכוח ולשלוח ליווי של אוניות קרב.
 
יש עימותים שאי אפשר להימנע מהם. חובה להתעמת עם תורכיה ישירות ולחשוף את מדיניותה כמדיניות התומכת באסלאם הקיצוני ביותר ותומכת בטרור. יש להעמיד את אירופה על הסכנה התורכית – איראנית האורבת לפתחה. אחת הסיבות שאנו מצויים במצב הנוכחי היא שלא קלטנו בזמן את השינוי הרדיקלי במדיניות תורכיה ובמגמותיה והמשכנו לדבר על שותפות אסטרטגית, כאשר שותפות כזו אינה קיימת מזמן. רק עימות כזה יכול לגרום לכוחות הדמוקרטיה החילוניים שעדיין יש להם מה לומר במדינה זו  לשנות את מדיניותה של תורכיה. משום מה קשה לי לראות כיצד אירופה או רוסיה יכולות לשמוח על היווצרות ציר תורכי איראני סורי המונה כ160 מליון מוסלמים.
 
אנחנו איננו יכולים לעמוד במשימה לבדנו. יש לדרוש מכל מדינה או גורם  שיש לו אינטרס למנוע היווצרות גוש מדיני אסלאמי קיצוני לסייע לנו ולעשות זאת בגלוי. אם לא נפעל במסגרת ברית מדינית ספק אם נצליח לשרוד בטווח הארוך. אנחנו חייבים גם לשנות משהו בשיח הפנימי שלנו. ישראל נמצאת במאבק קיומי ושוב אינה מתמודדת מול ארגון טרור, אלא מול ציר אסלאמי השואף להכחידה. מדינות דמוקרטיות אינן מתמודדות היטב עם מאבק קיומי. רק רוסיה של סטלין יכלה לעמוד בפני היטלר ואם היה גורל המאבק תלוי בדמוקרטיות המערביות היו הנאצים שולטים כיום בעולם.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • לוי פסחוב  On 2 ביוני 2010 at 4:19

    אני בהחלט מסכים עם הכותב. הוא ודאי יצטרף לדעתי שעל הממשלה להמשיך ולארגן הפגנות תמיכה ספונטאניות במדיניותה. הפגנות כאלו יוכיחו לעולם עד כמה נחושים אנחנו ומלוכדים בעמדתנו

  • מוטי סגרון  On 2 ביוני 2010 at 4:26

    המפתח למשבר החדש והעליהום המסתמן הוא 1 נחישות.ומנהיגות המדברת ברור כמו ארדואן אתמול. ר"מ או ברק, חייבים היום לכנס מסיבת עיתונאים רבת משתתפים (עיתונאים זרים)ולהבהיר באופן בהיר וענייני אין שום תכלית בשתיקה המתמשכת הודעות היוצאות מטעם אינם יעילות

  • קומאר  On 2 ביוני 2010 at 5:27

    גדול! גאוני! איזו תפיסה טקטית מבריקה!
    ולא לשכוח את אקורד הסיום – !!נאצים!! נאצים היו שולטים בעולם!!

    משה, אנחנו, בעיקר במקרה הזה, המשוגע שנוסע נגד כיוון התנועה, ואתה רוצה ללכת לשכנע את כל העולם שדווקא הם נגד כיוון התנועה? זה הגיוני לך?

    וכעת, החידה השבועית לילד, כתבת:
    "יש להבהיר לעולם שהמצור הימי על עזה יישמר, כל עוד לא ניתן להבטיח אי העברת אמצעי לחימה דרך הים"

    ספר נא לנו, מתי, איך ובאיזו קונסטלציה תוכל אי פעם להגיע למצב (ללא מצור) שבו תבטיח דבר כזה?

    • dugmanegdit  On 2 ביוני 2010 at 7:17

      קומאר-

      גם צ'רצ'יל מ-1933 ועד דנקירק היה "משוגע" שנוסע נגד כיוון התנועה. אלא שב-1933 הרוב חשבו שהוא משוגע, ב-1938 הרוב המוחלט חשב שהוא משוגע, אחרי סמפטמבר 1939 החלו להתהפך היוצרות ופחות ופחות אנשים סברו שהוא משוגע ואחרי דנקירק מיעוט זניח חשב שהוא משוגע. ככה זה – העובדה שרוב האנשים נוסעים בכיוון מסויים לא אומרת שום דבר על הכיוון. לפעמים דווקא ה"משוגעים" הם אלה שצודקים. לפיכך, תצטרך למצוא טיעון אחר לבסס עליו את דבריך.

      • קומאר  On 2 ביוני 2010 at 9:28

        כיוון שלא הייתי מעורב בנושא באותה תקופה שאתה מדבר עליה, קשה לי לדעת מה היו הלכי הרוח העולמיים בהקשר של צ'רצ'יל – מה שכן, אין ספק שמבחינה פופוליסטית זאת דוגמא מעולה.

        בכל מקרה, גם אם נצא מנקודת הנחה שאתה צודק (ואתה לא), ואנחנו אכן נמצאים במצב דומה לשנות ה-30 של המאה שעברה (שים לב כמה זה נשמע מגוחך), עדיין לא קיבלתי תשובה לחלק השני של תגובתי, לגבי המצור והציטוט של משה.

        כמו גם לגבי השאלות הרגילות של מה כן צריך לעשות בעתיד.

    • dugmanegdit  On 2 ביוני 2010 at 10:10

      קומאר-

      ראשית, יש דרך פשוטה מאוד לבדוק אם מה שאני אומר על צ'רצ'יל הוא נכון. פשוט לך ולמד היסטוריה! הטיעון שלך הוא התחמקות לא מכובדת במיוחד.

      אשר לדברי – היכן ראית שאני טוען שהמצב קרוב לזה שהיה בשנות ה-30? אני לא טענתי זאת. מה שאני טענתי הוא שבניגוד לטענתך, אם מישהו נחשב בזמן מסויים למשוגע כי הוא נוסע "בניגוד לכיוון התנועה" הרי שאין זה אומר שהוא טועה וכל היתר צודקים. הטיעון היה טיעון באמצעות דוגמא – של המקרה של צ'רצ'יל. לפעמים כדאי לנסות ולהבין מה הצד השני כותב לפני שקופצים כמו חברו הטוב ביותר של שרק…

      • dugmanegdit  On 2 ביוני 2010 at 10:12

        נ.ב.-

        אני חוזר ואומר שלאור הדוגמא שהבאתי שמדגימה את הכשל הלוגי בטענתך הרי שתצטרך למצוא טיעון חדש שמסביר מדוע העולם צודק וישראל טועה. אשר לשאלה ששאלת את משה – גם אני סקרן לדעת מה עמדתו בעניין.

  • dugmanegdit  On 2 ביוני 2010 at 7:28

    משה-

    אני מסכים עם תיאורך את המצב. גם אני כבר הבנתי לפני כחצי שנה את מה שמשרד החוץ וצמרת ההנהגה שלנו סרבו להכיר בו. אולם אני חושב שהתוכנית שאתה מציע לא תעלה יפה. האירופאים לא רוצים להבין את הסכנות שרובצות לפתחם ואילו לרוסים לדעתי יש אג'נדה משלהם; אני חושב שהרוסים מבינים היטב מה הולך והם דווקא מעוניינים לחמש ולחזק את הברית הזו. אני מניח שהם חושבים שברית מעיין זו תועיל להם בטווח הארוך משום שהנזקים להנהגת רוסיה יהיו פחותים (להערכת ההנהגה) מההישגים – יש בהחלט אפשרות שאם ציר מוסלמי רדיקלי שכזה יאיים על אירופה תקפוץ רוסיה ותציג עצמה כמגינת אירופה וכך תוכל להרחיב את השפעתה למחוזות שבהם היא השפיעה פעם אך אינה משפיעה היום. הנזקים עלולים להיות מלחמה בהיקף לא גדול עם צבאות חלשים יחסית לצבא הרוסי ואני חושב שהרוסים לוקחים בחשבון שלא יופעל נגדם נשק גרעיני ואם יופעל – השפעותיו יהיו לא גדולות משום שלאיראנים לא יהיו מספיק ראשי נפץ כדי לגרום נזק רחב היקף. כדי שהרוסים ייסוגו מכוונותיהם אלה יש צורך בכך שהנהגת רוסיה תחוש שהרווח מאסטרטגיה זו יהיה קטן מהנזק הפוטנציאלי. מה יכול לעשות זאת? למשל – התרחבות או אף חשש מהתרחבות הציר לרפובליקות לשעבר של רוסיה שמחזיקות ראשי נפץ גרעיניים רבים, כך שמאזן האימה ישתנה לרעה. אני לא רואה כיצד זה קורה או כיצד משכנעים את הרוסים שזה יכול לקרות בסבירות גבוהה.

  • dugmanegdit  On 2 ביוני 2010 at 7:33

    נ.ב.-

    רק כדאי לציין שלברית הזו יש יתרונות גם בטווח הקצר והבינוני – רוסיה היא יצואנית נפט אך אינה יכולה לקבוע מחירים שרירותית. ומבחינתה קיומו של ציר כזה, חמוש במספר קטן של פצצות גרעיניות יבטיח עליה במחירי הנפט והגדלת הכנסותיה.

  • גולדבלט משה  On 2 ביוני 2010 at 13:11

    אני לא הצעתי תוכנית אלא הצבעתי על כיוון אפשרי. מעניין שקודם למלחמת העולם השנייה הבהיר צ'רצ'יל שאם רוצים לבלום את גרמניה מדינות המערב חייבות להשיג הסדר-ברית עם רוסיה של סטלין-הוא היה איש של ריאל פוליטיק שהבין שבריטניה וצרפת בעזרתה המהוללת של פולין לא יכולות לבלום את גרמניה לבדן. הפולנים התנגדו לגישה זו וסופם ידוע.

    • dugmanegdit  On 3 ביוני 2010 at 6:50

      אני מודע לדבריו של צ'רצ'יל (קראתי את האוטוביוגרפיה וגם ספרים אחרים שנכתבו על התקופה ההיא). אלא שהשאלה שתמיד העסיקה אותי היא "כיצד בדיוק?". מה אפשר היה להבטיח לסטאלין כדי שזה יוותר על הברית עם היטלר שמשעותה היתה השתלטות רוסית על חלק מפולין ואפשרות להתרחבות גרמנית במדינות הבלטיות ופינלנד? אני מאמין שרק חשיפת כוונותיו של היטלר לכיבוש רוסיה היו משנות את תוכניותיו של סטלין. זה גם העניין שרובץ לפתחנו כאן – הרוסים ישנו את האסטרטגיה שלהם רק אם יובהר לרוסים שהם לא יוכלו לשלוט על זרימת הטכנולוגיה וחומרי הגלם לברית האיסלאמית המתהווה באופן בלעדי ושהאיראני יוכלו להשיג ממקור אחר (למשל- קזחסטן) חומר בקיע לעשרות פצצות, ידע מתקדם להרכבת פצצות וטכנולוגית טילים שיכולה לשאת את הטילים הללו למוסקבה וסנט-פטרבורג. אני משער שהרוסים מעריכים שהסיכוי לכך נמוך ולכן הם נוהגים כפי שהם נוהגים. המטרה של המערב צריכה היתה להיות שכנוע הרוסים שזו אופציה הרבה יותר סבירה. אלא שנדמה לי שאין כמעט הבנה במערב של המהלך הזה ונראה שמי שעומד בראש העולם המערבי מבין בדיפלומטיה ויחסי חוץ בערך כמו שאני מבין באילוף אריות.

  • רני  On 2 ביוני 2010 at 13:53

    בן הברית היה ונשאר העם האמריקאי. ראו ארה"ב מוציאה מאות מיליונים על חיפוש טרוריסטים ומעקב אחרי טרוריסטים. לא ייתכן, בעצם הכל ייתכן, שאיש במודיעינים של ארה"ב כעשר סוכנויות לפחות לא ידע דבר מה. כל פעם שחקרו אחורנית המידע היה שם. היה שם או עכשיו מעשה הונאה גלובלי. האם השותפים לו בישראל הנם רק אידיוטים מועילים או מקבלים דבר מה תמורת דבר, כמו שאמרתי הכל ייתכן. בין השורות ניתן לקרוא שישראל לא מנהלת רשת מודעין בתורכיה. ברור שהיו שיחות עם המודיעין התורכי וניצול קשרים ישנים. ברור שהונו את ישראל ושקרו לה והכינו אותה כשה לטבח. השאלה מה בדיוק ידע אובמה ומה מערכת קשריו שקריו עם תורכיה. חייבת לקום מיד ועדת חקירה בסנט ובקונגרס האמריקאיים. הייתכן שאיש במודעין של ארה"ב לא ידע? הייתכן שארה"ב ותורכיה חברו לקנוניה נגד ישראל. מה ידע אובמה כשגינה את ישראל ודיבר על ועדת חקירה כשאף אחד עוד לא ידע כלום. מי הכין אותו? עם מי התיעץ? הסנט ובית הנבחרים חייבים לדעת. תורכיה עושה דברים חשוכים באפגניסטאן. הייתכן שאובמה מכר את ישראל לתורכיה עבור אפגניסטאן? הסנט והקונגרס חייבים לדעת. זו פעם הראשונה בהיסטוריה שלה שישראל מתעסקת מול נשיא אמריקאי שייתכן והוא שונא ישראל לעומק, זה לא פשוט כלל.

    • dugmanegdit  On 3 ביוני 2010 at 6:53

      רני-

      אתה מעלה כאן אפשרות מעניינת, שיכולה להסביר כמה דברים גם בהתנהלות האמריקאית בזירה העולמית. אלא שהייתי רוצה לדעת מניין לך שתורכיה פעילה באפגניסטן?

  • מוטי סגרון  On 3 ביוני 2010 at 2:41

    כמה דברים חדשים מהבוקר 1 תגובת סגן נשיא ארה"ב מעודדת ומדויקת(הארץ)
    לפי העיתונים המשט ע"ש רייצ'ל קורי מוכן להעביר את הסיוע דרך נמל אשדוד ואלה חדשות טובות

    • dugmanegdit  On 3 ביוני 2010 at 6:52

      אם להאמין לסיפור הזה הרי שייתכן שלפעולת השייטת היה אפקט הפוך מכפי שרבים ציפו. בכל מקרה, אני מניח שכולנו נהיה חכמים יותר בעוד כמה ימים, וחכמים הרבה יותר אחרי המשט הבא, אם וכאשר יבוא…

  • רני  On 3 ביוני 2010 at 18:28

    דוגמה נגדית. תודה על תשומת הלב
    הכנס לרשת גוגל, אנגלית כמובן וסלח לי על החוצפה. . דפוק את המילים תורכיה אפגניסטאן ארה"ב צבא ומילים דומות בכל הקומבינציות אחרי שעה תהיה הרבה יותר חכם ממני.

    • dugmanegdit  On 6 ביוני 2010 at 5:42

      רני, תודה.

  • FDSFSD  On 4 ביוני 2010 at 20:31

    Visit W3Schools!

  • צבי  On 4 ביוני 2010 at 20:32

    יש לשלול את אזרוחתה של זועבי ולדעתי היא גם צריכה רופא שיניים זה יעזור לה

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s