הסופר/משורר/פובליציסט, איש השמאל הרדיקאלי, הוא בעצם עבריין מין סדרתי ,כך נמסר לנו בתקיפות רבה על ידי כותבות באתר רשימות שהצליחו לגרום לכך שתוכנית התחקירים המקור תקדיש לעבריין הזה פרק מיוחד. הכותבת נעמה כרמי אף הרחיקה לכת וכתבה :
"הוא מאושיות השמאל הרדיקלי. ופיגורה ספרותית מוערכת. דור שלם של צעירים "רדיקליים" תולים בו עיניים מעריצות. והוא גם מטרידן סדרתי, ויותר מכך. אין כמעט מי שמסתובב בחוגים האלה שלא מכיר אשה שהוטרדה, ואף יותר, על-ידו. כי לו מותר לעשות הכול. הוא הרי בצד הנכון של המתרס.
אשכר אלדן-כהן עשתה את הצעד לחשיפתו המתבקשת, ברשימה אמיצה שפירסמה בהעוקץ, על האונס שביצע בה לפני כעשרים שנה. קִראו אותה. אבל את השם שלו עדיין חוששים לחשוף. כולם. גם אני. מפחד תביעה. וגם בגלל אלימותו הידועה. המילולית והפיזית.
יש נשים רבות שהן קורבנותיו, גם בשנים האחרונות, במקרים שלא חלה עליהם התיישנות. לכו למשטרה! כי מרגע שתהיה תלונה, כולם יוכלו לפרסם. זה קשה, אבל את הבלון הזה חייבים לפוצץ. יחד עם רשת הביטחון שפורשים לו בגלל עמדותיו "הנכונות". כי די. "
גם כותבות אחרות באתר הצטרפו לחגיגת הלינץ וראה ההפניה בפוסט של הגב' כרמי. בקיצור ניתן היה כבר לצפות שהסופר הנערץ יריח את הליזול בחדרי החקירות וב"כ ימסור הכחשות נמרצות לעיתונות, כפי שנהוג בכל חקירה מעניינת.
כעת הזמן לשאול אם עבריין מין סדרתי מסוכן כל כך, שקורבנותיו רבות כל כך, ונמנות על קבוצה חברתית שניתן לצפות ממנה להתגונן כיאות, אכן הוזמן מאז לחקירה כלשהי. אם כן מדוע לא שמענו על כך-אם לא –מדוע לא הוזמן? . האם הוגשה בכלל נגדו תלונה ממשית כלשהי? -לא תלונה על עבירה שבוצעה על פי הנטען לפני 25 שנים. הציבור שהוסת זכאי לקבל עדכון מלא. חלפו ארבעה חודשים מאז פרוץ המהומה והגיע העת לדו"ח ביניים.
עו"ד עצמאי העוסק בזכויות נפגעים וחולים תביעות רשלנות רפואית ותביעות נפגעי זיהומים
-
תגובות אחרונות
רצח רבין [ו] –… על האם גם בג"ץ אחראי לרצח… AAAAA על צומת מוצרט יצחק לאור , הלורד בי… על מה קורה בעניין יצחק לאור? אל רום על על ניגוד אינטרסים פלילי של חבר… משתמש אנונימי (לא מז… על אנדרי ז'אדנוב חי וקיים
הכל שפיטפוט - הבלוג של גולדבלט משה 
תגובות
וואו, בתור מי שטען שנעשה לאיש עוול אתה בהחלט משקיע זמן בהזכרת העניין. האם הוא צריך או רוצה בהגנתך? מדוע שלא תייעץ לו משפטית אם כך?
אגב, הציבור מעוניין גם בעדכון לגבי ארז אפרתי הנאשם בניסיון אונס ובעדכון לגבי כבוד הנשיא לשעבר קצב. אם אתה כבר עוסק בעניין, האם תוכל לדאוג לעדכונים בעניינים אלו? עברו די הרבה חודשים מאז העניינים פורסמו בתקשורת.
קצב-נדמה לי שהתיק לפני סיכומים
ארז אפרתי-לא עקבתי
היה פעם רעש סביב פרופ' אייל בן ארי-נגמר בשום דבר-אפילו לא באישום משמעתי
ביחס ליעוץ משפטי-לא פנו אלי ולכן אין סיבה שאייעץ
אתה יודע, מערכת המשטרה והמשפט אמנם השתפרו, אבל עדיין לא מבריקות בטיפול בעבירות מין.
אישה שהיתה רוצה להתלונן על אונס בידי בעלה לא יכלה לעשות זאת עד לפני כמה שנים, כיוון שמערכת המשפט לא הכירה בזה כאונס.
לעיתים דברים נגמרים ב"שום דבר" לא מפני ששום דבר אכן לא קרה, אלא מפני אוזלת ידה של מערכת המשפט והחוק. במילים אחרות, אי הגשת כתב אישום או אפילו זיכוי, אין פירושם תמיד שאדם חף מפשע. אפילו אי הגשת תלונה אין פירושה כזה.
לא ברור גם למה כוונתך ב"קבוצה חברתית שניתן לצפות ממנה להתגונן כיאות".
ההכרה שאישה יכולה להיאנס על ידי בעלה קיימת בפסיקה כבר למעלה מ30 שנה. הבעיה הייתה שבנוסח האנגלי של פקודת החוק הפלילי הגדרת המעשה התייחסה לבועל אישה שאינה אשתו.לאחר מכן בחוק העונשין תנאי זה הושמט.
ברור לגמרי שאי הגשת כתב אישום ואפילו זיכוי אין בהכרח משמעם חפות, אבל זו השיטה שלנו שיש בה מושג משונה של חזקת חפות -מכל מקום אני לא יודע איך ניתן לקבוע שאדם אשם אם אף אחת לא מתלוננת נגדו וכאשר מדווח לי שהוא ממש עבריין סדרתי התמיהה הולכת וגדלה שכן סטטיסטית כבר צריכה להיות תלונה.
לאור למיטב ידיעתי מסתובב בחוגי שמאל ובקרב נשים משכילות וחלקן אפילו די דעתניות מן הסתם-לא בקרב נשים קשות יום החרדות מאד לפרנסתן. לא שמעתי שיש מי שנתונה למרותו -בוודאי כבר לא היום-אז איך זה שאין תלונות-בהנחה שבאמת אין
אי הגשת כתב אישום, זיכוי או אפילו אי הגשת תלונה (את זה השמטת) אינן מעידות בהכרח על חפות. הסטטיסטיקה במקרים האלה נוטה לשקר, כי כמו שאתה ודאי יודע (או שאולי לא) מדובר בעבירה שתת הדיווח לגביה גדול מאוד. הסיבות לכך שונות, אבל העיקרית שבהן היא רדיפת והכפשת המתלוננות, כל זאת בלי קשר למעמדן החברתי הלכאורי.
תלונה אחת כן הוגשה, העובדה שחלה על העניין התיישנות חוקית לא מבטלת את העבירה שאולי נעשתה. ואכן, אתה דן במונחים משפטיים כמו חזקת החפות, התיישנות ולא בחפות מפשע עצמה.
האם לשיטתך התחקיר ששודר עבר על החוק באיזושהי צורה?
נקוד המוצא שלי ושל החברה הדמוקרטית ביחס לכל אדם הא חזקת החפות,בלעדיה כולנו אשמים עד שיוכח אחרת.
התחקיר לא עבר כל עבירה הוא הציג גרסאות. הבעיה שרק אחת הציגה כנראה עבירה לכאורה וזו התיישנה-בהנחה שאשכר אמרה אמת. היתר היו בעקר התבטאויות גסות רטח. היה דיוון על מעשה חמור בסם שפיגל וכאן חשוב לדעת אם היה המשך
אתה בהחלט צודק, ואכן חזקת החפות המשפטית עומדת לו, שכן לא הופעלו כלפיו כל סנקציות משפטיות.
אם לא נעברה כל עבירה, והוצגה רק עבירה אחת לכאורה, ולגביה הוגשה תלונה (הרי לא תצפה שתוגשנה תלונות לגבי השאר שאינן עבירות מבחינתך) היכן בעצם הבעיה? כלומר, על מה יצא קצפך?
קצפי יצא על התבטאויות מהסוג שהראתי בפוסט של נעמה כרמי ואשר קבעו נחרצות שמדובר בעבריין מין סדרתי
אבל האם יש בכך לדעתך עבירה כלשהי על החוק כלפיו?
אולי הגיעה העת לומר בפה מלא: נעשה עוול, רצח אופי, מתלהם, נטול ביסוס. כמה קל להלהיט את היצרים. והלוא כולנו חכמים, כולנו נבונים.. מביך, הא?
לשרון
לדעתי פרסום מסוג זה אפילו אינו נוקב בשם [שהרי השם מתגלה בשלב מאוחר יותר] מהווה לשון הרע שהיא גם עבירה פלילית וגם עוולה. כעת כל מה שצריך לאור לעשות הוא להגיש תביעה ולהגיש את הפרסום. אין ספק כי אמירה לפיה אדם הוא עריין מין סדרתי יש בה כדי לפגוע להשפיל ולבזות ולכן היא בגדר לשון הרע. כעת הנטל עובר על המפרסם להוכיח שהדברים נכונים-נטל לא פשוט אם אף אחת לא מתלוננת.
השאלה אם יעשה זאת היא שאלה אחרת-הפיצוי בישראל נמוך ביחס לעלויות ובקצב שבו מתנהלים משפטים עוד 5 שנים יהיה פסק דין-כשכולם כבר ישכחו מהנושא
אם כך, למעשה אפשר להפנות את השאלות הקשות שאתה מפנה את המתלוננות בחזרה אליך.
את = אל
יתכן שרובן המכריע של הנפגעות חשבו שהחשיפה והזובור הציבורי שנעשו לאיש הן עונש די מוצלח, וחשיפה עצמית היא מחיר כבד מדי לשלם בשביל עוד קצת מכות. כמו-כן, עכשיו שהההתנהגות הבזויה שלו היא נחלת הכלל, היכולת שלו לפגוע בעוד קורבנות פחתה מאוד, וגם הילת הצדיק הנאור בסדום החטאה הופשטה ממנו.
כמו שכבר נאמר למעלה, בעבירות מהסוג הזה, להבדיל מעבירות אחרות, התהליך הפורמלי של תלונה ומשפט בעבירות מין כרוך בסבל קשה לקורבן, ובאפס קתרזיס.
בעניין החפות – בעיני החוק האיש חף מפשע עד שהוכחה אשמתו, כמובן.
בעיני הציבור – מה שידעו עליו מכריו ומודעיו הפך לנחלת הכלל. איש איש יגבש את דעתו על הלאור הנאור בהתאם.
אם יש לאיש בעיה עם "הכפשתו" – הוא כמובן יכול לתבוע את מכפישותיו על הוצאת דיבה. יש להניח שאם הוא לא עושה את זה, מאחרי העשן יש אש.
אני לא מפנה אף שאלה למתלוננות שאיני יודע אם הן קיימות בכלל[להוציא אחת]
אם הבנתי נכון, הטרוניה שלך היא בדבר טענה על עבירה מבלי שהוגשו תלונות.
האם אינך טוען כאן שנעברה עבירה פלילית וגם עוולה, אך עם זאת, על פי הידוע כעת, אין תלונה/פעולה משפטית כלשהי בנושא?
רק להעיר, שהתנהלות מסויימת כאן בשכונה, בעיקר מצידה של דמות אחת, היא בין הגורמים שמנעו אותי מלמחוק בינתיים את יצחק לאור מהרשימה שלי בפייסבוק.
ואל יהא הדבר קל שאני כותב שורות אלה.
לא הכול שפיט או שפיטפוט. כל מי שנמצא ברדיוס של כמה מעגלים מלאור יודע היטב במה ובמי מדובר. גם אם יש התיישנות על מעשיו אין שום פסול בלהעמידו מול ביקורת ציבורית בדיוק כפי שהוא עצמו אינו נמנע מלבקר אחרים על מעשיהם. לא כל סוגיה חייבת לעבור במטחנה המשפטית. זאת לא עבירה לומר שלאור הוא חרא של בן אדם בדיוק כפי שלאור עצמו נוהג כשהוא מחווה את דעתו על א"ב יהושוע או עמוס עוז.
טרקבאקים
[…] משה גולדבלט […]