ענת קם למאסר עולם


גם אם יחזרו פעילי השמאל אלף פעם על הטענה לקיום מניעים אידיאולוגיים מקלים מצידה של ענת קם טענה זו אינה רלוונטית בכלל. נגד קם לא הוגש כתב האישום בגלל שנים וחצי סיכומי פגישות בהם נידון כביכול מבצע "סיכול ממוקד". הכתבות בנושא זה פורסמו ולא בגללן המהומה דהיום. המהומה נגרמה כי הילדה החביבה צילמה[סרקה] כ2000 מסמכים ו700 מהם הם ברמה של סודי וסודי ביותר[היתר כנראה רק שמורים] ולאלו אין כל קשר נטען לנושא האידיאולוגי.

אגב קראתי שוב ושוב את המסמכים שפורסמו ואת התחקיר המפורסם בהארץ והדבר רק שכנע אותי שוב שאין טעם לשמוע לפרשנות משפטנים, או אלו שמתיימרים להבנה משפטית, בכל הנוגע לפרשנות פקודות מבצע צבאיות. המבצע בו דובר אינו מבצע של סיכול ממוקד אלא של מעצר בו ניתן היתר ליירוט [כן כן-חיסול ] של שניים שככול הנראה מסוכנתם הייתה ברורה.

השאלה שצריכה להישאל היא האם כאשר במקרה מזהים בברור שני פעילי גי'האד אסלאמי שידוע שהם חמושים צריך לבצע נוהל מעצר מסודר שעלול להסתיים מהר מאד בנפגעים אצלנו, או שיורים בלי לשאול שאלות. לטעמי במקרה כזה ההנחיה לירות קודם נכונה. בכל הכבוד לפרופסורים קרצ'מר את קרמניצר שינסו הם לעצור שני חמושים בתוך רכב הצפויים לירות בכל רגע בנוהל מסודר.

כך או כך אף אחד לא התרגש מהתחקיר ההוא והניסיון להסיט אליו היום את הדיון הוא ספין מובהק מבית מדרשו של "הארץ". אין גם טעם לדיון מרגש בשאלה עד כמה המרגלת הנאצלת הזאת צריכה להתעטף בארשת של השלמה עם גורלה ולקבל מה שהחוק מטיל על עבריינים אידיאולוגיים. גניבת 700 מסמכים סודיים ביותר, שאין להם דבר עם מחויבות אידיאולוגית, היא עבירה פלילית חמורה וכפי שהבהרתי בפוסט קודם הכוונה לפגוע בביטחון המדינה היא חלק בלתי נפרד מהמעשה-במיוחד כאשר עוסקים בגברת מאד מאד אינטליגנטית.

המימד האידיאולוגי היחיד הקיים כאן הוא יחס האיבה הבולט של פעילי שמאל קיצוני למדינה ולמוסדותיה ונכונות מלאה לשתף פעולה עם אויביה. יחס זה מוצא אינספור ביטויים וראינו חלק נכר מהם במבצע עופרת יצוקה. קיים כאן משהו פנימי חולני והרסני ברמה כזו הגורם לי לתהות אם נוכל בכלל לשרוד כמדינה דמוקרטית.

כן אני סבור שהגיע הזמן לעצור ובחריקת בלמים. ענת קם חייבת ללכת למאסר עולם. אורי לנדאו חייב אף הוא להישפט למאסר לשנים ארוכות מאד וכך יש למצות עד הסוף את הדין עם עיתון "הארץ" שמעמדו הוא של מסייע לעבירות פליליות חמורות ומשבש הליכי משפט וחקירה. אם לא נפעל ביד ברזל לא נצליח לעולם להתוות את הגבול בין המותר לאסור.

אני תמיד שב ונזכר בצרפת של שנות השלושים, מדינה שהמתחים החברתיים בתוכה והמאבקים הפוליטיים הביאו חלקים רבים לנטוש את מושגי הפטריוטיות הבסיסיים שהם בעצם הבסיס לסולידריות חברתית. מוטב היטלר מאשר ליאון בלום הסוציאליסט, גרס הימין הצרפתי השמרן והקפיטליסטי. הקומוניסטים התנגדו לכל מאבק בהיטלר כי סטלין לא הסכים ובכל היתר פגעה החתרנות הפנימית כך שלא נותרה בהם כל רוח לחימה בבוא הרגע המכריע וכפועל יוצא נגזרה עליהם תבוסה ומשטר וישי על כל עלילותיו. ריקבון פנימי יכול להבטיח תבוסה טוב יותר מכל גורם אחר- רק שאנחנו איננו צרפת ואצלנו תבוסה פירושה כליה.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • ליאון מודריק  On 11 באפריל 2010 at 13:17

    כרגיל אתה צודק בניתוח הנבון והשקול שלך, משקל נגד הולם להתלהמויות השמאל. ברור שיש להושיב גם את אורי לנדאו, כדבריך, מאחורי סורג ובריח ולסגור מיד את עיתון "הארץ" זה לא הזמן לטפל בהם בכפפות של משי. נראה לי, עם זאת,שאתה רך מידי עם הבלוגרים הסובבים אותך. סיבוב קצר במרתפים של השב"כ היה מרענן ודאי את כבודם הלאומי. נחוץ לנו היום איש חזק שיבצע מדיניות תקיפה, ואתה, גולבלאט משה, ראוי להיות איש זה

  • sus  On 11 באפריל 2010 at 13:48

    הבוקר אצל רז ברקאי. גברת מילר שישבה בכלא בגלל סרוב להסגיר מקור ויצרה חלק מהרעש האנטי-ישראלי בחו"ל דברה על ענת רז ו"הארץ" ואמרה שקבלה מישראל עובדות כוזבות ונראה לה שיש צדק רב במערכת הרשמית. בקיצור תומכת כללית בדעתך על השמאל.

  • גולדבלט משה  On 11 באפריל 2010 at 13:50

    ליאון היקר

    למרות הסרקאזם[זה בסדר! ] עלית על משהו. אני באמת רך עם כל העולם כל עוד מדובר בביטוי בלבד- כי אני מאד בעד ביטוי חופשי, שלא כמו כמה מהבלוגרים הליברליים מסביבי. כאשר מדובר בעבירה על החוק,ב מיוחד כאשר לעבירה יש השלכות על ביטחון המדינה. הסובלנות שלי נעלמת. קו הגבול מאד ברור.בין אם הוא מקובל ובין אם לאו. את כתב הארץ אני דן לפי מעשיו וגם את העיתון. כאן מדובר בעבירות חמורות על החוק ולצערי לא כולם הפנימו זאת

  • מני  On 11 באפריל 2010 at 14:09

    אני חותם על רוח דבריך. קראתי היום את גידון לוי מתפלא בטורו שאיש לא מתרגש מהעובדה שיאיר נווה כתב פקודה בלתי חוקית בעליל ולא ידעתי אם לצחוק או לבכות. גידון צריך לבדוק במילון מהי משמעות המילה בעליל. אשר לעונשה של קם, קשה לי לקבל מצב בו הבחורה תקבל על גניבה שניזקה כפי הנראה היה מועט את אותו העונש שמקבל רוצח. לא נראה לי סביר. אשר לבלאו, אני עוקב אחר פרסומיו כבר לא מעט זמן ועוד לפני הפרשה הנוכחית נראה היה לי שהוא מתמחה בחשיפות שכותרותיהן אינן מעידות על תכנן. כך בחשיפה הנוכחית (איש לא הפר החלטת בגץ), כך בחשיפתו בנוגע לברק (הכל נעשה לפי הוראת החוק) וכך בחשיפתו לגבי בנו של אשכנזי (שוב חוקי לגמרי).

  • הילה  On 11 באפריל 2010 at 14:23

    תגיד לא קצת נסחפת עם הלהיטות הזו למאסר עולם?

  • גולדבלט משה  On 11 באפריל 2010 at 14:46

    מאסר עולם קבוע בחוק -זהו העונש לעבירה אם כרוכה בה כוונה לפגוע בביטחון המדינה ולטעמי כוונה כזו עולה מעצם המעשה ובכך כבר דנתי.

    השאלה היא בעצם האם צריך לגזור עליה את העונש המקסימלי בחוק-זו שאלה אחרת. אזכיר כי יש ארצות רבות שהעונש על עבירות כאלו הוא מוות. עד עכשיו היא יועציה, דובריה ועורך הדין שלה רק מספקים לנו את הסיבות להחמיר. לו הייתי ב"כ הכיוון שלי ,כך אני מעריך, היה שונה בתכלית ולא הייתי מציג עמדה אידיאולוגית ,או מתריסה ,לא הייתי מאשים את הפירצה [מערך הביטחון העלוב] הקוראת לגנב-כי זה אף פעם לא טיעון טוב לזכות הגנב ובכלל הייתי מתנהל אחרת וממרר בבכי וחרטות מפה ועד להודעה חדשה-אבל זה לא מה שיש לנו כאן ולכן אין סיבה להקל

  • מנחם  On 11 באפריל 2010 at 14:50

    לא התייחסת ברשימתך לשאלה אלו צעדים יש לנקוט בעניין העובדות, לכאורה, העולות מהתחקיר שפורסם בה"ארץ" בעקבות הדלפת המסמכים.כי בסיכום דיון בדרגים גבוהים בצבא סוכם על הנחיות לביצוע חיסולים ממוקדים בניגוד להחלטת בג"צ. זה כמובן לא משחרר את ענת קם מאחריות למעשיה, אבל גם הנחיה לפעול בניגוד להחלטת בג"צ היא לא עניין קל. ראוי שתבהיר דעתך בעניין

    • מני  On 11 באפריל 2010 at 16:00

      דווקא כן התייחס. הוא חושב שלא הופר דבר וחצי דבר. אגב, מי שמחליט אם הופר חוק הוא היועץ המשפטי לממשלה. על המסמכים שמע כבר לפני שנה וחצי ולא עושה רושם שזה הטריד אותו כהוא זה. מבחינתי זו האינדיקציה הטובה ביותר לכך שלא דובים ולא קולורבי.

  • אחד  On 11 באפריל 2010 at 14:52

    1. "השאלה שצריכה להישאל היא האם כאשר במקרה מזהים בברור שני פעילי גי'האד אסלאמי שידוע שהם חמושים צריך לבצע נוהל מעצר מסודר שעלול להסתיים מהר מאד בנפגעים אצלנו, או שיורים בלי לשאול שאלות. לטעמי במקרה כזה ההנחיה לירות קודם נכונה. בכל הכבוד לפרופסורים קרצ'מר את קרמניצר שינסו הם לעצור שני חמושים בתוך רכב הצפויים לירות בכל רגע בנוהל מסודר."

    אז אתה לא רק סבור שבג"צ טעה (מותר לך), אלא – אתה בעד להפר הוראת בג"צ שהיא בהעדר חוק, שוות ערך. ולא רק זה – אתה קורא בפומבי להפרתה. יופי.
    2. מאיפה אתה יודע שהיא "מאד מאד אינטליגנטית"? סתם דמגוגיה. וגם הביטוי "הילדה החביבה" נופל בקטגוריה זו.

    3. "אגב קראתי שוב ושוב את המסמכים שפורסמו ואת התחקיר המפורסם בהארץ והדבר רק שכנע אותי שוב שאין טעם לשמוע לפרשנות משפטנים, או אלו שמתיימרים להבנה משפטית, בכל הנוגע לפרשנות פקודות מבצע צבאיות. המבצע בו דובר אינו מבצע של סיכול ממוקד אלא של מעצר בו ניתן היתר ליירוט [כן כן-חיסול ] של שניים שככול הנראה מסוכנתם הייתה ברורה"

    – אני תוהה אם האירוניה הגלויה במשפט זה המעיד על עצמו נעלמה מעיניך.
    4. "כך או כך אף אחד לא התרגש מהתחקיר ההוא" – בדקת? מי זה אף אחד?
    5. "אורי לנדאו חייב אף הוא להישפט למאסר לשנים ארוכות מאד"
    לקרוא לאורי בלאו אורי לנדאו, כמו עידן לנדו – פליטת מקלדת פרוידיאנית. היית שמח לשלוח אותו לכלא, we know. ביד ברזל ובאגרוף קמוץ.

    • דודי  On 16 באפריל 2010 at 15:59

      בג"צ התיר לבצע חיסולים בתנאים מסוימים. כאשר המבוקש זוהה בוודאות, כאשר הוא מעורב בתכנון פיגועים קטלניים וביצועם, וכאשר מעצרו יסכן בסיכון חמור את החיילים.

      הטענות שהוראות בג"צ הופרו באותו מקרה שפרסם בלאו בכתבתו נבדקו ע"י היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ונמצא שלא הופרו. עניין זה הוצנע עד כדי התעלמות מוחלטת בכל הסיקור ב"הארץ".

  • מביט מהצד  On 11 באפריל 2010 at 15:51

    ראשית, ההתלהמות מיותרת. בפוסט הבא תציע לתלות אותה, ובזה שאחריו לענות אותה בפומבי לפני כן?

    שנית,כנראה שהמהומה הגדולה אינה בגלל המסמכים שכן פורסמו (באישור הצנזורה) אלא בגלל המסמכים שלא פורסמו, שמכילים מן הסתם חומר שעשוי לסבך קשות בכירים מאוד במערכת באם יפול לידיים של סמכות שיפוטית מחוץ לישראל.

    בלאו כנראה שומר אותם על תקן תעודת ביטוח.

  • גולדבלט משה  On 11 באפריל 2010 at 16:07

    טעמי אין כאן הפרת הנחיות בג"ץ [מונח לא מדוייק] אלא התמודדות עם סיטואציה שונה לחלוטין.המבצע ביסודו לא היה מבצע לסיכול ממוקד,אלא מבצע מעצרים שבמהלכו הייתה הסתברות רצינית לפגוש שניים לא נחמדים במיוחד שיכולים כאקט סופי לפעול על מנת לפגוע.

  • יוסי  On 11 באפריל 2010 at 16:26

    רק על רצח יש מאסר עולם חובה, וכל מאסר עולם אחר הוא בעצם מקסימום 20 שנה, כלומר 13 שנה בניכוי שליש. וזה רק אם נניח כמה הנחות: שהשמאלנים בפרקליטות (אותם השמאלנים שנתנו לבשארה ובלאו לצאת מהארץ) לא יחתמו איתה על עסקת טיעון מגוחכת, ושביהמ"ש המחוזי ירשיע אותו ויגזור עליה עונש מקיסמלי והעליון לא יהפוך את החלטה. אלה כמובן הנחות שכולנו יודעים שהן מופרכות מן היסוד.

    במקרה הטוב (מבחינת הציבור) היא תשב שנה שנתיים במסגרת עסקת טיעון. במקרה הרע בייניש תוציא אותו בזיכוי מלא ב"פסק דין היסטורי שיגן על חושפי שחיתויות וחופש העיתונות ובלה-בלה-בלה".

  • מביט מהצד  On 11 באפריל 2010 at 16:37

    באשר למוטבציה האידאולוגית של הגברת קם –

    אפשר לסווג את פעילי השמאל בארץ בקווים גסים לשלוש קבוצות –

    1. תמימים ו"בתולים" שמאמינים שישראל מצד אחד חסינת פגיעה, ומצד שני מסוגלת להלחם ולנצח בידיים קשורות. לכן חשיפה של "חומר נפץ" לדיון ציבורי רלוונטית אך ורק לדיון הפנימי בציבור הישראלי, יכולה להשפיע רק על מאזן הכוחות בתוך החברה הישראלית, ואין לה שום השפעה חיצונית אפקטיבית. הם מאמינים שהמעשה שלהם הוא תהליך של ריפוי ביסודו, שמיועד לעקור מהמערכת חלקים נגועים, ולעזור לה לחזור לדרך הישר.

    2. תמימים אבל פחות, שיודעים שחשיפה עשויה לגרום ללחץ אפקטיבי מבחוץ, אבל מאמינים שישראל מוקפת בעיקר בישויות מוסריות ושוחרות טוב, שעניינן היחיד הוא לקרוא אותה לסדר על מנת שתתנהג יפה. הם עדיין מאמינים שישראל חזקה מספיק בכדי להלחם ולנצח בידיים קשורות, אבל לא עושה את זה מעצלנות, מיהירות, ומגזענות חבויה.

    3. לא תמימים בכלל, שיודעים שאם תקשור לישראל את הידיים היא עשויה להפסיד, ושלחץ מבחוץ יכול לגרום בנקודה מסויימת להתמוטטות. אלא מה? שהם מאמינים שזה רצוי שישראל תפסיד, כי היא מקולקלת מהיסוד, אין לה תקנה, וכל מה שיבוא במקומה יהיה עדיף. בכל מקרה, נעבור את הגשר כשנגיע אליו…

    יש להניח שענת קם כשהעתיקה את המסמכים ההם היתה שיכת לקבוצה הראשונה. היום היא אולי שייכת לשניה.

    עוד קצת בידוד ועליהום, והיא תתגלץ' בקלות לקבוצה השלישית. זוכר את טלי פחימה? התחילה כפעילת ליכוד, המשיכה ב"ידידות ברמה האנושית" עם פלסטינים בגדה, וגמרה בהזדהות כל כך עמוקה עם "ההתנגדות" הפלסטינית, שלא התביישה לגנות את זכריה זביידי על "פחדנותו".

    העניין הוא ש"אידאולוגית" אולי ענת קם צודקת ואולי היא טועה. זה ממש לא משנה. הדרך לגהינום, כידוע רצופה בכוונות טובות.

    היא הפרה ביודעין מחוייבות שהיתה לה מעצם התפקיד. להפרה הזו יש מחיר נקוב בחוק שהיא צריכה להיות מוכנה לשלם.

    העורך דין שלה מנסה כבר מעכשיו לבקש "הנחה" בעונש מפאת הכוונות הטובות שלה לכאורה, או מחוסר כוונות רעות, ואתה מבקש לתת לה תוספת בגלל הכוונות הרעות מלכתחילה או בגלל הנזק המעשי שנגרם / עשוי להגרם מטיפשותה, וגם כהרתעה לעבריינים עתידיים.

    לטעמי שתי הגישות מחטיאות את המטרה.

  • ממ  On 11 באפריל 2010 at 16:55

    מזמן לא קראו לי טיפש, אבל אנא ממך, הסבר גם לקוראים הפחות אינטלגנטים כמוני, כיצד בדיוק פגעה הגניבה של ענת קם בבטחון המדינה?

    • העוני שלה  On 12 באפריל 2010 at 8:15

      במבחן הכי פשוט לשאלתך הפשוטה ביותר: דמיין עוד חיילים במילוי תפקידם שעושים את זה ועתה – לתוצאות.

  • שרון  On 11 באפריל 2010 at 18:14

    אז אתה נגד התלהמות ומשפטי שדה רק כשמדובר בגברים שהם עברייני מין לכאורה.

    מי אמר אג'נדה וזיגזוג לפיה ולא קיבל?

  • גולדבלט משה  On 11 באפריל 2010 at 19:15

    שרון

    כאשר חשוד מוציא את מאבקו המשפטי לתקשורת ומבקש לנהל שם את הוויכוח ,אני כבר לא מרגיש שאני חייב לו משהו. אם ב"כ ענת קם ,אביגדור פלדמן לא רוצה משפט שדה שידבר רק בבית המשפט.מאחר והוא פונה לתקשורת -אזה שיקבל תגובה. אם הארץ סבור שהוא יכול לעבור עבירות להטיף לכולם-אז לא תהיה לו חסינות. בכלל מ י שפונה לבית הדין של התקשורת לא רשאי למחות שאחרים מנצלים את הזירה נגדו.

  • שרון  On 11 באפריל 2010 at 19:29

    התירוצים שלך מביכים.

    צו האיסור הוסר ועל כן הנושא פורסם, וכיוון שכך הצדדים הגיבו כפי שיכלו. כך במקרה הזה וכך באחרים. לא חשבת שמרגע שהגיב אותו עבריין מין לכאורה דרך פרקליטו, אז משפט שדה נגדו הפך לכשר.

    אתה יכול לומר שמשעה שהעניין יצא לתקשורת אפשר לדון בו, אך מכאן ועד לקרוא קריאות מתלהמות כשלך, שבאות בניגוד גמור להתנהלות שלך במקרה הקודם המרחק גדול, התירוצים כמו שאמרתי מביכים, ואתה נוהג בצורה של איפה ואיפה.

    • גולדבלט משה  On 12 באפריל 2010 at 3:26

      צר לי שאתה נבוך- אני בכלל לא. הגברת קם וב"כ אינם כופרים בעובדות ,על פי כל מה שמוצהר ]בניגוד למשל ליצחק לאור בדוגמא שלך] אלא מנהלים מאבק ציבורי ,תוך הסתייעות במיטב "הפרשנים המשפטיים " של השמאל על מנת לומר שלפחות על פי הדין הרצוי מה שעתה אינו בעצם עבירה מאחר והיו לה מניעים נאצלים והחוק בישראל הוא דרקוני. אני סבור שמדובר בדברי הבל, בשימוש בסמכות משפטית למטרות פוליטיות מובהקות וגם כמובן בצביעות שכן ההטיה הפוליטית שלהם ברורה. מכיוון שהמאבק יצא לזירה הציבורית יש לפעול נגדו ולהבהיר את החוק ואת חומרת מעשיה של קם ולדאוג שהתוצאה תתבטא בעונש של מאסר עולם.

      זה לא נגמר בקם כעת מספר עיתונאים בכירים קוראים לא להעמיד את אורי בלאו לדין כי עיתונאי זה מקצוע ייחודי עם היתר לעבור על החוק . לטעמי כל מי שחתם על המכתב חחייב להיות מפוטר. הם טוענים בו,על פי מה שפורסם שכל אחד מהם עבר עבירה דומה ואם כן יש לעצור אותם ולחקור עד שנברר מתי הם עברו עבירה כזו ומה הנזק שנגרם

  • קומאר  On 12 באפריל 2010 at 7:56

    אתה שוב מתלהם ולא מצליח להסביר את עצמך.

    אתה יודע באילו מסמכים מדובר? אתה יודע כמה מסמכים בצבא מסווגים "סודי"? איפה זיהית פה את המניע של "פגיעה בבטחון המדינה"?

    ברצינות, אתה באמת מצליח לזהות באירוע הזה רצון או ניסיון מודע ל"פגיעה בביטחון המדינה"? אתה אמיתי? איפה זיהית את ה"נכונות מלאה לשתף פעולה עם אויביה"?

    בכל מקרה, חבל שאתה לא מתרכז בניתוח משפטי אלא מנסה להמציא פסאודו טיעונים חסרי בסיס שיכולים רק לתרום לחימום האווירה ולהמשך שטיפת המוח של השטופים ממילא.
    יפה לך.

    • יוסי  On 12 באפריל 2010 at 9:14

      פורסם למשל שהמסמכים כללו את פקודת המבצע של עופרת יצוקה, שבשל גניבתה בצה"ל נאלצו לשנותה ברגע האחרון, אין לדעת במותם של כמה חיילים עלו שינויים אלה של הרגע האחרון.

  • גולדבלט משה  On 12 באפריל 2010 at 9:58

    קומא ר
    א.תקרא את כתב האישום
    ב. אני לא אמור לדעת סודות מדינה
    ג. מכיוון שצבא ההגנה על קם-בלאו עוסק בתעמולה גרידא אני לא רואה עצמי מחוייב לניתוח משפטי עיוני. אני מעוניין שבית המשפט שידון בעניינם לא יחוש כל מורא-אם המעשים מצדיקים זאת – לשלוח אותם לכלא לשנים מאד ארוכות ואם אכן המעשים חמורים אזי תובע שלא ידרוש מאסר ממושך מאד ושופט שלא יגזור אותו בוגדים בחובתם כלפי המדינה וכלפי

    • קומאר  On 12 באפריל 2010 at 10:57

      א. בהדמנות אקרא, אבל אני בטוח, עוד לפני שאפילו הצצתי בו, שכתב האישום מנופח באופן בלתי פרופורציונלי, ולא רק בגלל שכמו כל כתב אישום גם הוא מהווה מעין "נקודת פתיחה קיצונית" למו"מ.

      ב. אני מאוד לא מקנא בך אם אתה באמת לוקח כל מה שאתה שומע מהממסד כאמת מוחלטת, אבל יפה שאתה מנסה.

      ג. יפה שאתה מודה שאתה עוסק בתעמולה גרידא, זה כבר מוריד מהרמה שאני מצפה לה בבלוגך.

      ובאופן כללי, אין חולק על העובדה שהעבירה נעברה ויש לשלם על כך, אבל מכאן ועד מסע ציד המכשפות הצדקני והצווחני שמנסה ליצוק לתוכו אידיאולוגיה דה לה שמאטע – המרחק רב.

  • sus  On 12 באפריל 2010 at 13:48

    דומה שחיים כאן כמה וכמה עמים. מדהימה השאלה האם הגילוי שבוגרת ליד"ה, מועמדת לקורס קצינים ולקורס טייס מסוגלת להוציא מלשכה צבאית המון מסמכים, להחזיק אותם מי יודע היכן, מי יודע כמה זמן, להעביר אותם לעיתונאי פוגע בבטחון. ודאי וודאי שזה פוגע. כל פעולה צבאית שתכננו ומתכננים בלשכה זו סודיותה מוטלת בספק, כל מסמך חצי אישי שעבר בלשכה זו [ תלוש, דיוני דרגות…] מוטל בספק + החשדות מסביב – חקירות מצ"ח והשב"כ. יצירת מצב כזה היא פעילות מובהקת של סוכן אויב לזרוע חשדות, בלבול, חוסר ביטחון חשד בכל מי שסביבך. דומה שמשה צודק ואיזה טירוף מוחין אחז בישראלים מסוימים.

    סיפור העיתונאים מדהים. מי בוחן עיתונאי? מה דרישות המועמדות? מה הן דרישות הקבלה? טייס, נהג, רב-חובל, עו"ד, רופא, קוסמטיקאי, בעל מוסך, מהנדס, חשמלאי ומי לא עוד צריך לעבור בחינות מקצועיות. פורץ מנהולים מסחרי היה צריך פעם תעודת יושר
    איזה מבחן בסיסי עוובר עיתונאי? על פילבי שמעתם ? על עשרות עיתונאים יהודים וישראליים שעסקו בדרגות שונות בעסקי מודיעין לא שמעתם? חשוב ונחוץ לי כאזרח המדינה הזו שמי שנוגע בחומרים חסויים יהיה בפחד מתמיד. אחרת, אם תפתח הדלת מי ישמור על השומרים הללו?

  • yorikco  On 13 באפריל 2010 at 3:51

    במילה אחת: פאשיזם.
    מפחידות אותי המילים בטחון המדינה ועוד כאלה. אין גבול לבטחון המדינה.
    גנבה –תשלם. פשוט. בלי הרבה ניסוחים בומבאסטיים.
    ממאסר עולם? נו טוב.
    עוד משהו? אולי נשלול לה את אזרחותה?
    כמה התפלפלויות על גנבה.טפשה כבר אמרתי?
    תזהרו לכם מהאלהת המדינה לדרגת קדושה. !!!!!!

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s