הפללת לקוחות שירותי מין


לאחרונה שוב נשמעת ברמה הקריאה להפללת הלקוחות הרוכשים שירותי זנות הקריאה היא להעמיד את הלקוחות לדין באשמת אונס [לא פחות] על בסיס הנחת היסוד שהאישה העוסקת בזנות לא זו בלבד שאינה מסכימה לקיום יחסי מין אלא שעל רקע היותה קרבן לטראומות של התעללות וניצול מיני בילדות אין היא מסוגלת לגבש הסכמה כזו בכלל.

אין לי כוונה להתווכח כאן עם כל אחת מהנחות היסוד הללו, השנויות במחלוקת גם בקרב בעלות השקפות פמיניסטיות. לצורך הדיון אניח כי הן נכונות וכי הפללת הלקוחות היא מוצדקת מבחינה מוסרית ואפשרית מבחינה מעשית. אניח גם שבעקבותיה נחזה בירידה ממשית בביקוש לשירותי זנות. מנקודת מוצא זו אני מבקש לעורר את השאלה המעשית להחריד אם ההצעה טובה ונכונה, או שמא מדובר בעוד דבר הבל שהפך להיות "הבון טון" בחוגים אידיאולוגיים מסוימים.

ראשית הבה נראה מה אין בהצעה –אין בה כל ניסיון לנסות להשפיע על עקומת היצע שירותי הזנות – לא לכך היא נועדה. אם נניח שההצעה לא תשפיע על נטייתן של נשים לעסוק בזנות הרי שהצלחת האכיפה על ידי הפללת לקוחות המין יכולה להביא רק לתוצאה אחת המתרחשת תמיד כאשר היצע קשיח יחסית נתקל בביקוש גמיש הניתן להפחתה  – המחירים יורדים!. הנשים העוסקות בזנות יקבלו הרבה פחות תמורה עבור כל לקוח וסביר להניח שייאלצו לעבוד הרבה יוותר ובמחירים נמוכים בהרבה על מנת לשמור על רמת הפדיון.

סביר להניח כי אלו החיים על רווחיהן של אותן נשים ואשר במקרים לא מעטים הם הפורשים עליהן את חסותם גם יפעילו לחצים הרבה יותר קשים על מנת שהנשים יעבדו שעות רבות יותר. סביר להניח גם שהלקוחות שיסתכנו בהפללה, עקב רצונם לרכוש שירותי מין יהיו תובעניים יותר ואולי גם מסוכנים יותר. בקיצור במצב של היצע קשיח של שירותי זנות ההצעה להפללת לקוחות יכולה להתגלות כצרה צרורה לנשים העוסקות בזנות וצרות, כך מוסכם, לא חסרות להן גם היום.

כמובן שעצם הקביעה שקניית שירותי זנות היא עבירה משמעה מהלומת מחץ לכל מגמה שפעם התקיימה ואשר שאפה להקנות לנשים העוסקות בזנות הגנה מהצורות המשפילות ביותר של ניצול ואת חסותם והגנתם של חוקי העבודה. הגישה המפלילה אינה יכולה להתקיים עם הגישה המסדירה ואלו הנלחמות לטובת הגישה המפלילה נאבקות בה במידה כנגד כל ניסיון לשפר את תנאי העבודה של הזונות.

מאידך – המלחמה בסחר הנשים המיובאות לארץ על מנת לעסוק בזנות תוקפת ישירות את עקומת ההיצע וכמו בכל תחום שיש לו היבט כלכלי הפחתת היצע שירותי הזנות פועל להגנת הנשים המקומיות העסקות בתחום זה. הפחתת ההיצע צריכה לגרום לעליית מחירים וליכולת מיקוח טובה יותר של הנשים העוסקות בזנות להתמקח על תנאי עבודתן. זו הסיבה שיש להחמיר מאד בענישת הסוחרים בנשים אלו והחיים על רווחיהן.

מבחינה כלכלית אותה השפעה תהיה גם להסדרת שירותי הזנות. אם נניח, לדוגמה, כי לצורך החלת דיני העבודה [ומבלי לקבוע כל עמדה אידיאולוגית או מוסרית ביחס לתופעה] יש לראות בזנות כמקצוע הראוי להגנה מבחינת תנאי השכר ותנאי העבודה. גישה כזו, ללא ספק, תגרום לעליית מחירים וליכולת טובה יותר של הנשים להגן על זכויותיהן ועל תנאי עבודתן.

בל יטעה הקורא לחשוב שאני סבור שבאימוץ גישת ההסדרה או בשמה האחר " הלגליזציה של הזנות" יש כדי להביא פתרון לבעיה שהיא חשוכת פתרון – אם מיגור הזנות נחשב כפתרון.  גם אם יוקמו מוסדות מוסדרים לעיסוק בזנות ואפילו אם נפליל לקוחות הפונים למוסדות לא מוסדרים, עדיין יתקיים שוק בלתי מוסדר עם כל הבעיות המוכרות. שוק זה יציע שירותי זנות במחירים מופחתים.

כמובן שמבחינה פוליטית  הסדרה רשמית ומלאה של שירותי הזנות אינה אפשרית בישראל. המפלגות הדתיות יתנגדו לכך וארגוני הנשים ברובם גם הן ייאבקו נגד מגמה כזו. ניתן לעומת זאת  להגיע לשיפור מה בדרך עקיפה של אכיפת דיני העבודה ועידוד לא רשמי של הסדרה וולונטרית. עידוד כזה יכול להתקיים למשל באופן שמוסדות שיקבלו על עצמן מגבלות ויגנו על העוסקות בזנות, לא יזכו לפשיטות משטרתיות והטרדות אחרות. בישראל שורה ארוכה של בעיות מאד יסודיות מוצאות פתרון בדרך  מעשית ולא רשמית.

מן הראוי להעביר את הוויכוח לפסים מעשיים בו כל צד לוויכוח יגדיר מהי מטרתו החברתית וכיצד הוא שואף להגשים אותה. קלישאות מוסרניות ודחפי הענשה אין בהם כדי לקדם פיתרון לבעיות אנושיות קשות. לעתים נראה לי שאלו הנלחמות להפללת לקוחות שירותי המין אינן באמת מעוניינות לעסוק בתוצאות המעשיות של קבלת הצעתן. במובן זה הן מזכירות את הנשים של תנועת היובש בארצות הברית שהצליחו להביא לאיסור על מכירת משקאות חריפים ולהפללת מי שעסק בכך. התוצאות – כך הוכיחה ההיסטוריה – היו עגומות למדי.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • רני  On 4 בדצמבר 2009 at 13:51

    העברת שטח חיים ממותר לפלילי ודאי שתגביר העומס על משטרה, תביעה ובתי משפט. כמובן שיהיו הכנסות לממשלה. בכל מקרה במצב הנוכחי כאשר בשטחי חיים כמו גניבות רכוש ורכב עיקר תפקיד המשטרה הנו הוצאת אישורים לחברת הביטוח המצב בבתי המשפט לא ישתפר והביטחון של האזרח לא יגבר.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 4 בדצמבר 2009 at 14:53

    האמת, לא ברור לי על מה ולמה יצא קצפכן, כל המתנגדות למקצוע. סך הכל ובסופו של דבר הכל תלוי בסביבת העבודה. כל עבודה, כל עבודה מכבדת את בעליה. מה שחשוב זה שהתנאים יהיו הוגנים. וכאן, לא רק שהתנאים הוגנים, אלא גם יש הרבה יתרונות ואפילו מעלות לסוג עבודה זה.

    קודם כל זו עבודה שיש בה מגע עם קהל, עם אנשים אחרים, מה שנותן נקודת מבט מעניינת לכל אותם ספורי חיים קטנים של אנשים קטנים שרובינו מכירים רק מהקולנוע. בנוסף, זו עבודה עם סיפוק. לשני הצדדים. בתנאים הרצויים, שבהחלט ראוי לחתור אליהם, גם למספק השרות וגם למקבל השרות. והסיפוק של נותן השרות הוא לא רק ספירת הכסף, אלא מעבר לכך. הסיפוק העז הוא גם תוצאה מהתרומה לרווחת הלקוח. ההקלה שהלקוח, אזרח המדינה, חש לאחר השרות היא הרי פנומנלית. בכמה מקצועות תמצאו כזה סיפוק עמוק? ועוד לשני הצדדים.
    זו גם עבודה עם הכנסה קבועה. במיוחד אם מכלכלים את המעשים בתבונה. הכנסה שוטפת היא הרי הבסיס לחיים תקינים היום. אנחנו מכירים עבודות שאי אפשר לגמור איתן את החודש, ואפילו את השבוע או המשמרת. ובניגוד להן בעבודה הזו בפרוש גומרים, ובנוסף עם הכנסה שוטפת. שזה לא מובן מאליו היום.
    זו גם לא עבודה משרדית, זו עבודת כפיים. לא מחזיקים כמו פקיד רק עפרונות בידיים, עובדים עם הידיים. ולפעמים עם כל הגוף.
    וזו בנוסף, גם עבודה שמתגמלת את המוכשרים בה. המוכשרים, שמגלים צניעות ונחבאות אל הכלים לפני, כי יפה הצניעות לעניינים כאלו, אבל יודעים להשמיע את הצלילים הנכונים, ועוד בקול רם, בעת הפעילות, יגיעו רחוק.

    טוב, המצב טוב אבל לא מושלם, ברור. כמובן, ובהחלט צריך ורצוי לדאוג לשיפורים ממשיים בתנאי העבודה, וזאת בצורת חקיקה חדשה ושינוי תקנות, אבל בכל זאת,

    נכון שלפעמים צריכים לרדת נמוך, אבל באיזה מקצוע אין מעמקים.
    נכון שלפעמים, תסלחו לי על הביטוי, קורעים את התחת בעבודה הזו, אבל לא טענו שזו עבודה קלה. עבודה קשה היא עבודה קשה.
    נכון שאם מפריעים לך, ולא גמרת עד הסוף, אתה יוצא עם הרגשה חרא…
    נכון שלפעמים אין שעות ואין ימים. יש יציאות בלילה, בשבתות, בחגים, בכל זמן.
    נכון שלפעמים נכנסים מאחורנית בהפתעה. ויש בזה אמנם ריגוש אבל גם חששות מוצדקים.
    נכון שלפעמים בכל הלחץ הזה, אתה לא יודע מה יוצא לך מהפה, ובטח לא מה נכנס. אבל זה היופי, הזכות של ההקרבה העצמית למען החברה בעבודה הזו.
    נכון שלא כולם, כפי שהיה רצוי לנו, משתמשים באמצעים מונעים, במיוחד כל השמאלנים האלו.
    נכון שלא תמיד, כי בדרך כלל חשוך בזמן ובמקום הפעילות, אתה יודע מי בתוך מי, וכמה.
    ונכון שנשמור על צינעה, ושלא נספר את הפרטים הקטנים, היפים ממש, המרגשים, של העבודה. אבל זה, מטעמי בטיחות בלבד.

    את אלו רצוי וכדאי כמובן לשפר. כל זה אבל, וזה אבל גדול, בטל בשישים, יחסית לגאווה המקצועית שבאה עם המקצוע הזה. זו הרי עבודה עם חזון, עם שליחות, עם אחריות. ויש בה גם הרבה מאוד גאווה מוצדקת. בחלקה סמויה, אבל בחלקה בהחלט בולטת.

    והגאווה הזו, היא היא השכר האמתי. אתם יודעים, באיזו אהדה מתקבל אדם בחברה כשהוא אומר שהוא מהיחידה. הוא אפילו לא צריך לרמוז מאיזו יחידה. כולם הרי מבינים במה מדובר. רואים את זה בחיספוס שאנשים נהדרים אלו קיבלו מהמגע היום יומי עם אוכלוסיה שבתוכה הם עובדים. ואז יעבור רחש כזה מהדהד בכל האולם, ומכל הפינות כולם פוזלים אליו בהערכה, בקינאה, בהערצה… ומלחששים, הוא מעוז… הוא מעוז… הוא מהיחידה… האיש ההוא שמה, הוא מיחידת עוז….

    נו, הלוואי בכל המקצועות ככה כבוד,
    אז על מה אתם מתבכיינים.

  • איריס  On 4 בדצמבר 2009 at 15:47

    קודם כל, הטוקבק מעלי, יצירת מופת ! לאלמוני – שאפו.

    משה משה, הסר דאגה מלבך, המרוויחות העקריות מזנות כפי שהיא (ומסחר נשים) הן נשים מן המעמד הבורגני. וכל עוד זה המצב בארץ, היה סמוך ובטוח ששום חוק לא ישתנה, ואם ישתנה לא ייאכף.

    רעיון ההפללה הוא טוב כפוף לשינוי במעמד האשה באופן רוחבי, וכן בתשתית סוציאלית-כלכלית נאותה לכלל האזרחים. אין שום חשש שמשהו מזה יתרחש כאן, אשר על כן, הענף המשגשג שיובא לכאן מאוקראינה ובלארוס בעליה שניה ושלישית וכיוצב, ימשיך ויפרח כבימים עברו. אין חדש תחת השמש, אפילו לא במולדבה.

  • מיכל  On 4 בדצמבר 2009 at 17:33

    היחיד שיוצא כאן טוב, הוא אכן המטקבק האלמוני באנלוגיה הנפלאה שלו. תודה. אבל כל השאר באמת מחנטרשים. להתייחס לזנות כאל עניין עסקי טהור ולבסס את כל הטיעונים על זה… נו באמת.
    להגיד שהנהנות מהזנות הן נשות המעמד הבורגני. אלוהים אדירים, מאיפה הקרצת את זה איריס???
    בקיצור ולעניין: זנות זה חרא וצריך למגר אותה, ושום טיעון נגד לא תופס בעניין הזה. כשחיסלו את העבדות לא נתנו לשאלה מה יהיה עם העבדים ומה עם ההיצע והביקוש וכו', חיסלו אותה כי היא לא מוסרית, נקודה.

  • גולדלבט משה  On 4 בדצמבר 2009 at 17:55

    אם יש לך פיתרון שימגר לחלוטין את הזנות אז בוודאי שהניתוח הכלכלי לא רלוונטי כי לא יהיה היצע ולא יהיה ביקוש ובא לאנושות גואל-אבל אם אין לך פיתרון כזה ולאנושות לא היה משום מה פיתרון בעשרת אלפים השנים האחרונות בשום מקום-אז את במחילה מדברת פשוט שטויות-כי חוקי ההיצע והביקוש יחולו. דיבורים כמו למגר את הזנות או למגר את הטרור או למגר את השחיתות או את תאונות הדרכים הם לא כל כך רציניים.
    מה לעשות גם הזנות מייצרת שירות בעל ערך כלכלי וכך גם הסחר בסמים וחלים עליהם חוקי ההיצע והביקוש כמו על כל ענף כלכלי אחר

  • שומר הלילה  On 4 בדצמבר 2009 at 18:08

    "המרוויחות העקריות מזנות כפי שהיא (ומסחר נשים) הן נשים"

    איריס, אני אשמח לפירוט, כי אני לא רואה קשר טריוויאלי.

  • שומר הלילה  On 4 בדצמבר 2009 at 18:10

    הציטוט שכיוונתי אליו היה כמובן:

    "המרוויחות העקריות מזנות כפי שהיא (ומסחר נשים) הן נשים מן המעמד הבורגני"

    הבדל של מילה – עולם ומלואו

  • מיכל  On 4 בדצמבר 2009 at 18:23

    אין לי את הקסם, שיבטל את הזנות בבת אחת, ברור שלא. הפשע הוא הענף הכי משתלם כלכלית בעולם… אז לא צריך להלחם בו? זנות איננה ענף כלכלי כי אם עוול אנושי חובק עולם, ברור שיש מי שמרוויחים ממנו, אז מה? מרוויחים גם מסמים ומשוד וכן הלאה. אפשר גם עבודת ילדים, זה יהיה מה זה רווחי כלכלית… אז מה? הזנות משגשגת כמו שאי השיוויון בכלל בין נשים וגברים משגשג, כי קשה מאוד לשחרר את הנשים מהתפיסות הכובלות אותן. זה יקח עוד זמן, אבל זה יקרה. אין לי ברירה אלא להאמין בזה. מי שבאמת דוגל בשיוויון, יכול לראות שהזנות היא הקצה היותר מתועב של החוסר בשיוויון.

  • אלון  On 4 בדצמבר 2009 at 18:34

    גם זה כבר קיים משחר האנושות. למה להילחם בזה, אין טעם. אם זה כבר קיים אז נעשה את זה כמו שצריך. שישלמו מיסים הרוצחים, למשל. אם הכל תלוי בביקוש והיצע, אז יש עוד זוועות שכדאי שלא להילחם בהם, כי יש ביקוש, כי יש היצע. זה בכל תחומי החיים, אגב. למה להילחם במפעלים מזהמים-מסרטנים. אז תחטוף סרטן. אז מה? זה עדיין משתלם לנו כלכלית. או, במילים אחרות, חישובים כלכליים בתחת שלי. תקדיש לזה עוד כמה דקות מחשבה ותבין שבסופו של דבר גם לך לא אכפת מחישובים כלכליים. יש עוד פרמטרים שבהם ניתן למדוד את החיים שלנו חוץ מזה.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 4 בדצמבר 2009 at 18:42

    אלא את הביקוש.

    את הביקוש ניתן למגר על ידי הפיכת השימוש בזנות ללא חוקית.

    ההשוואה לחוק היובש מעניינת, אבל קשה לומר שציבור בקבוקי האלכוהול שמשתמשים בהם או אחיהם, בקבוקי המשקאות הקלים נפגעים מהשימוש באלכוהול.
    לא כך הוא לגבי הזנות.

  • גולדלבט משה  On 4 בדצמבר 2009 at 19:15

    אם הזנות כשלעצמה היא הפסולה [כפי שחושבים רבים] מדוע לא להפיל את הנשים המוכרות מצרך זה כמו שמפלילים סוחרי סמים?
    כפי שטראומה אינה מציקה הפיכת אדם לרוצח היא אינה מצדיקה עיסוק בזנות אם הפעולה עצמה פסולה מוסרית

    אם הדבר הפסול הוא הניצול הכפייה השימוש בכוח פיזי וכלכלי ואחר להכריח לעבוד בזנות-אם הפסול הוא תנאי העבודה המחפירים אז צריך להילחם בהם

    כדאי להפסיק לדבר בקלישאות ולהגדיר מה הבעיה מה רוצים לעשות כדי להתמודד עמה ואיך חושבים שהאמצעים המוצעים יפעלו-בלי מחשבה מסוג זה כל הדיון הזה חסר טעם

  • מיכל  On 4 בדצמבר 2009 at 19:27

    צריך להוציא את הזנות אל מחוץ לחוק, צריך לשלוח את כל הסרסורים לכלא, צריך לתת לזונות המובטלות דמי אבטלה ותכניות שיקום, ובעיקר, צריך לחנך מגיל ממש צעיר שאישה היא אדם כמו גבר. נכון, זה נשמע אוטופי, אבל זה מה שצריך לעשות. הזנות היא אלימות ממוסדת ושיעבוד של בני אדם ואסור שתתקיים יותר. בעולם שיוויוני אולי ניתן יהיה לעשות עיסקאות מין חוקיות על בסיס שיוויוני באמת של היצע וביקוש. זה עדיין רחוק.

  • גולדבלט משה  On 4 בדצמבר 2009 at 19:36

    שימשיכו בעיסוקן למרות דמי האבטלה שאת מציעה להן לכלא. לכמה זמן?

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 4 בדצמבר 2009 at 19:36

    שהזנות היא הפסולה במובן שהיא אלימות כלפי נשים.
    כשם שרצח הוא הפסול במובן שהוא אלימות כלפי הנרצח. לא תאשים את הנרצח ולא תאשים את האישה בזנות.

    הפסול אינו תנאי ה"עבודה". הבעיה היא השימוש בזנות בעצמו.

    וכמו שמיכל אמרה – בעולם אידאלי ניתן יהיה לדבר על עסקאות מין חוקיות על בסיס שוויוני של רצון חופשי וחופש העיסוק.

    בעולם שבו התופעה הזו היא חלק מתופעה רחבה יותר של אלימות כלפי נשים – לא.
    (שים לב, לא מדובר על תנאי עבודה או על אלימות כלפי אישה ספציפית, דבר שניתן להתמודד איתו בדרכים שאתה מציע)

  • רון סי  On 5 בדצמבר 2009 at 6:17

    מה היא זנות? מי היא זונה? האם מדובר במתן מין תמורת כסף? תמורת שווה-כסף? כי באלה נכנסות מערכות יחסים רבות, כולל במסגרת הנישואין…
    האם זונה היא מי ששוכבת עם גברים רבים? עם כמה?
    האם ההגדרה היא לפי מקום ביצוע המעשה?
    אולי לפי רמת ההכרות המוקדמת בין הגבר והאשה?
    אם גבר פוגש בחורה בבר, שוכב איתה ומשאיר לה, על דעת עצמו, 500 ש"ח על השידה, היא זונה והוא עבריין?

  • איריס  On 5 בדצמבר 2009 at 12:14

    מצטערת אם זה לא נוח לשמוע, אף אחד פה לא חושד בי בשמרנות או תמיכה בהגמוניה גברית. נהפוך הוא, אבל האמת צריכה להיאמר לגבי ישראל (אני מכירה את העסקונה לפני ולפנים), בהשוואה למשל לשוודיה, ההבדל נעוץ בפוליטיקה של הנשים כלפי נשים. בישראל, שוב אני חוזרת, המרווחיות העקריות מהמצב הנוכחי הן נשים מן המעמד הבורגני, והן המשמרות אותו בחירוף נפש ממש.
    בעיקר הפונקציונריות בארגוני הנשים (למעל גוזנסקי ועוד כמה יוצאות מן הכלל שמעידות על הכלל). כדאי לבדוק את הזיקות הכלכליות , אבל אין מי שיפרסם תחקירים כאלה. החוק בעיני מצויין, אבל מצחיק לאור המצב הקיים. כאילו אולי נתחיל באכיפה למשל נגד סחר, הרי יש חוקים מחמירים מאד, מדוע הם לא נאכפים כלל ? שאלה למיטיבי לכת. וכמובן, יוזמת החוק זהבה גלאון, מר"צ בכלל, זו הדוגמא הטובה של מה שציינתי. מרצ התקיימה על בסיס הבנות שהיא משתיקה את מה שחשוב ומחנטרשת על מה שלא ממש מזיז לאף אחד.

  • גולדבלט משה  On 5 בדצמבר 2009 at 14:37

    האם אפשר לקבל קצת יותר בשר לטיעון שמהמצב הנוכחי מרוויחות בעקר נשים מהמעמד הבינוני
    א. למה הכוונה במונח המצב הנוכחי
    בץ. למה נשות המעמד הבינוני מרוויות ממנו
    מצטער אבל אני זקוק להסבר מפורט וסדור יותר על מנת שאוכל להבין

    אגב פעם היה טיען מסורתי בעד הזנות והוא אמר שהזנות משמרת את המשפחה. אף אישה לא נטשה את בעלה כי הוא צרך שירותי זנות ולעומת זאת רומן עם צעירה לוהטת יותר שבר כבר לא מעט משפחות
    ואיים על אינטרסים כלכליים
    האם לכך התכוונת?

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 5 בדצמבר 2009 at 16:45

    אתה צודק, מערכות יחסים רבות אכן נכנסות תחת הכותרת הזאת ואפשר לראות זנות כסוג של רצף שבתוכו בהחלט אפשר להכליל גם את מוסד הנישואין.

    למרות זאת, נראה שיש כאן התממות מצדך שנועדה לטשטש את התמונה. כשאדם "הולך לזונה" ברור לכל במה מדובר, זה האיזור הקיצוני ביותר של הרצף ובו צריך להלחם על ידי הוצאת השימוש בזנות מחוץ לחוק (ואפשר לחשוב על הגדרות מדוייקות שיניחו את דעתך).
    בקצוות האפורים יותר צריך להלחם בדרכים אחרות (שינוי תודעתי, חינוך).

    מעבר לזה, משמח אותי שאין התייחסות לתגובה הקודמת שלי, בעיני זה אומר שמסכימים איתה.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 5 בדצמבר 2009 at 16:48

    באמת לא ברור למה את מתכוונת כשאת אומרת שהמרויחות מהמצב הן נשים מהמעמד הבורגני.

  • מיכל  On 5 בדצמבר 2009 at 17:16

    אף אישה לא נטשה את בעלה כי הוא צרך שירותי זנות ולעומת זאת רומן עם צעירה לוהטת יותר שבר כבר לא מעט משפחות
    סליחה????
    זונה היא באמת לא צעירה לוהטת… היא סתם סחבה לנגב ולזרוק… איזה מין דיבורים אלה באמת? והאישה החוקית היא לא צעירה לוהטת? בחיי שזה מרגיז. השוביניזם פשוט צועק לשמים. רומן עם צעירה לוהטת? די, די, די. שימור הזנות באימטלה של שימור המשפחה הוא אחד הדברים הכי מיושנים אנכרוניסטים וגם מאוד מנוולים, משפילים .

  • מיכל  On 5 בדצמבר 2009 at 17:17

    איצטלה כמובן…

  • גולדבלט משה  On 5 בדצמבר 2009 at 17:42

    אם תקראי קצת יותר ביסודיות תראי שלא מדובר בטענה שלי-אני מנסה לברר מה איריס טוענת

    אגב גם לא המצאתי את הטענה היא הועלתה בהכמה מחקרים שלא בדקתי את תוקפם. למען הקוריוס הסופר טולסטוי-שביקר די הרבה במוסדות קלון דגל בה

  • איריס  On 5 בדצמבר 2009 at 18:33

    קצת ארוך מלהיכנס להסברים מקיפים, אני רק מגיבה קצרות לפוסט של מישהו אחר.

    יש שני מישורים, האחד הפרטי. כלומר איך מרוויחה ה"אשה המהוגנת" מקיומו של אונס, סחר בנשים, והפקרה של נשים אחרות. לא אכנס לזה פה, אבל כמובן שזה קיים "גרש את בן האמה" אנחנו מכירים.

    אני דיברתי במדוייק על המערכת הפוליטית והתקשורתית, על היחצנות של הקמפיין הזה לדוגמא ואת מי הוא משרת.
    די בכך שהחקיקה המפוארת בנושא אונס בנסיבות לא שנויות במחלוקת, וסחר לזנות בילדים, וסחר בנשים (במובן הקלאסי, יבוא נשים חסרות דרכון דרך מצרים), לא נאכפת בכלל !!! כדי לשאול מה מטרת הקמפיינים האלה.

    מיד ראשונה, מקרים בוטים ברורים ולא שנויים במחלוקת של עבירות מין חמורות לפי כל קריטריון לא נאכפים ואף מושתקים על ידי אותם מנגנונים המקדמים יוזמות שנויות במחלוקת המקדימות את זמנן. יש פה אתנן פוליטי (שהוא משום קופון ומעשר) מהסוחרים והעבריינים הגדולים לכמה ארגונים ונשים המקשטות להם את המיזם, ומסיחות את הקהל למחוזות הפנטזיה.

    שלא לדבר על השחיתות במערכת המשפט, מה לי חוקים שוודים,אם כרגע מי שמשלם כמה גובות לשופט או פרקליט, יוצא נקי וסותם את הפה לנפגעים ומתלוננים. האם זה הכל קומדיה ? כניראה שכן. לכך התייחסתי.

  • גולדלבט משה  On 5 בדצמבר 2009 at 18:43

    לתארויות קונספירציה-את מתעלה על כל מה שיכולתי להעלות בדעתי
    חשבתי שהתשובה תהיה במישור החבתרתי המקובל-איזה כלל משרת איזו שכבה חברתית. אפשר לייחס קונספירציה ביחס לאירוע-גם אז זה יהיה לרב לא נכון. ביחס לתופעות חברתיות השימוש בתיאוריות קונספירציה מדויק הרבה פחות.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 5 בדצמבר 2009 at 18:47

    אם כך, יהיה מעניין אם תרחיבי על זה בפוסט אצלך.

    לגבי המישור השני והפרקטי יותר, לא בטוח לאיזה קמפיין את מתכוונת (זה שבעד מיסוד הזנות? זה שמתנגד לה?)

  • רני  On 5 בדצמבר 2009 at 22:35

    כמו שכתבתי במקום אחר ביחס לשומר הראש מיצאו סעיף בפקודות מטכ"ל והכניסוהו לכלא העיקר מהר ובטוח ונראה לכל ואם יש לפלוני או פלונית רעיון להכות בו חזק אבל מהר ובטוח מצידי כל המרבה הרי זה משובח. ולעכשיו וכאן: אם במקום החגיגה על שומר הראש או במקביל היו מכניסים לכלא כמה יבואני וסוחרי ואני בטוח שהשמות ידועים למי שצריך לדעת [ואיני רוצה לומר בכמה עוד זה שצריך לדעת מעורב כי פשוט איני יודע] זה היה נראה לי אישית הרבה יותר טוב. ובאשר להשפעת ההליכה לזונות על מבנה המשפחה הישראלית ועל טולסטוי זה עוד פעם דיון מעורר מסקרן ומגרה כמעט כמו פורנו גרוע או בינוני שנראה כאילו הוא בא להחליף את הדיון בשאלה כמה יבואני וסוחרי נכנסו לכלא ולכמה שנים בחמש השנים האחרונות. אבל הנשים כאן מדברות היטב עבור עצמן ואני משתתק..

  • איריס  On 6 בדצמבר 2009 at 2:40

    משה, אני לא מתארת את התופעה החברתית. אני סבורה כמו מציאות ההפללה שהרעיון הזה בכיוון נכון (בוא ניישר קודם קו, דעתי כדעת המציעות את ההפללה).

    ואולם, הלך רוח אותנטי זה, שמאפיין אולי שכבה קטנה מאד כרגע של א=נשים, משמש משאב.
    נניח שיש תקציב מחו"ל כרגע לקמפיין הזה, סתם דוגמא. מדובר באינטרס כלכלי ישיר של קבוצה שלדעתי פועלת בניגוד למטרותיה המוצהרות. זה נקרא רווח משני.

    או בתיאוריה שלי, ישנו אינטרס להציג מערכות מסויימות בצורה מתקדמת יותר מכפי שהן באמת. זה כמו שעכשיו יפתחו במולדבה או סעודיה ביוזמה כזו. על רקע של מצב שבו זכויות בסיסיות הרבה יותר כלל לא קיימות או נאכפות. היית נאלץ לשאול מה קורה ? ומה המטרה ?

    בישראל מצב עבירות המין (הלא שנויות במחלוקת) מן החמורים בעולם, בהיעדר אכיפה של חקיקה שאין עליה מחלוקת. השאלה היא מי מרוויח מהצגת קמפיינים שנויים במחלוקת על הרקע הזה ?

    זה מזכיר לי את הקמפיין סביב הבג"צ של "הלקאת ילדים חינוכית", וכל הבלגן שהיה סביב המחלוקת (בעיקר עם הדתיים) אם מותר להפליק לילד או לא. זה על רקע מדינה שבה האלימות ממוסדת ממש, אין שום אכיפה על עבירות אלימות קשה, יש כיבוש שבו "שוברים ידיים" ורגליים כל הזמן, עשרות אלפי עצורים, וכולי. -פתאום נדבקים לקוצו של יוד ועושים פסטיבל. למה ? שאלה טובה. ומי נכנס אז לכלא בשביל הקמפיין הנאור ? אמא מוחלשת, עניה וגרושה שזרקה סנדלים על הילדים מעצבים. באמת, אויבת העם ומחוללת בעיית האלימות בחברה. זו דוגמא ישירה של רווח של נשים בורגניות מהמוחלשות, ובנושא של עבירות מין זה קורה כל הזמן.

    אגיד לך איך זה הולך. מגיע ארגון נשים לפגישות פוליטיות עם מידע על איזה בכירים שעשו סקנדל של ממש (אונס או סחר בילדים למין) ומנהלים מו"מ על קבלת תקציב לקמפיין חקיקה נגד אונס. וככה סוגרים עניין. אם זה לא זנות, אני לא יודעת מה כן.

  • מיכל  On 6 בדצמבר 2009 at 16:30

    אני כל כך מסכימה איתך. התעשיה המשגשגת הזו, הכרטיסים האלה שכל בוקר אני מוצאת על שמשת המכונית שלי, המודעות בעיתונים, הכל מכובס ומושתק וכולם מסתכלים לכיוון השני ומצקצקים.

  • גולדלבט משה  On 6 בדצמבר 2009 at 17:25

    אני מתחיל להבין ועם חלק אפילו אני מסכים. לא עם רעיון הפללת הלקוחות שהוא הבל ורעות רוח מכל בחינה מעשית, והסיכוי כי יוגשם פוליטית אפסי. אבל אני מסכים שרבים מאלו המתגדרים בדעות מתקדמות הם צבועים ובדרך כלל עצם ההתגדרות בדעות אלו משרתת גם אינטרסים זרים. זו תופעה ידועה ואפילו בלשכת עורכי הדין היא נחשפה במלוא כיעורה .

    אני מעריך שמטרת הפללת הלקוחות נועדה לצרכים אחרים- כאשר יעמדו כל כך הרבה גברים מול החשש לחשיפה והפללה בגלל צריכת שירותי זנות ניתן יהיה לתרגם את מצבם המביך לאי אלו טובות הנאה. גם החוק למניעת הטרדה מינית מנוצל לא אחת לסחטנות פשוטה – למרות כל ההבטחות המוקדמות. מאידך זו שדחפה את החוק עוסקת כיום בייעוץ ארגוני כיצד להתמודד אתו- נ.ה.ד.ר .

    אבל אני "מאמין גדול" בדמיון היוצר של כל הצדדים הנוגעים בדבר- בדקתי את נושא המודעות שהציעו שירותי זנות סמוך לחקיקת החוק האוסר ולאחריו.אם פעם הבטיחו פינוק מטריף כיום מוצע ללקוחות "מופע חי וסוחף ללא מין"

  • שלומי  On 6 בדצמבר 2009 at 21:32

    מניסיוני, טיעון המחץ שבדרך כלל משתיק כליל את מתנגדי הזנות הוא העלאת סוגיית זונות ממין זכר.

    האם נערה שרוכשת שירותי מין מגבר אונסת אותו? מנצלת אותו? האם הוא בהכרח "קורבן" ו"מותקף" גם אם הוא מרוויח כסף רב וטוען בתוקף שהוא חופשי ומאושר?

    לאחר העלאת הסוגייה הזו מסתבר שמתנגדי הזנות אינם בעצם מתנגדי זנות אלא סתם פמיניסטים רדיקלים שבכל מקום שיש בו נשים מחפשים איך למצוא התערבות פוליטית ש"תעצים" אותו על חשבון הגברים, לא ממש משנה למה, לא ממש משנה איך.

  • איריס  On 6 בדצמבר 2009 at 23:02

    למען האמת כפי שאתה סבור שההפללה היא הבל, אני סבורה שדעותך על גבול הניאנדרטליות, בסדר. זה ויכוח של ממש.
    ההסכמה היא, ולא רק בנושא זה, שנושאי הדגל מנופפים בו לעיתים קרובות כי הוא מהווה מסך כבד ועבה לפעילות אחרת העומדת בסתירה לססמאות המודפסות על אותו דגל.

    לדעתי ההשחתה הזו פוגעת ביכולת לנהל ויכוח של ממש, בין העמדות שלי לבין שלך, שהוא ויכוח פוליטי חריף ומוצק שצריך להיות מוכרע בדרך דמוקרטית או (מצידי) במלחמת אזרחים, לא משנה.
    . הצביעות, כפי שאתה קורא לזה (ואני קוראת לזה שחיתות) מונעת אפשרות להגיע להכרעות של ממש, שכך או אך היינו צריכים לקבל אותן, מי שהפסיד ומי שניצח.

    אני מסכימה איתך שחקיקה שנעשית בצורה כזו היא "אקדח במגירה" לאכיפה סלקטיווית שאינה משרתת מטרות ציבוריות נאותות.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 6 בדצמבר 2009 at 23:04

    טיעון מוזר. הרוכשים שירותי מין מגברים הם ברובם המוחץ גברים אחרים.

    לא ניתן להתייחס לרכישת שירותי מין מגברים על ידי נשים כתופעה ובוודאי לא כחלק מרצף של אלימות נשים כלפי גברים.

    ההקשר חשוב.

    בכל מקרה, לא צריכה להיות הפרדה בין גברים בזנות לנשים בזנות, ומוזר שאתה חושב שכן.

  • גולדבלט משה  On 7 בדצמבר 2009 at 6:49

    לא התייחסתי ובמתכוון לתזה שעומדת ביסוד רעיון ההפללה-זו מבוססת כביכול על מחקירם השוללים אפשרות בחירה חופשית מהנשים העוסקות בזנות ועל אמינות המחקרים הללו יש לי השגות-אבל כל עוד לא למדתי את הנושא ביסודיות לא אחווה דעה סופית. עד לקבלת ההוכחה החותכת שנשים משוללות יכולת להסכמה אניח שהן מסוגלות לכך ואתנגד לכל חקיקה שרואה בהן פסולות דין למעשה
    ובאשר לטענה שדעותיי הן על גבול הניאנדרטליות,מילא זה שייל לסגנון הכובש ולקסם שלא ניתן לעמוד בפניו שיש לך-אני לא ממש נבהל-

  • מיכל  On 7 בדצמבר 2009 at 9:26

    אחת מהדוחפות לחוק ההטרדה המינית היא אורית קמיר, ואין שום פגם בזה שהיום היא עושה כל מה שהיא יכולה כדי להסביר ולהכניס אותו לשימוש הציבור. במשך שנים רבות מאוד הוא היה רדום, לא הבינו אותו ולא השתמשו בו כיאות. צריך גופים ואנשים שידחפו ויקדמו את השימוש בו. אחד הגופים שעושה את זה המצויין הוא מרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה מינית (גילוי נאות, אני הייתי רכזת של הנושא במרכז) כאן באתר מתפרסמת היום מסה יפה מאוד של אורית קמיר בנושא האונס המדובר. שווה לקרוא ולחשוב.

  • מיכל  On 7 בדצמבר 2009 at 9:31

    טיעון המחץ שלך ממש לא מוחץ אף אחד… לצערי, אני לא מתמצאת כמובן בזונים גברים אבל יש לי הרגשה שגם הם לא היצורים הכי מאושרים עלי אדמות… ובכל מקרה, בעולם של דיכוי נשים, הזנות היא חלק מהדיכוי ולא עיסקה שיוויונית בין סובייקטים. אני מציעה לך לקרוא באמת, לפתוח את עצמך באמת, ואז אולי, מי יודע, אולי גם ממך יצא בסוף פמיניסט רדיקלי? כלומר אדם שהעניין הזה חשוב לו.

  • גולדלבט משה  On 7 בדצמבר 2009 at 15:01

    תמכתי בשעתו בחוק למניעת הטרדה מינית ,למרות התנגדותם הנחרצת של מלומדי המשפט הפלילי כמו פרופ' קרמניצר עד שמספר ניסיונות סחיטה שנדחו על ידי בית המשפט בצירוף פרשנות יצירתית של בתי הדין לעבודה גרמה לי להיות מסוייג הרבה יותר. גם פרשת השר רמון[אם כי שם היה מדובר במעשה מגונה ולא בהטרדה-דהינו עבירה "ותיקה" ] גרמה לי להיות מסויג עוד יותר. הנחת השכל הישר ויכולת שמירת הפרופורציות התבדתה.
    לאחר שקראתי את הניתוח של אורית קמיר על הפרשה הפכתי עוד יותר מסוייג ובהחלט גם מתנגד להצעת החוק החדשה שלה למניעת כפייה מינית-אפשר בהחלט להבין את עמדתי כיום על רקע משבר אמון .
    הבנתי כי הנושאים האלו מובלים על ידי משפטנים תיאורטיקנים מעולים חסרי חכמת חיים וחסרי חכמת רחוב מינימאלית. לצערי גם חסרי חוש הומור ובעלי נטיות אינקויזיטוריות מובהקות. לא רוצה להשתמש במינוח חריף יותר

    אני בהחלט טעיתי וצדקו מלומדי המשפט שהתנגדו לחוק

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 7 בדצמבר 2009 at 15:29

    התייחסתי לכך ברוב התגובות שלי וזו אינה בהכרח התיזה שעומדת בבסיס ההצעה.

    לגבי זה שמדובר בהבל מבחינה פרקטית – ישנן מדינות בעולם בהן זה מיושם בהצלחה (אמנם אולי פחות מיליטריסטיות וסקסיסטיות משלנו, אך העובדה שמצבנו רע יותר לא אומר שצריך להפסיק לנסות לשנות אותו).

  • מיכל  On 7 בדצמבר 2009 at 15:41

    שכל ישר ופרופורציות, כן, נכון, זה מה שצריך בעולם שלנו. השכל הישר אומר שנשים שוות לגברים, הפרופורציות הן שאחת משלוש נשים עוברת במהלך חייה אונס ואילו כל הנשים כולן עוברות הטרדות. עד שלא תבינו שהחוק הזה לא רק שומר על נשים אלא הוא משנה לגמרי את סביבת העבודה, הוא תורם לשיוויון באופנים הכי יסודיים ועמוקים. זה שקורים דברים לא נעימים לפעמים, זה שיש גם נשים רעות או טיפשות, אז מה? זאת לא סיבה לשפוך את התינוק עם מי האמבט.

  • גולדלבט משה  On 7 בדצמבר 2009 at 16:56

    אם הנתונים נכונים אזי חבל על הזמן -יש לרכז את כל הגברים ולהכניס אותם למאסר עלם. זו בדיוק הסיבה שחייבים להתנגד לחקיקה החדשה כי היא נובעת מראיית מציאות מוקצנת ומתלהמת כמו זו שאת מפגינה. כל עוד הגישה לא תשתנה אזי הדרך היחידה שנותרה היא לעצור כל הצעת חוק בנושא זה-אני מניח שתגובת הנגד עוד תגיע ובעצמה

  • מיכל  On 7 בדצמבר 2009 at 20:38

    מתוך 100 סטודנטיות לתואר ראשון באוניברסיטת באר שבע, 100 ענו כי הוטרדו מינית ו-41 ענו כי נאנסו במהלך חייהן. מתוך 41 שני שלישים ציינו כי זה קרה להן יותר מפעם אחת. זה מיתוך מחקר על פחד של נשים מאלימות מינית, אפשר למצוא אותו ברשת, החוקרת נקראת רחל לב. אבל אני לא צריכה מחקרים אני פגשתי מאות נשים במהלך חיי ויש לי סטטיסטיקה ברורה בעניין. הנתון הזה חוזר ועולה כל הזמן וכמה שקשה לקבל אותו הוא אמיתי.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 7 בדצמבר 2009 at 21:11

    באמת חבל על הזמן, אבל הרעיון הוא לא "להכניס אותם למאסר עולם" אלא לדאוג לחקיקה שתשנה נורמות התנהגות.

  • גולדלבט משה  On 7 בדצמבר 2009 at 22:00

    אני מבקש לקבל את כל הנתונים-לו אני מניח שהייתי שומע על נתון כל כך מדהים ומכיוון שלא שמעתי-אני מעוניין לקבל את כל המחקרים לעיון-אם הנתון נכון ומתייחס להגדרה מקבלת של אונס שום חקיקה לא תעזור כאן-העונש על אונס הוא מאסר וכאן מדובר כבר במאות אלפי גברים שלא נשפטו ויש לשלוח למאסר-אם זה לא נעשה אזי אלו שנשלחים מופלים

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 7 בדצמבר 2009 at 22:53

    הוא לשנות את ההגדרה המקובלת.

    אלו שלא ישנו את התנהגותם בעקבות החקיקה, אכן יהיו בבעיה. למשל – אדם שאנס את אשתו עד לפני כמה שנים כלל לא נחשב לאנס, ואילו היום כן.
    זה שרבים מתנהגים באופן לא רצוי לא אומר שההתנהגות צריכה להחשב מקובלת.

    היום רוב האנשים בארץ יסכימו שאדם שאונס את אשתו הוא אנס. פעם לא זה היה המצב והרי לך חקיקה מוצלחת.

  • שלומי  On 7 בדצמבר 2009 at 23:48

    כצפוי, הפמיניסטים הרדיקליים לא ענו לשאלה האם נערה שרוכשת שירותי מין מגבר היא תוקפת אותו מינית ו/או מנצלת אותו מינית ו/או אונסת אותו. אז הנה חזרתי על השאלה שוב.

    הם לא ענו, אז אני אענה במקומם – לשיטת הפמיניזם הרדיקלי הצד הגברי בכל יחסי מין הוא תמיד האנס, ולכן גם נערה שרוכשת שירותי מין מגבר היא הקורבן והנאנסת על ידו, ואילו הוא האנס האלים והפושע.

    באופן כללי, משה, חבל על הזמן שלך, אין שום טעם לדבר עם פמיניסטים רדיקליים מבית מדרשן של קת'רין מקינון ואנדריאה דבורקין שסבורות שכל הגברים הם אנסים.

    בעצם העובדה שאתה מסכים לדון עם פמיניסטים רדיקליים אתה נותן לגיטימציה להשמצתם אותך בתור אנס.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 8 בדצמבר 2009 at 0:33

    יפה שאתה גם שואל וגם עונה וגם עושה דה-לגיטימציה לדיון. למה אתה טורח? שב בביתך ונהל שיחות עם עצמך.

    התשובה היא אותה תשובה כמו קודם – ההקשר החברתי שונה.

    נערה שרוכשת שירותי מין מגבר? פנטזיה נחמדה רקחת לך. מקווה שעשה לך נעים

  • איתי  On 8 בדצמבר 2009 at 1:20

    מאמר מעניין על סטטיסטיקות של אונס בויקיפדיה יעזור לקבל את הנתונים של מיכל בספקנות הולמת
    http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 8 בדצמבר 2009 at 14:24

    על זה קודם.

    איתי, כמו שאמרתי, סטטיסטיקת האונס לפני העברת החוק על אונס בנישואים ואחריו השתנתה דרמטית.
    האם זה מפני שהיו יותר מקרי אונס או מפני שההגדרה השתנתה וספרו יותר?

    הסטטיסטיקה תלויה בהגדרה, וההגדרה תלויה באג'נדה (לא משנה מי מגדיר), והרעיון הוא לשנות אותה כך שפחות אנשים יפגעו ופחות פגיעות יחשבו נורמטיביות.

  • מיכל  On 8 בדצמבר 2009 at 15:28

    ‫פחד מאונס בקרב סטודנטיות בישראל‬
    ‫רחל לב-ויזל, מריאן אמיר וליאורה אוחיון‬

    חפש את זה ותקרא, יש שם את הנתונים עליהם דיברתי

    ‬ציטוט: ‫המדגם היה מדגם מקרי של 001 סטודנטיות מאוניברסיטת בן-גוריון. רוב הסטודנטיות )%88( היו רווקות‬
    ‫והשאר – נשואות ) %7 ללא ילדים ו – %5 עם ילדים(. הגיל הממוצע של המשתתפות היה 39.32 )47.2 =‬
    ‫‪ .(SD‬רובן )%64( התגוררו עם שותפים/ות, %42 – עם ההורים, %42 – עם בן זוג )בעל/חבר(, ו- %5‬
    ‫התגוררו בגפן. רובן )%68( הגדירו עצמן חילוניות, %01 מסורתיות ו- %4 דתיות.‬

    עוד ציטוט:‫שאלון המודד תקיפות מיניות. את השאלון )‪ Sexual Experience Survey (SES‬פיתחו קוס ואחרים‬
    ‫)7891 ,‪ , (Koss, Gidycz, & Wisniewski‬והוא תורגם לעברית עלי ידי צוות המחקר. הוא נשלח לשופטים‬
    ‫לקביעת נוסחו הסופי. בשאלון עשרה פריטים המתייחסים ליחסי מין בדרגות שונות של כפייה או איום. הנבדקות‬
    ‫התבקשו לציין אם חוו אחד או יותר מהאירועים המתוארים. סוגי התקיפה סווגו לפי המפתח הזה: פריטים 1 –3‬
    ‫עסקו במגע מיני בכפייה; פריטים 4 – 5 בניסיון אונס, פריטים 6 – 7 ביחסי מין )לא וגינלי( בכפייה, ופריטים 8 -‬
    ‫01 באונס. נבדקת שחוותה כמה אירועים, סיווגה את התקיפה החמורה ביותר שחוותה. כמדד נוסף שימשה‬
    ‫כמות התקיפות המיניות שחוותה הנבדקת ) מספר התשובות החיוביות שנמצאו בשאלון, ללא קשר לחומרת‬
    ‫האירוע(. המהימנות הפנימית שנמצאה הייתה 37. )אלפא של קרונבך(.‬

    וציטוט אחרון: ‫שכיחות מקרי תקיפה מינית‬
    ‫התפלגות השאלון לסיווג תקיפה מינית מראה כי %8 מהנבדקות נאנסו, %9 מהנבדקות חוו יחסי מין בכפייה,‬
    ‫%8 חוו ניסיון לאונס ו- %61 חוו מגע מיני בכפייה. בסך הכול %14 מהנשים במדגם חוו לפחות סוג תקיפה‬
    ‫מינית אחת. כמו כן נמצא כי יותר ממחצית הנשים שדיווחו על תקיפה מינית, חוו יותר מתקיפה מינית אחת.‬

    זהו

  • מיכל  On 8 בדצמבר 2009 at 15:31

    ראיתי שכל המספרים התהפכו בהעתקה, אין ברירה, תצטרך להכנס לשם כדי להאמין לי… בכל אופן, ממוצע הגילאים של המשתתפות הוא כמעט 24, כך שיש להן עוד הרבה שנים ליהנות מעוד אונסים ותקיפות והטרדות לתפארת מדינת ישראל…

  • עופר דגן  On 19 בפברואר 2010 at 9:54

    כמה הערות על המאמר:

    1. ירידת הביקוש לא בהכרח תוביל לירידת המחירים: היא תוביל לכך שנשים שרואות את הזנות כאופציה תתחלנה לחפש אלטרנטיבות אחרות. תהיה להן יותר מוטיבציה לחפש פתרונות אחרים למצוקה שלהן. מספר הנשים שעוסקות בזנות יקטן, והתוצאה לא בהכרח תהיה ירידה המחירים של הזנות. הרי אם פחות נשים יעסקו בזנות המחירים יכולים דווקא לעלות (מכל מקום מדובר במחירים שיהיו קיימים באופן לא פורמלי, כי מדובר על מצב שבו הזנות לא תהיה חוקית).
    חוץ מזה ירידת המחירים או עלייתן איננה הבעיה העיקרית כאן. הבעיה העיקרית היא הסבל הרב שחוות כמעט כל הנשים שבזנות. ועל כך ניתן לראות בקישור הבא:
    http://cafe.themarker.com/view.php?t=450231

    2. לגבי הטענה שחוקי העבודה לא יחולו על הנשים שבזנות – גם אם זה נכון, הרי שחוק הפללת הלקוחות, שבמהותו רואה את האשה שבזנות כקורבן, יגרום לכך שאותן נשים תקבלנה פיצויים מהלקוחות, או לחליפין הקנס שהלקוחות ישלמו ייתרם למטרת שיקום הנשים שבזנות, וזה אפילו יותר חשוב מאשר אותם “תנאים סוציאליים”.

    3. זאת טעות לחשוב שמיסוד הזנות יוביל לקיטון בסחר בנשים. מאז ירידת מסך הברזל, חלה עלייה דרסטית בהיקף הסחר בנשים במערב אירופה, וזה בא לידי ביטוי לא פחות במדינות שבהן הזנות מוסדה, כמו הולנד וגרמניה. במדינות שבהן הזנות ממוסדת אפילו קל יותר לסוחרים לפעול, כי החוקיות של הזנות מאפשרת להם לפעול באופן חוקי.
    אמנם נכון שהסחר בנשים אסור שם, אך הם מצליחים להסוות את הסחר בנשים, לפחות עד כדי יצירת "ספק סביר", וכך הם פועלים לכאורה בשם החוק. וכך החוקיות של הזנות בהולנד ובגרמניה משרתת אותם !
    ולהלן קישור לנתונים שמופיעים בויקיפדיה בהקשר זה:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Human_trafficking

    ולהלן הציטוט הרלוונטי מאותו מקור שמופיע בסעיף 2.5 תחת הכותרת Europe:
    According to a new United Nations estimate, there may be as many as 270,000 victims of human trafficking in the European Union. Since the fall of the Iron Curtain, former Eastern bloc countries such as Albania, Moldova … and Ukraine have become the major source countries for trafficking of women and children ….. The major destinations are Western Europe (most common European destinations are Belgium, the Netherlands, Germany, Italy, according to UNODC).

    4. התפיסה ששוללת את הזנות איננה "מוסרנית-פילוסופית" כפי שאתה מנסה להציג אותה. מבחינה מעשית החיים בזנות הם חיי גיהנום, לא פחות מאשר החיים בעבדות. כשם שבוטלה העבדות, צריך לבטל גם את הזנות.
    אז נכון שיש נשים בזנות שמעדיפות שלא יפלילו את הלקוחות. אך זה בגלל שחוק הפללת הלקוחות יגרום להן נזקים לטווח הקצר. אך זה לא צריך למנוע מאיתנו להתייחס לזנות באותה חומרה כמו את העבדות. הרי גם כשביטלו את העבדות, מן הסתם היו עבדים שחששו מה הם יעשו ולאן הם ילכו אחרי שהעבדות תבוטל. המצב היום הוא שגם אם אדם בוחר מרצונו להיות עבד – אין לו אפשרות כזאת. אותו דבר צריך להיות לגבי זנות, כי גם אם אשה בוחרת להיכנס לחיי זנות, הרי שבפועל היא הופכת להיות שפחת מין ואין לה אפשרות מעשית לצאת מהזנות.
    אני יודע שיש כאלה שיגידו, שיש גם נשים שבאמת רוצות לעסוק בכך, למרות שיש להן גם אופציות אחרות, ושאותן נשים באמת מצליחות להרויח הרבה כסף ולעשות לעצמן חיים קלים וכו'. אך האמת היא, שנשים מסוג כזה ש"מצליחות" בזנות – הן אחוז קטן מאוד מקרב הנשים שעוסקות בזנות, וה"זכות" שלהן לעסוק בזנות מתגמדת לעומת הסבל של הרוב המכריע של הנשים שבזנות.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s