פיצול תפקיד היועץ ופיצול אישיות


חסד עשה עמנו העיתונאי נחום ברנע כשציטט נאום נלהב של ח"כ זהבה גלאון שקראה ביוני 2004 לפיצול תפקיד היועץ המשפטי ממשלה – ראה המוסף לשבת [6/11] של ידיעות אחרונות. הנאום המתלהם של גלאון נישא כשסגר היועץ המשפטי מזוז את התיק היווני. זה היה בתקופה שבה טרם הבין מה מצופה ממנו. אני שאבתי מהציטוט נחת רוח מיוחדת כי כידוע לקוראיי מאז ומעולם לא הערכתי את זהבה גלאון ואפילו אפשר לומר שאני די לא סובל אותה. כדאי לשמור היטב על הקטע הזה למקרה שהנ"ל תבקש לשוב לכנסת. אני מניח שניתן למצוא נאומים דומים מאותה תקופה.

 נחום ברנע יכול היה גם לאסוף אי אלו קטעים מאד משכנעים של התועמלן המשפטי של הארץ , זאב סגל, שתמך באופן מובהק בפיצול ונאלם דום לאור מצוות אדוניו ואפילו החל להשמיע קולות הסתייגות – אם תרצו ללמוד משהו על יושרתם של פרשנים משפטיים, הנה הזדמנות בלתי חוזרת. לא מעט אישי משפט ממלאים פיהם מים לנוכח מתקפת הנגד ליזמה – אף אחד אינו רוצה להיחשב כאויב שלטון החוק. 

 לפוליטיקאים כדאי לומר- אם תרצו לפצל את תפקיד היועץ המשפטי אולי אין זו אגדה, אבל תנאי מוקדם לכך שיתמנה יועץ משפטי שיהיה בכל מובן שנוא נפשו של השמאל ושל האליטה התקשורתית . או אז תראו כיצד מתגייסים כל האישים הנכונים על מנת להכשיר באינספור טעמים את הפיצול ויראו בו ממש תנאי יסוד לקיומו של שלטון החוק.עד כדי כך אני מאמין בכנותם וישרתם של המעורבים בוויכוח.

 הוויכוח לא היה מעולם וויכוח עניני והוא גם לא יהיה כזה בעתיד. כל אחד עושה את חשבונו ואפילו אלו שאין להם לכאורה אינטרס  [אקדמאים נטולי פניות כביכול ] שוקלים מה נכון לומר לנוכח קבוצת ההתייחסות החברתית שלהם. בסופו של יום מדובר במאבק כוחני והוא יוכרע לטובת הפרקליטות בשל סיבות פוליטיות [שלמות הקואליציה]  ובשל העובדה שהפרקליטות פשוט חזקה מדי ופוליטיקאים פוחדים ממנה פחד מוות. 

אף אחד מהצדדים המעורבים במאבק אינו פועל בתום לב. לא הפוליטיקאים שחשבון כל אחד מהם ידוע ,לא פרקליט המדינה לדור שהרפורמה עלולה להשפיע על מעמדו האישי ואפילו לא  היועץ עצמו מזוז העומד לפרוש, אבל כבר פוזל בוודאי לתפקיד שופט בית המשפט העליון ומבקש הכשר מלא. לא רק מאבק על פיצול יש כאן אלא מאבק על מעמדה של האליטה המשפטית בכלל. אי אפשר להתייחס להצעה עצמה בלבד אלא  יש להבין את השינוי במאזן הכוחות אותו היא מבקשת לחולל.

יש אירוניה לא מעטה בכך שמי שהכשיר בעצם את הקרקע לעצם קיומו של מאבק [שהיה למעשה בלתי אפשרי בשנים עברו] היה בית המשפט העליון שבסדרה של פסיקות החליש את מעמד היועץ המשפטי לממשלה. התעמרותו ביועץ מזוז הן בפרשת האי היווני והן בפרשת עסקת הטיעון עם הנשיא קצב פגעו מאד בדימוי המוסד. זאת לאחר שפסיקה קודמת הגדירה [בצדק רב לדעתי] את מעמדו של היועץ כמעמד כל רשות מנהלית אחרת שניתן לפסול החלטותיה בגין אי סבירות קיצונית. אם היועץ הוא רשות מנהלית בלבד ממילא שינויים במבנה המנהלי ובסמכויותיו ראויים מאד לדיון ואין בהם כל איום על מעמד שלטון החוק.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • איתי  On 6 בנובמבר 2009 at 22:47

    תענוג, מה שמפריע לי הוא שידיעות ומעריב עומדים פתאום במובהק בצד של שר המשפטים, מה שלא היה אף פעם, ואני תוההה מה קרה שם.
    מבחינה פוליטית.

  • רני  On 7 בנובמבר 2009 at 0:35

    דבריו של השר מעטו של ברנע ותגובתי
    1. אני לא מפצל אני מחלק
    אתה עורך דין חלקלק מתחכם שחושב שהשומע חסר שכל או חוש הומור או שניהם
    2.אני שייך למפלגת גופו של עניין
    עניין בגוף זה העיסוק לאחרונה של שר ונשיא – רמון וקצב. גורלם של השניים הנו בעצם גופו של העניין שבו אתה, השר, מתעניין בגופך איך שאני רואה זאת.
    3.מזוז בא לישיבה. הוא ישב ארבע שעות ושתק כדג
    זו אחת האמירות החיוביות ביותר שנשמעו על עובדי ציבור. מי שאין לו על מה לדבר שותק. תופעה חיובית מקובלת בחו"ל ונדירה ביותר בישראל. כמאמר אבי מורי ז"ל הרבה דגים היו מגיעים לגיל זיקנה ושיבה אלמלא פתחו את הפה כשהיה צריך להחזיק אותו סגור.אני מוסיף: למשל רמון למשל קצב למשל אורי אור ויש עוד דוגמאות.
    4. אני לא פריץ ולא כלב
    אתה עורך דין מתחכם שמשחק בלהיות חכם מדינה ופוליטיקאי חלקלק שזה גרוע משתי האלטרנטיבות שנדחו על ידך
    כמי שגר בשרון אני מתביש בתופעה המשונה הזו גברת זהבה גלאון. אבל זה לא סיבה לחבב את יעקב נאמן, בכלל לא.
    כללית כל העסק נראה לי כאילו אני צבי או ארנבת שעדת הזאבים הקמה לטורפו החלה מתקוטטת בינה לבין עצמה. שינשכו, יכאיבו ויפצעו עד זוב דם טוב לא יצא מהם עבורי בכל מקרה. זה שהולכים כאן דברים מגונים: שינוי עמדה בלתי ברורים אחת בפה היום ואחרת מחר ברור. רק מי נגד מי לא ברור לי בכלל חוץ מהעובדה הפשוטה שמשפט פשוט על כד ודלי נמשך היום חמש שנים ויותר. בטוחני שאם יזכה זה או אחר או אם יתפשרו תהליך זה לא יתקצר.

  • חיים  On 8 בנובמבר 2009 at 6:01

    אני לא אוהב את הזלזול שלך בפוליטיקאים. הם אולי פועלים לפי האינטרס, אבל האינטרס שלהם הוא האינטרס הציבורי, זה בדיוק התוצר של שיטת הבחירות הדמוקרטית.

  • גולדבלט משה  On 8 בנובמבר 2009 at 6:53

    חסיד גדול של שמירת זכויות הדרג הנבחר ואיני חסיד מצב בו פקידים מנהלים את הכול. מאיך בל נגזים ונזהה אינטרס ציבורי עם אינטרס אישי של פוליטיקאי. פוליטיקאי המקווה שהיועץ המשפטי ישליך לפח תלונה נגדו אינו מייצג את האינטרס הציבורי בהכרח

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s