דו"ח גולדסטון – הכול נגמר חוץ מהצעקות


 איני אוהב להמר אבל הנה הימור קטן. הסיפור של דו"ח גולדסטון נגמר.אף אחד אינו באמת מוכן לחקירה רצינית  ואוביקטיבית על מה שהתרחש  במבצע עופרת יצוקה. הכול מבינים שהמניעים להקמת וועדת החקירה הזו היו  מלכתחילה פוליטיים ושאם נלך במסלול שהיא התוותה, אי אפשר לצפות היכן הדברים ייעצרו וכמה מבוכות ייגרמו.
 
 תהליך משפטי של חקירה והעמדה לדין בו הנאשמים הם, אולי, נושאי תפקידים, אבל הנאשם האמיתי הוא המדינה עצמה, הוא תהליך מסוכן מאד. במהלכו צצים כל מיני שלדים בארון וכדאי לצאת מתוך הנחה שלכולם יש שלדים בארון – לא רק לנו.
 
השר אביגדור ליברמן, בחן האופייני לו כל כך,  "הזכיר" לפלשתינאים, ללא הצטעצעויות מיותרות, מה הם באמת רצו מישראל במהלך עופרת יצוקה. תופתעו לשמוע – הם לא העלו דרישות הומניטאריות. האיום בחשיפת העובדות לא מוסיף כנראה להנהגה הפלשתינאית בריאות – גם כך הם נחשדים על ידי החמאס כמשתפ"ים. הם גם יודעים שעיסוק מופרז בירי זה או אחר על מוסד, או בניין, שאולי עדיף היה לא לירות לעברו, יגרום לישראל שלא לשקול בעתיד את הפלת שלטון החמאס בעזה ולהעדיף הידברות שקטה עמו. אם האופציה של מבצע נוסף יורדת מסדר היום  מעמד של הרשות במו"מ מול החמאס נחלש מאד, שלא להזכיר את יומרתה לדבר בשם העם הפלשתינאי ולייצגו.
 
 הרשות קשובה כנראה גם לקולות השמאל בישראל הקוראים למו"מ ישיר בין ישראל לחמאס ואולי אף להכרה במעמדו המדיני של הארגון – צעד כזה נחוץ לה כרגע  בערך כמו כדור בראש. למעשה די קשה למצוא מדינה רצינית שתתמוך היום בצליבתה של ישראל בכל הנוגע למבצע עופרת יצוקה. לא נעים להזכיר למקטרגים אבל טוני בלייר, שליח הקוורטט לענייני המזרח התיכון, תמך בגלוי במבצע. כך גם סעודיה ומצרים, שלא לדבר על ארצות הברית. יש להניח שהרג של כמה אלפי אזרחים ברצועה [שלא היה כמובן] אינו מדיר דקה של שינה מעיניהם. הם אנשים רציניים שיודעים היטב שלא ניתן להילחם בשטח כמו עזה ללא פגיעה באזרחים.
 
אז עם מי ועם מה נשארנו? – עם המדינות שהקימו את הוועדה ותומכיהן – נציגות מובהקות של זכויות האדם והמשפט ההומניטארי [סודאן], עם מר גולדסטון עצמו, שמן הסתם ימשיך לשפוך עלינו את מררתו [צריך לבוא עמו חשבון נוקב מאד ביום המתאים ] עם כמה פוליטיקאים ועיתונאים מקומיים שנכנסו לפאניקה מיותרת ועם כמה מלומדים שהקדישו זמן רב מדי ללימוד המשפט הבינלאומי, בגרסתו המעודכנת, במקום להקדיש עצמם לעיסוקים מועילים לחברה ולעצמם.
 
כל עוד הליכי אכיפת זכויות במשפט הבינלאומי כפופים לאינטרסים פוליטיים מובהקים ומתבצעים באופן סלקטיבי ביותר, לשם השגת מטרות פוליטיות, הליכים אלו יקודמו כשיהיה אינטרס פוליטי מוצק ,של המדינות הקובעות,לקדמם ותהיה תמיכה פוליטית רחבה [שדבר אין לה ולמטרות הומניטאריות] במיצוי ההליכים. בשלב זה, ההימור הפוליטי שלי הוא שאינטרס כזה לא קיים.

והערה אחרונה-ראיתי כי לא רק עיתון הארץ אלא עיתונאים אחרים,כמו בן דרור ימיני,נתפסו לחרדה וקוראים כעת להקמת וועדת חקירה ממלכתית. את הרעיון הנואל הזה צריך להרוג כשהוא קטן. וועדה כזו תותיר על סדר היום את מה שעתיד להיעלם ממנו בתוך זמן לא רב. מסקנותיה לא ישכנעו אלא את המשוכנעים ולא ישמשו הגנה לאף מפקד או פוליטיקאי, אם יוחלט להעמידם לדין. יש אפילו להסתכן בכך שאירוע כזה יתרחש וולהתמודד עמו חזיתית .

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • רפי  On 2 באוקטובר 2009 at 17:54

    יש דבר מה עצוב, מדכא, משרה מרה שחורה, בשמאל הישראלי. הנה כאן כל הצדיקים ממדינת תל-אביב שלא שמעו ולא ראו כאשר מרפאות, בתי חולים, בתי אבות, גני ילדים נפגו במזיד בהודעה שכך יהיה וטוב שכך יהיה בגליל, בקריית שמונה, בנהריה, באשקלון ובישובי הדרום ושגברת שהיום משתחררת נשאה מטען נפץ להתפוצץ בבית חולים ישראלי בו התרפאה. אילן פפה הגיח מהגולה בא עכשיו מאנגליה לחרף ולגדף את ישראל ולהסית את ערביי ישראל נגד מדינתם וכשהשומעים יתמרדו וכלי הנשק ינגנו הוא ישב בלונדון וייגנה.
    נ.ב. הייתכן שמצא זמן לבקר את התלמיד שהכשיל ודפק וזרק לכלבים? מעניין באמת הייתי רוצה לדעת. בס"ה עצוב ומדכא. ללא כל המדינות קוללו בשמאל אטום מרושע ומתנשא כמו כאן, חבל.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 3 באוקטובר 2009 at 10:23

    משה,
    אתה מפספס את הנקודה….

    תחשוב שיש חלון, יום אחד הוא נשבר בפינה. בא הזגג וסימן בצבע את הסדק שצריך לתקן. אתה אמרת: שיסמן, מה כפת לי, ממילא אני יכול לראות החוצה. אחר כך נשבר עוד חלק, ושוב בא הזגג, ושוב סימן, ושוב אמרת… כך חזר וחוזר על עצמו הסיפור, עד שמרוב שברים וסדקים, ומרוב סימונים אי אפשר יותר להביט החוצה…

    למרות שכל הזמן ניסיתם וטענתם שכדי למנוע סימונים של סדקים,על הזכוכית, שמפריעים לראיה, צריך להחליף את הזגג, מה שנישאר בסוף לעשות, זה להחליף את הזכוכית…

  • רות  On 3 באוקטובר 2009 at 10:47

    שמעתי משל זה כנימוק לניקוי אתני

  • קומאר  On 3 באוקטובר 2009 at 22:25

    בעיקר כשאתה יורד לרמות נמוכות כל כך,

    "יש להניח שהרג של כמה אלפי אזרחים ברצועה [שלא היה כמובן] אינו מדיר דקה של שינה מעיניהם"

    לא היה כמובן? בדקת? אתה מכיר את ההרוגים? יודע מה היה פועלם וכיצד נהרגו?
    ולעומת זאת, 8 שנים עם בערך 500 קסאמים בשנה שהשאירו אחריהן 18 נרצחים (שקול לבערך שעתיים ב"ערופת יצוקה"), כן אמורים להדיר שינה מעיניהם?

    איפה ההיגיון? איפה האובייקטיביות? איפה צלם האנוש?
    כל זאת, כמובן, מבלי להוריד מזכותה של מדינה להגן על חיי אזרחיה באופן חד משמעי.

    ובצד השני,

    "עם מר גולדסטון עצמו, שמן הסתם ימשיך לשפוך עלינו את מררתו [צריך לבוא עמו חשבון נוקב מאד ביום המתאים ] עם כמה פוליטיקאים ועיתונאים מקומיים שנכנסו לפאניקה מיותרת ועם כמה מלומדים שהקדישו זמן רב מדי ללימוד המשפט הבינלאומי"

    מה זו סתימת הפיות הזאת? אחרי זה תתפלץ שגולדסטון הזכיר אותה בדו"ח שלו? למה שלא כולם יישרו קו עם ליברמן וזהו?

    ותגיד, למה אתה מתכוון ב"לבוא איתו חשבון נוקב מאוד"? אולי נשלח אליו יחידת חיסול עלומת שם או משהו בסגנון?

    אולי תקפוץ לקרוא את מה שכתב הקולגה שלך, אביגדור פלדמן, השבת, ותנסה להביט על דברים בצורה מעט פחות חד משמעית.

    מקווה שלפחות חלק ממה שכתוב פה, תשכיל לקחת בחזרה.

  • רוני  On 3 באוקטובר 2009 at 22:48

    כולל המומחה לתרנגולות וקצבים שמאבדים הרבה מהלגיטימיות שלכם. כמה פשוט, אם אדון גודלסטון היה אחוז אחד ממה שהוא מתיימר להיות היה יוצא בקריאה לכל השומע. תפסיקו לירות טילים מעזה אל ישראל. ובמקרה זה ישראל מגיבה למטרות צבאיות מוגדרות וודאי שלא הגבה סתמית אל איזורים מאוכלסים. גולדסטון עצמו במו פיו ומחשבו אמר וכתב שירי סתמי כזה זה פשע. המתים מתים הפצועים פצועים וכל הצדיקים בעיני עצמם מטיפים מוסר ומחשבים חשבונות וסופרים מתים. הרי בסוף חשבון כל הרעש הזה נועד כביכול למנוע פשיעה חוזרת, אבל רק דממה, שקט. הנה אני בא חשבון עם הטיפוס הצדקני והצבוע הזה. מדוע לכל הרוחות הוא שותק.ואתה מדמיין דמיון חולה על יחידות חיסול. אתה ודומיך ודאי קוראים בלוגים אלו. אנא בבקשה הסבר מדוע הייצור הזה שותק ומחריש. מה, הוא מפחד שהרוב באו"ם לא יקרא לו לועדה שתבוא אם ירי סתמי זה יימשיך? הנה ענה לי או שתוק.

  • גולדלבט משה  On 3 באוקטובר 2009 at 22:57

    אתה צודק בהחלט שגם קסאמים על שדרות אינם מדירים שינה בקרב מנהגי העולם ומבחינתם בצדק. לצערי הם גם לא מדירים שינה בתל אביב אבל זו בעיה פנימית.
    נדמה לי שאינך מבין דבר חשוב-אני בכלל איני שותף לאפולוגטיקה ביחס לדו"ח גולדסטון. הדו"ח צפוי,האינטרסים שהולידו אותו ידועים והניסיונות הפתטיים להסביר מה לא נכון ומה מעוות מטופשים ומזמינים רק תגובות לעג, או תגובות חימה כמו מהסוג של אביגדור פלדמן ביחס לבן דרור ימיני ומהסוג שנתקלים בו פעילי שמאל למהדרין מישראל כשהם באיחם לכנס בינלאומי ומנסים בכל זאת לאזן עמדה עויינת מיסודה.
    הגישה שלי היא בהחלט ליברמנית-לא להסביר לא להתנצל ולא להתנצח וגם לא לנסות לשכנע אף אחד,אלא להסתכל לכל הנבלות הללו מבלי למצמץ ולהבהיר להם שאנחנו נמישך להגן על עצמנו בכל אמצעי ולהבא נתחשב בהם עוד פחות. ביחס לגלדסטון-כל פעולה שתוקיע את האיש הזה כמצורע ברוכה.

  • קומאר  On 4 באוקטובר 2009 at 14:55

    למרות שתגובתו של רוני, לא ממש ראויה לתגובה.

    דבר ראשון, מבקש שלא תשתיק אותי או תנסה, אתה לא מכיר אותי, לא יודע מה עמדותיי, אם תרצה לנהל דיון ראוי, אהיה הראשון להצטרף.

    קראת את הדו"ח? אני ממליץ לך לקרוא את תמצית הדו"ח בעברית ובאנגלית, עם נשימה עמוקה ובסבלנות.

    סיבה מרכזית לכך שהדו"ח לא מראה את הצד הישראלי היא, שכמה פשוט, הצד הישראלי פשוט סירב לשתף פעולה עם חוקרי הוועדה, הרי ברור שאנחנו לא אשמים בכלום, לא?

    ודבר אחרון, קרא שוב את מה שכתבתי על יחידת החיסול, ואז קרא שוב, נסה בכל זאת לאמץ את גלגלי החשיבה החלודים ולהבין את הקונטקסט.

    משה, גישתך מעולה, מכיר עוד כמה מדינות בהיסטוריה שניסו לנהוג כך, לא מאמין שנגיע רחוק עם גישת ה-"נעשה מה שאנחנו רוצים על הזין שלנו כולם, 1500 הרוגים זה סתם שקר ונהרוג עוד 1500 בקלות", אבל איך אומרים, שיהיה בהצלחה…

    הבעיה היא שאני מחזיק ממך אדם די מעמיק, וגישתך לדו"ח היא שטחית בצורה מדאיגה. הרעיון הנואל של פטירת כל סוג של ביקורת בזעקות "אנטישמים", פשוט מוריד מהרמה של הזועקים.

    הדו"ח אינו לגיטימי בעיניך? דיינו, העדויות של האנשים מעזה אינם לגיטימיים בעיניך? דיינו, הדו"חות של אמנסטי אחרי עופרת יצוקה אינם לגיטימיים בעיניך? דיינו, העדויות של לוחמינו מתוך עזה אינן לגיטימיות בעיניך? דיינו

    אבל הכל ביחד? הכל אנטישמיות? הכל אנטי ישראליות? כולם עיוורים ורק ליברמן וקנאי הדת מההתנחלויות חכמים?

    די, די, יינו

  • גולדבלט משה  On 4 באוקטובר 2009 at 15:33

    על חלק מהדוחות שציינת-"לא שמעתי עדויות ממשיות של "חיילנו" שמעתי מה ש"שוברים שתיקה" למשל כותבים בעילום שם ובדקתי מי מקורות המימון של "הארגון" הזה-התשובה היא שאין לי אמון בגופים אלו. הייתי שמח אם צה"ל היה מקים גוף חוקר קבוע שאינו פנימי-אבל לא וועדת חקירה. כל זאת בגלל שאני משכונע ששמירה ככול הניתן על הימנעות מפגיעה באזרחים היא אינטרס שלנו.

    צה"ל יצא למבצע עופרת יצוקה עם תכנית פעולה מוגדרת כיצד להימנע ככול הניתן מפגיעה באזרחים-לא בגלל שאנחנו הומניים ומוסריים יותר ,\אלא כי נסיון העבר הוכיח שזה אינטרס חשוב מאד שלנו. אי אפשר למנוע בצבא חריגים וטעויות כפי שאי אפשר למנוע ירי על כוחותינו-בהחלט יש לי כל היסוד להאמין שהגופים שהזכרת מחפשים אותנו בשיטתיות .

    במערכה זו אני לא חושב שנזכה אי פעם ליחס ענייני ולכן המדיניות שלי היא התעלמות מביקורת מבחוץ ופעולה על פי אמות המידה שמנחות אותנו בדרך כלל

  • רוני  On 4 באוקטובר 2009 at 16:39

    מה אתה אומר על הירי המתמשך? למה אתה לא מגיב
    פשוט ייתכן שאתה ואחרים כמוך מסכימים לכך

    שני אנשים קראו והבינו בדיוק למה אתה מתכוון ב"יחידות חיסול" ואתה אפילו לא מתבייש.

    אתה לא מוכן לגנות את הירי הסתמי בישראל. מה שמעיד עליך מה שמעיד. אני חושב שפינוי חבל עזה היה מעשה ציוני נאות. ההתנחלויות אסון וצריך מחר אם לא אתמול לפנות למשל את כל ההנחלויות בצפון השומרון ובדרום הר חברון. אין בין זה ובין הרשעות הצדקנית החלקלקה המתועבת החד צדדית של הועדה ולא כלום.

    קראתי את תמצית הדו"ח וחלקים ממנו. לדעתי הדו"ח מגמתי בצורה קיצונית כך הוכתב במינוי וכמה אנשים נמנעו משום כך להצטרף לועדה. האנטי ישראליות ברורה. מעניין שגולסטיין סטה במובהק מכתב המינוי, כנראה מעשה לא תקני שהוא תרץ בתרוץ צולע, אבל גם זאת רק כנגד ישראל. לשלושת מארבעת החברים היסטוריה אנטי ישראלית מובהקת ולא נעשה כל נסיון אפילו להציג חוסר פניות. דוגמה מעניינת. החברה הבריטית הכי קיצונית בביטויי העבר נגד ישראל דרשה בעבר ועדה כזו בגין התנהגות בריטניה בבצרה וכמובן לא קרה כלום וכך עניין זה, ההבט ההשוואתי לפעולות מלחמה אחרות עכשוויות, הועלם מהדו"ח בכוונת מכוון. מקרה עופרת יצוקה מוצג שקרית כתופעה ייחודית בתקופתנו. קבלת החמאס לא הרש"פ כגוף מייצג זו החלטה פוליטית רבת משמעות. איש לא אמר ולו מילה שמטרתו המוצהרת של החמאס הייתה לחסל כל ישראלי באשר הוא ישראלי וזה בעצם שורש הבעייה. ועוד פרט שולי: למשל משתמע מהדו"ח שישראל החריבה את תחנת הקמח ובמיוחד מכונות יחודיות מסוימות בתוך התחנה, זו פנטזיה מזרחית, מה לעשות, בזה אני מבין. אין אפשרות טכנית לבצע דבר זה. באשר לחוסר עדות ישראלית. ככלל מקורות הדו"ח מגוונים להפליא. היו סדרי דין? לא היו? מי העיד? עדים מקומיים חזרו לעזה ונבחרו מראש ע"י החמאס. לא נעשה כל נסיון לחקירת עדים ולבדיקת תיאומי עדויות. קריאת הדו"ח מעוררת חלחלה מבחינת הנסיון לבדוק אמינות. לא ברור כלל מקריאת העדויות וקריאת הסיכומים מתי נתקבלה עדות שמיעה ושמועה ומתי נדחתה. מה קבע את אורך התיאור שהופיע בסיכום. לפעמים פרטי פרטים ופעמים הערות כלליות פילוסופיות הסטוריות. הדו"ח מצטט מקורות כתובים שנבחרו על ידי הועדה עצמה לא כעדויות לפניה. עובדות פרו ישראליות כמו מקורות ירי, מועדי ירי, שימוש באמבולנסים לצרכי קרב היו בכתב אך לא נבחרו לדיון ע"י המועצה. גם לא הכנסת מזון, מים ותרופות ע"י ישראל תוך כדי לחימה. כאן התירוץ אל אי הופעת ישראל פשוט גובל בשפלות. מקורות מידע אחרים מהעיתונות כן נזכרו, ובאריכות מדוע? הפגנות בתוך ישראל זכו לסקירה ארוכה ועדים ישראליים העידו רכילויות ושמועות שהופיעו אח"כ בסיכום. ועוד למשל: שימוש בבתי חולים כמחסות ללוחמי חמאס נשמע ונאמר גם ע"י עיתוני חוץ וזכה להבאה שולית וזניחה. וביחס לדבריך אתה: 1500 הרוגים באש ישראלית זה שקר וכזב. הדרישה המזערית של ועדה הגונה היה לשמות תאריכים כתובת והכל. אין דבר כזה. הגוף היחידי שהביא שמות זה צה"ל. מי שאומר 1500 הרוגים אינו דובר אמת וכמובן עכשיו יבוא הפסוק על ילד קטן וכ"ו. דרך אגב גם מספר הילדים והילדות לא מסתדר ומה בכלל נחשב לילד.
    אמנסטי? באמת אמנסטי? אתה עושה צחוק מהעבודה.העדויות מעזה על ידי בני עזה מעולם לא ניתנו בבית דין מסודר. עדויות של חילי צה"ל שניתנו כדרך שעדות ניתנת נבדקו. והועדה? פעלה מראש ובמזיד נגד ישראל.
    סיפור האנטישמיות הנו טריק ידוע של שונאי ישראל. מה? כולנו אנטישמיים? עזוב ישראל, נסה דעות על כושים בארה"ב ב 1900 ודעות על צוענים היום במזרח אירופה. כן זה אפשרי בהחלט שתרבות שלמה תגולל על מיעוט נרדף.
    אני לא ליברמן ולא קנאי מהתנחלות וגם תמונה זו שאתה מציג: גולדסטיין וקומאר היהודים הטובים מול אלו הרעים, שקרית כוזבת ומתאימה לתעמולה האנטי ישראלית בחו"ל. אבל אני אזרח ישראלי שנלחם על זכותו להגדרה עצמית בארץ מולדתו כנגד כוחות גם קטנים גם עצומים ורבים החל בקומאר המשך במפלגות הקומוניסטיות בעולם המשך לממסד האינטלקטואלי האנגלי כולו המשך לממלכת סעודיה והטליבן ועד למשיח השיעי באירן. כולל באמצע את גולדסטיין שכבר שנה מחפש מינוי לבית הדין בהאג הסתובב שם וליקק לכולם ] ועכשיו כנראה הפסידו לתמיד. וזה משגע אותו. כן צריך לרדוף אותו עד לרדתו שאולה. שר"י היו אבותי אומרים.

  • קומאר  On 5 באוקטובר 2009 at 2:21

    כנהוג בדיונים כאלו.

    משה,
    הפער בין מדיניות כפי שהינך רואה אותה, בין אם מדובר באינטרס ישראלי להימנע מפגיעה באזרחים ובין אם לאו, ובין הדרך בה היא מוצאת ביטוי בשטח במצבי לחימה, הוא רחב עד מאוד.

    אינני חולק על האינטרס הברור הנ"ל של ישראל, וכן אני די בטוח שאין כמעט חיילים בצה"ל שהינם רוצחים צמאי דם (אני אומר כמעט כי כבר יצא לי לפגוש כאלה שהם כן).

    כל זאת לא בא על חשבון העובדה שיש דברים שצריך לחקור, ולחקור ברצינות. זה המסר המרכזי של דו"ח גולדסטון מבחינתי.

    אני כלל לא רוצה להתעסק באם הדו"ח יש 331 עמ' שמדברים על פשעי ישראל ורק 91 עמ' שמדברים על פשעי החמאס, או אם חברת הוועדה אמרה לפני שנתיים שישראל צריכה לסיים את הכיבוש או לא, זה לא מעניין ולא משנה.

    מה שכן מעניין וכן משנה מבחינתי, שהיה כאן מבצע צבאי מאוד מאוד עוצמתי עם תוצאות הרסניות בעיקר לצד אחד, מבצע שהייתה בו לחימה באיזורים מלאי אזרחים מול כוח גרילה דל ביותר (ושאף אחד לא ימכור לנו סיפורים על הצלחה צבאית מרשימה), ויש לבחון מי מה ואיך, זה הכל.

    ומה שעוד חשוב, לדעתי, הוא שמדינה כמו ישראל, שמעמדה הבינלאומי הוא בעייתי מאוד מעצם ההחזקה בשטחים הכבושים ואי מתן אזרחות לארבע וחצי מיליון פלשתינאים, חייבת, אבל חייבת, לשתף פעולה באופן מלא עם ועדות כאלו ולהציג באופן חד וברור ביותר את עמדתה – ביחד עם ההוכחות התומכות בה.

    לגבי מה שאתה אומר על כך שאתה לא חושב שנזכה אי פעם ליחס ענייני – טוב, זאת גישה לא ממש רצינית בעיניי, אבל זרום איתה, נראה לי שגם אחמדינג'אד ודומיו שותפים לה.

    ורוני,
    למה לא ראוי אתה שואל?
    קרא את שלושת המשפטים הראשונים שכתבת ואז תבין.
    אבל בכל זאת, כמה הבהרות:

    1. לא ראוי, כי אתה מקטלג אותי, בלי לדעת מי אני ומה אני, בלי להכיר את דעותיי ואת פועלי, וכן את תרומתי לביטחון המדינה במלחמות האחרונות ובביטחון השותף.

    2. כי אתה לוקה בדרך הסתכלות בעייתית מאוד בעיניי, ובאופן כללי קופץ למסקנות הרבה לפני שאתה מנסה ללמוד את העובדות או את הגישות השונות.

    3. ואחרון, 1500 זה קשקוש אתה אומר, 500 זה בסדר? כולם שקרנים?

  • מביט מהצד  On 5 באוקטובר 2009 at 8:15

    מהדו"ח של גולדסטון יוצא בצורה שאיננה משתמעת לשתי פנים, שאין למדינה היתר להגן על אזרחיה אם המחיר הוא חיי/רווחת אזרחי האוייב, גם אם האוייב מפר את כל כללי האמנות.

    הדו"ח פוסל כל מה שנעשה, אך אינו מציע אלטרנטיבות.

    יש בעיה בשיח שכולו קינות, גינויים וגלגולי עיניים, בצד המלצות "פילוסופיות" על מה ראוי ומה לא, אבל אין בו שום הצעות פרקטיות לפעולה.

    תבין דבר חשוב – זה ממש לא משנה שהדו"ח "מגנה" את הירי של הפלסטינים על ישראל כפשע מלחמה, אם הוא לא מסיק מה"גינוי" הזה שום מסקנות לפעולה מצד אחד, ופוסל את המסקנות לפעולה של מישהו אחר מצד שני.

    מעבר לכך -תופעה מעניינת – היו הרבה התייחסויות ענייניות ל"איכות" של דו"ח גולדסטון (כולל בשרשור הזה).
    הביקורת החשובה ביותר היא שהוא לא עומד בתקנים מינימליים של בדיקה הוגנת, ולכן אין בו שום ערך, מעבר לערך תעמולתי, הכפשתי והסתתי, כמובן. וערך נוסף: נסיון לקשירת ידי ישראל בעימות הבא. יש להניח שזו היתה מטרתה האמיתית של ועדת גולדסטון, רק חבל שיש מי שמכחיש ומאמין שהיתה איזו שהיא מטרה אחרת…

    להתייחסויות האלו אין שום תגובה עניינית. התגובה היא בגדר "אבל נהרגו המון פלסטינים! המון!". אם זה הטיעון האמיתי היחיד, בשביל זה היה צריך ועדה?

    הועדה היתה אמורה לבדוק מדוע נהרגו המון פלסטינים, ולא להתקע על "אוי, יוי, יוי".

    בתכלס דו"ח גולדסטון מסתכם ב:

    "ישראל הרגה המון פלסטינים סתם/בזדון!"
    איך אתה יודע שסתם/בזדון?
    "העזתים והחברים שלהם אמרו לי ככה"
    אה. עכשיו הבנתי ואף השתכנעתי.
    או, כדבר הטוקבקיסט: פחחחחחח…

  • מביט מהצד  On 5 באוקטובר 2009 at 8:20

    "למשל משתמע מהדו"ח שישראל החריבה את תחנת הקמח ובמיוחד מכונות יחודיות מסוימות בתוך התחנה, זו פנטזיה מזרחית, מה לעשות, בזה אני מבין. אין אפשרות טכנית לבצע דבר זה"

    אתה טוען שלישראל אין אפשרות טכנית להפציץ את טחנת הקמח? למה טרנספורמטורים של תחנת כוח אפשר "טכנית" להפציץ, ותחנת קמח לא?

    אשמח להסבר.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s