סרטו הבא של רומן פולנסקי


פעמיים הוזכר שמו של הבמאי רומן פולנסקי בימים האחרונים. תחילה פורסם כי ביום שישי האחרון נפטרה מסרטן סוזן אטקינס אחת מחבורת צ'ארלס מנסון, שהייתה מעורבת ברצח השחקנית שרון טייט אשתו של רומן פולנסקי. סוזן אטקינס שגססה מסרטן ביקשה להשתחרר שחרור מוקדם, אבל האמריקאים לא גילו נכונות להקלה כלשהי  בעונשה והיה עליה למות בתוך כתלי הכלא. כך מן הסתם יהיה גם גורלו של ג'ונתן פולארד. 

 אם נדרשה הוכחה נוספת לזיכרונם הארוך של שלטונות החוק בארצות הברית, בא מעצרו של רומן פולנסקי בשוויץ, בערב יום הכיפורים, בעקבות בקשת הסגרה מארצות הברית וכל זאת בשל עבירה של בעילת קטינה לפני 31 שנה, עבירה בה הודה, אך בטרם נגזר עונשו  נמלט מארצות הברית, מתוך שהבין כי השופט מגלה כלפיו עוינות ומתכוון להחמיר בעונשו. אגב הקטינה – כיום כבת 45 – הודתה בראיון כי כבר אז הייתה מנוסה למדי מבחינה מינית וכלל לא הבינה מדוע ממשיכים לרדוף אחר הבמאי הקשיש. 

בשנת 1974 יצא סרטו של  רומן פולנסקי צ'יינהטאון ניתן להניח כי יצירת מופת זאת הייתה זוכה בפרס האוסקר בכל שנה רגילה, אבל יריבו של הסרט באותה שנה היה" הסנדק חלק שני" שיש הרואים בו סרט המשך העולה על החלק הראשון. לו הייתה הבחירה בידי ועל אף שאני מעריץ את סרטי הסנדק [חלקים 1-2-השלישי היה מיותר] אני מניח שבחירתי הייתה נופלת על צ'יינהטאון. 

תוצר לוואי של סרטי הסנדק ושל הסרט צ'יינהטאון הייתה הגברת אי אמון הצופה במערכת אכיפת החוק בארצות הברית. הסנדק התייחס כנקודת מוצא לעלילה שמערכת המשפט, המשטרה ואף המחוקקים נתונים בידי הפשע המאורגן ופועלים בשירותו. אין זה רצוי להתעמת עמם ישירות ורצח קצין משטרה הוא משהו שחייבים לשקול היטב בטרם ייעשה, אבל בכל הנוגע להגנה על החוק איש אינו מתייחס לשלטונות החוק ברצינות-הם מהווים כנופיה נוספת התובעת את חלקה בשלל. הסיבה למתקפה הרצחנית על משפחת קורליאונה, בחלק הראשון ליצירה, הייתה סירובה לספק את הגנת אנשי החוק והשופטים הנתונים להשפעתה למען הסחר בסמים.

 בסצנה הבלתי נשכחת המסיימת את הסרט צ'יינהטאון קורא הבלש גיטיס לאוולין מולריי, בתו של איל ההון המושחת וחסר המעצורים להותיר את העבודה של אכיפת החוק למשטרה. המשטרה בבעלותו צועקת אוולין מולריי, כשהיא מנסה למלט באיום אקדח את בתה /אחותה שנולדה לה עקב מעשה אונס  וגילוי עריות של אביה מחסותו. אוולין צדקה והשוטרים יורים בה למוות בנוכחות אביה וכנראה על פי הנחייתו –הרע מנצח ניצחון מוחלט-בחסות החוק.

האם מנסים שלטונות החוק בארצות הברית להוכיח לנו שהם קיימים ולעולם אין להמעיט בערכם- חוסר רחמים מוחלט כלפי אסירה הגוססת מסרטן וכלפי במאי זקן בן 76 שבעל קטינה מנוסה בהסכמתה לפני למעלה מ30 שנה לא ישכנעו אותנו בכך. מאידך, איזה חומר נפלא יש כאן לסרט נוסף ומי מתאים יותר לביימו מאשר רומן פולנסקי.
 
 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • חנה בית הלחמי  On 28 בספטמבר 2009 at 16:54

    האסירה היא רוצחת מהסוג השפל ביותר – רצח מתוך הנאה. היא לא ממש התייחסה בזמנה לתחינות קורבנותיה. מאסר עולם הוא מאסר עולם ומשמעותו במקרה זה – מרגע גזירתו ועד המוות. לא ברור לי איך ניתן לבוא מחד בקובלנה שהרשויות אינן מרחמות, ומאידך, כשהן מרחמות על אכזרים – לטעון נגדן. מנסון וחבורתו אמורים למות בכלא.

    לגבי רומן פולנסקי, טעותו היתה בבריחתו. ועם זאת – אין התיישנות? אכן מדובר היה בנערה שהוא לא ידע שהיתה קטינה, שלמיטב זכרוני תווכה לו ע"י אמה ושכל הסיפור ארע זמן קצר אחר טבח אשתו ההרה, כששיקול דעתו לא היה במיטבו ממילא. ושלא לדבר על כך שהנערה עצמה מעידה להגנתו. שם, כן יש מקום למידת הרחמים של החוק.

  • גולדבלט משה  On 28 בספטמבר 2009 at 17:36

    מכל כוונה פולמוסית ברשימה הזאת-סתם אסוציאציות בעקבות ידיעות חדשותיות -לא תמיד אני משמיע דעות מנומקות לעולם-למרות שבעוונותיי זה כנראה נראה ככה.

  • אורנה  On 28 בספטמבר 2009 at 18:17

    בעדותה אמרה הקטינה שהיא התנגדה ליחסים אך נאנסה.לפי הכתבות שקראתי לא נראה לי שהיא הייתה מנוסה מינית כפי שאתה כותב. היא הייתה ילדה תמימה שנפלה קורבן מה כבר יכלה לעשות ילדה שסוממה והושקתה שמפניה נגד גבר בן ארבעים..

  • גולדבלט משה  On 28 בספטמבר 2009 at 19:00

    בראיון שנערך עמה
    לרגע שלא יובן שאני מצדיק את המעשה -נראה לי שפולנסקי הבין שהשופט מתכוון להוכיח על גבו משהו לצורך קידום-אבל לא חקרתי את הפרשה לעומק.
    שאלה אחרת היא אם קיים אינטרס ציבורי לאחר זמן כה רב להמשיך בעיסוק בה-גם כאן אני עדיף לא להיכנס לפולמוס כי זה אינו הנושא מבחינתי בפוסט הנוכחי

  • דוד שליט  On 28 בספטמבר 2009 at 20:37

    מסכים אתך משה, שלחפש היום את פולנסקי על עבירת האונס ההיא, זה לא הכי חכם, אבל למה לבנות טיעונים פואטיים על הגב של סרט המופת צ'יינטאון, ועוד להקריב את סופו המדהים? קפוץ למאגר הסרטים של האינטרנט ותגלה שם דורות חדשים מגיבים בהשתאות לסרט, ומזהירים את הקוראים מספוילרים. כן, גם אחרי 35 שנה.

  • גולדבלט משה  On 28 בספטמבר 2009 at 21:11

    לאחר 35 שנה של קיום יצירת המופת הזו זה בערך כמו לקלקל את מלחמה ושלום על ידי שמגלים שבסוף נאפוליון נסוג ממוסקבה

  • סטודנט להיסטוריה  On 28 בספטמבר 2009 at 21:38

    רומן פולנסקי הוא במאי גדול, ואדם שאנס נערה באיומים ונמלט. לדעתי אנשים כאלה יש לרדוף עד למיצוי הדין. לגבי אסירים, השופט המנוח חיים כהן שנהג לבקר באופן קבוע אסירים קבע ששיש גבול עד כמה אפשר להחזיק אסיר. מעבר לזמן מסויים האסיר משתגע, ובתי הכלא הופכים להיות צפופים ואלימים יותר. לדעתי היה מקום לשחרר את האסירה שהביע חרטה, וישבה הרבה מעבר ל25 שנה.
    לחנה בית הלחמי, את פשוט מגעילה אותי, ובהשפעת האלילה שלך ציפי לבני ממשיכה להצדיק גברים שהטרידו מינית או אנסו אם הם מאנשי שלומנו.

  • נעמי  On 28 בספטמבר 2009 at 21:39

    אולי בכל זאת תחקור את הנושא?

    על פי התיאור של פולנסקי עצמו באוטוביוגרפיה הנערה סבלה מבעיות נשימה (התקף חרדה? השפעת הסם שנתן לה?) וביקשה שיחזיר אותה הביתה. גם בשנים האחרונות חזרה הבחורה על הטענה שהיא אמרה לו "לא" מספר פעמים ללא הועיל.

    האם הטענה שנאנסת מנוסה מינית לא התיישנה כבר בימינו, ומקומה בארכיבים אפלים?

    האם אתה תומך בבחירה של פולנסקי לברוח מארה"ב מבקום להתמודד בדרך המשפטית שעוד היתה פתוחה בפניו? אם מישהו נמלט מן החוק, קיימת התיישנות על מעשיו רק משום שהוא הצליח לחמוק מיד החוק? האם אתה תומך בהימלטויות שכאלו מכל מערכת
    משפטית, או רק מזו שבארה"ב?

    אני אסירת תודה על סרטיו של פולנסקי, גם אלו שהוא יצר לאחר 1977. אני סבורה גם שמלבד היותו גאון קולנועי הוא גם פושע שנמלט מן החוק, ומן הראוי שיעמוד למשפט.

  • בועז כהן  On 28 בספטמבר 2009 at 21:41

    ואם אתה עומד לגלות סוף של סרט או ספר, כתוב לפני כן: אזהרה! ספוילר!

    כן. גם אם הסרט בן 35 שנה…זו דעתי

  • גולדבלט משה  On 28 בספטמבר 2009 at 22:43

    על הסרט קראתי די הרבה רשימות בעבר כי באמת מדובר ביצירת מופת. אי אפשר לדון בה בכלל מבלי לדון בפרטיה-יצירת מופת עומדת הרבה מעבר לשאלה "מה קרה בסוף" כל טענת הספולירים היא טענה מאד לא בוגרת.

    ביחס להתנהגות פולנסקי–הבהרתי שאיני בא לרגע להגן עליה-הוא הודה בעסקת טיעון בבעילת קטינה בהסכמה- מה שהיה אפשרי כנראה על פי החוק בקליפורניה וברור שזו התנהגות פסולה ופלילית.

  • ניר  On 30 בספטמבר 2009 at 3:38

    לא מפתיע לראות את "פמיניסטיות" עאלק כמו חנה בית הלחמי הופכות מיד את עורן כשמדובר באמן/סלב, ולא באיזה, נגיד, פעיל ש"ס.

    פולנסקי השקה את הילדה (בת 13) בשמפניה וסמים, דרש ממנה להתפשט, אנס אותה וביצע בה מעשה סדום למרות שבקשה ממנו להפסיק. תזכורת לפמיניסטיות בגרוש שיצאו נגד "כשאת אומרת לא"- היא אמרה "לא", יותר מפעם אחת.

    אבל זה פולנסקי, אחד משלנו. איזו צביעות מכוערת.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s