מה כל כך חשוב מה אומר ד"ר זה או אחר


אוניברסיטת בן גוריון גינתה הבוקר (ראשון) את דבריו של ד"ר ניב גורדון אשר במאמר שפרסם בעיתון לוס אנג'לס טיימס קרא להטלת חרם בינלאומי על מדינת ישראל בשל היותה "מדינת אפרטהייד". "אנחנו מזועזעים מדבריו הבלתי אחראים של ד"ר ניב גורדון, הראויים מוסרית לכל גינוי", אמרה נשיאת אוניברסיטת בן גוריון, פרופסור רבקה כרמי.

לו היה עו"ד וותיק מהשורה הראשונה טוען שיש להטיל חרם על ישראל, או מנהל מחלקה בכיר בבית חולים המלמד בפקולטה לרפואה, לא הייתה מתחוללת מהומה כלל, אז אמר -אז מה -לדעתו אין משקל מיוחד, למרות מקצועו המכובד ותוארו המרשים. דעתו המלומדת אינה בתחום התמחותו ויש להתייחס אליה ככול דעה חריגה אחרת. כל עוד לא מדובר בהסתה לאלימות, או בכל צורת התבטאות אחרת שהחוק אוסר עליה, יש לכבד את חופש הביטוי וזהו.
 
 פליאה היא מדוע ד"ר באוניברסיטה אשר כותב, אומר, או סתם מתבטא בחריפות זוכה לתהודה על אף שאין סיבה לייחס חשיבות מיוחדת למה שהוא אומר. מדוע יש חשיבות מיוחדת למה שנאמר על ידי ד"ר מהחוג למדע המדינה, מהחוג לספרות, פילוסופיה, או בלשנות וכיו"ב. יש כמובן חשיבות לכל דעה מבוססת ומנומקת וניתן להניח – אין לי הוכחה לכך-שד"ר הוא גם אדם בעת השכלה כללית רחבה, ככול אדם משכיל, אף על פי כן אין לדעתו משקל סגולי עודף ולא צריך להיות לה כזה.
 
ד"ר גורדון זכאי להביע את דעותיו האמורות פשוט משום שקיים חופש ביטוי, זכות שאנו דוגלים בה ולא אוהבים אותה. אין צורך להעניק לו הגנה במסגרת החופש האקדמי, כי דבריו לא נועדו לצרכים אקדמיים ולהבנתי גם לא נאמרו במסגרת פעילות אקדמית ואפילו לא נועדו לשלול עבודתו של מרצה אחר [ראה מה שהתרחש בפקולטה למשפטים בתל אביב]. אין סיבה לצאת נגדם בקול תרועה, להזדעזע מהם, או לגנות אותם גינוי פומבי רועש. אין גם סיבה להתרגש שיש ד"ר אחד נוסף בעל השקפות פוסט ציוניות. את הגנת החופש האקדמי נותיר למשל לשמירה על מעמדם האקדמי של ההסטוריונים הפוסט ציונים החדשים – שם היא, אולי, נדרשת.
 
ועדיין שאלה היא מדוע נוטים להעניק משקל מיוחד לחוות דעת כאלו. אני מוצא פעמים רבות דעות פוליטיות שמובעות על ידי אקדמאים בלתי רלוונטיות לחלוטין מאחר והן מתבססות אך ורק על תחום בקיאותו של הדובר ללא כל מאמץ או יכולת לראות תמונה כוללת יותר.כך למשל מי שעיסוקם בזכויות אדם רואים כל החלטה פוליטית דרך משקפת זכויות האדם וזכויות חוקיות ושוכחים לחלוטין מהי חשיבה פוליטית ולמה נועדה. אקדמאים כאלו שקולים בעיניי לרופא שסובר שעליו לטפל בבעיה פרטנית כמו פגם בלב ושוכח שיש לו חולה לטפל בו ולא לב פגום.
 
כאשר מתפרסמת התבטאות קיצונית של אחד מחברי הסגל האקדמי אני מיד חושד שזו נועדה למטרות אחרות. לעתים זו דרך לא רעה לקדם מעמד בתוך האוניברסיטה, או לנסות להשיג חסינות מפיטורים, או חידוש חוזה -אולי גם מקרה זה שווה בדיקה. 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • דני בלוך  On 23 באוגוסט 2009 at 12:08

    מסכים אתך. גם הכותב אינו איש רוח ידוע בעל פרסום עולמי. 99.99% מקוראי הלוס אנג'לס טיימז ואף מקוראי הארץ לא שמעו עליו מעודם. אין חשיבות בינלאומית לדבריו יותר או פחות מדברי גולדבלט או בלוך.
    הבלגן נוצר רק משום שדבריו הופיעו בעיתון חשוב בחוף המערבי אותו קוראים תורמים לאוניברסיטת בן גוריון. אחרת זה לא היה מעניין איש.
    הכי מגוחכת היתה תגובתו של הקונסול הכללי של ישראל בלוס אנג'לס שאין בישראל מוסדות אקדמיים ללימוד הציונות. ובן, ראוי שהקונסול המכובד ידע שכמעט בכל האוניברסיטאות בארץ יש חוגים ומכונים ללימוד הציונות החל מאוניברסיטת בן גוריון, בשיתוף עם יד בן גוריון, דרך מוסד הרצל באוניברסיטת חיפה ובאוניברסיטאות ירושלים, תל אביב ובר אילן.

  • גלי  On 23 באוגוסט 2009 at 13:15

    לא יתכן שבשם "חופש הביטוי" אנשים יפגעו בשמה הטוב של ישראל והאקדמיה בישראל בקריאות להחרים את מדינת ישראל. וזאת כאשר הם נושאים את התואר "דוקטור" מטעם מוסד מוכר בישראל.
    לתואר דוקטור יש משמעות עצומה של ידען ובקיא – כל שכן דוקטור למדעי המדינה.
    לכן מוטלת על כתפי הדוקטור השוהה בחו"ל אחריות כבדה לא להשתמש ב"חופש הביטוי" ככלי להסתה. שהרי אנשים פשוטים בחו"ל היכן שהוא אומר את דבריו חושבים: אם הדוקטור אמר… אז הוא מבין. ובנוסף כאשר הדוקטור מופיע כדוקטור מאוניברסיטת בן גוריון, אנשים יכולים להבין בטעות שמישהו אולי מטעם אוניברסיטת בן גוריון במקרה שלח אותו. ולכן נשיאת האוניברסיטה חייבת לגנותו ובכך היא אינה עומדת מאחוריו ומוקיעה את דבריו.
    זה חשוב מאין כמוהו להסברה שלנו. כי אותו דוקטור (ורבים כמוהו כמו אילן פפה למשל) פוגע בהסברה שלנו בחו"ל.
    נמאס כבר ממשחרי הריב הדוקטורים האלה הישראלים בזירות הבינלאומיות. וההיסטוריה מלמדת שכאשר אפשרו תעמולות בשם "חופש הביטוי" התוצאה הייתה הרבה פעמים הסתה שלא פעם הצליחה.

  • גולדבלט משה  On 23 באוגוסט 2009 at 13:44

    יש מחלוקת בינינו -אני לא סבור שהתואר האקדמי נושא עמו מחויבות ציבורית,לאומית או אחרת-ללא קשר למה שאנשים חושבים ואני בספק גדול אם מישהו בלו אנג'לס מתרשם כך-חוץ מיהודים תורמים שהתרגזו
    אנחנו מנפחים אותו לדרגת חשיבות מופרזת מאד

  • דוד  On 23 באוגוסט 2009 at 14:03

    וקשה מאד להזיז אותו ממקומו.

  • דני בלוך  On 23 באוגוסט 2009 at 14:11

    לכל אחד מאיתנו יש כמה דוקטורים ופרופסורים שאינו סובל אותם אז מה נדיח את כולם?

  • יוסי  On 23 באוגוסט 2009 at 14:39

    סובל לא סובל. ד"ר פוקטור, נדיח שמדיח. אובדן טוטלי של שכל ישר. כולנו באינטלגנציה של יעלון ושו"ת. אם אני עובד במפעל ויוצא במאמר חתום להחרים את מקום עבודתי מסיבה שאינה קשורה ביחסי עבודה, איכות, עברינות או בטיחות אלא בכדי לקדם ענין פוליטי. אני אפוטר.
    אני עובד באוניברסיטה ואני קורא להחרים אותה כי מדינת ישראל אינה מוצאת חן בעיני. בעוד שאני מקבל משכורת מאוניברסיטה זו אני עושה כמי שיושב וקודח חור בכלי שייט שבו הוא שט כי הוא כועס על הנהלת הנמל, בעלי הספינה או מזג האוויר.
    רד מהספינה, התפטר מהאוניברסיטה, הגר מהמדינה
    ואז יש לך בסיס מוסרי בסיסי לבלבל את השכל. במליון פתגמי עם במיליון תרבויות וגם בין חיות בר. לא משתינים לתוך מים ששותים. אחרי שמטמיעים אמת זאת של אנאלפבתים הולכים ללמוד פילוסופיה ומדעי המדינה.

  • קולגה של גורדון  On 23 באוגוסט 2009 at 18:18

    קריאות כמו שלו גורמות בפועל לכך שאנחנו, עמיתיו לא מוזמנים לכנסים, לא משתתפים איתנו בפרויקטים קולבורטיביים, לא מפרסמים מאמרים שלנו ולא מקבלים תלמידים שלנו למשרות פוסט דוקטורט. בקצרה, קריאות כאלה עלולות להיות הרסניות (למעשה התהליך כבר החל) למוסד המעסיק את גורדון. אין לזה כל קשר לחופש ביטוי. גורדון יכול ואולי צריך לומר מה שהוא רוצה וחושב. אבל, הוא לא יכול לאחוז במקל משני קצותיו. האוניברסיטה חייבת לפטר אותו.

  • גולדבלט משה  On 23 באוגוסט 2009 at 18:26

    ההערה שלך היא לא בתחום חופש הביטוי -גורדון לא גונה על כך שפגע בסיכוי הקולגות שלו-אם כי זה אולי נכון-אני לא מהאקדמיה

  • איריס  On 23 באוגוסט 2009 at 18:42

    מי כבר זוכר שקולות כמו של גורדון נשמעו, גם במיינסטרים לפני עשרים ושלושים שנה ? התרגלו בישראל לשלטון בוש ומרעיו, אלה שסתמו פיות באיומים.
    אין לאף אחד לבוא בטענות אם אקדמאים פה ושם סוללים את דרכם על הגב של עמיתים ישראלים או ישראלים בכלל, מי שהמציא את שיטת המכירה היה דוקא הממסד והימני בתוכו. קריאות הצביעות של פטריוטיות נגד גורדון מגיעות ממי שהיה שמח לסלול לעצמו שביל החוצה, ולמכור את המדינה, נכסיה, ואנשיה למרבה במחיר.

    השאלה רק למי ועבור מה מוכרים, וניראה שקצת גינויים והטפות מוסר בסגנון ניב גורדון לא גורמים נזק של ממש לאף אחד או פחות מאשר למכור את נכסי הציבור, אדמות מפעלים מזהמים, בני אדם, ופנסיות, לסוחרי איברים ואדם שקוראים לעצמם "ציונים". זה הכל אותו דבר.

    הבעיה התחילה כאשר מישהו הגדיר אדם שלא גר בישראל כיותר ישראלי-נאמן-ציוני מאשר מי שיושב פה. מהרגע הזה מדובר בבזאר טורקי, ולדעתי כל פעולה כשרה במובן זה. אין שום חובה לאזרח-יחיד אלא לעצמו ולמשפחתו, המדינה סללה את הדרך הזו בעצמה, ובמקום להלקות באזרחים שעדיין נתונים למרותה, כדאי שישנו מהר כיוון וישאלו מדוע אזרחים ישראלים נאמנים מקבלים שוטים ועקרבים, ומה צריכה להיות המסקנה של אדם חושב מכל זה.
    אני סבורה שהבעיה היא החור ולא העכבר, ועכשיו אוניברסיטת בן גוריון תיילל כי שני יהודים עשירים ומפוקפקים מלוס אנגלס ירימו טלפון וישאלו מי זה ניב גורדון. אז ככה, ניב גורדון הוא ישראלי, והם אזרחים זרים, גם אם הם תורמים כסף, ואפילו הרבה.
    במקום להצטרף למגנים, כל הפטריוטים פה מטעם עצמם היו צריכים להגן באלגנטיות על אחיהם, תושב ישראל, מפני סתימת פיות של זרים בעלי אינטרס כלכלי מפוקפק בתרומות _(בדרך כלל הלבנת הון, כיבוס מצפון, וסחר לא חוקי במשהו).

  • יוסי  On 23 באוגוסט 2009 at 20:30

    מושלם. הם נותנים כסף שלהם. נקודה. הייתי אומר שלמרות מידורף עדיין אני יותר חושד במיליונרים ישראליים מבמיליונרים יהודיים בארה"ב. מנסיון ניתן לעשות כסף ביושר יחסי בארה"ב יותר מבישראל, זו דעה לא עובדה. הכסף שאנשים נתנו לאוניברסיטת ב"ש ניתן למטרה קונסרוקטיבית. לבנות. עובדה זה מה שמספרים להם כשמשנוררים. כאשר הם רואים שמי שקיבל כסף לוקח והורס זה מוציא את החשק לתרום. יהודי טוב יהודי רע זה שיקול משני, לדעתי. הלאה: הגורדון הזה ישראלי טיפוסי- טפיל. אחד חי על כסף מחו"ל שהגויים ויהודים טובים יעבדו והוא יתאקדם באוניברסיטה, מידע אישי הרבה חדלי אישים ופרזיטים שם והרבה אנשי מופת חכמים חרוצים יוצרים. איך מבדילים מרחוק? לא יודע. גם גורדון טפיל רוצה שעובדים מחו"ל יעבדו בשבילו. טוב לו בבאר שבע ונוח לו. הוא רוצה שהגויים בחו"ל או יהודים טובים או רעים ירוצו ויכתבו ויחרימו ויכתבו לעיתונים ושבאותו זמן אחרים יתרמו [כי הממשלה לא נותנת ]הוא יהנה משני העולמות בבאר שבע. עובדה אפשר אחרת. לפני שנים רבות למשה מחובר כיום בן 73 ולאחרונה אילן פפה נמאס מישראל והם החרימו את ישראל בגופם. יצאו לחו"ל. הם לא היחידים. לקחו סיכון אישי והשקיעו הם לא טפילים. הם לא נותנים לפריירים להשיט את הספינה כשהם יושבים וקודחים בה חורים. הם לא משתינים לבאר שחפרו בזעה ודם ושממנה הם ואחרים שותים. הם מפגיזים מספינה אחרת ומשתינים על ישראל ושותים מבאר אחרת. הלאה, שימו לב מה שגורדון עושה משתלם מהרבה בחינות, אחת מעניינת זוכרים את חברות השומר הצעיר שנסעו במשלחות מעורבות לחו"ל. וכבר גם על זה כתבו. קדוש הוא לא, להקריב? הוא מקריב אחרים. שיפטרו אותו ויתחיל לחפש עבודת איש ישר בבאר שבע אם הוא בכלל מסוגל לזה. אלו מסוגו תמיד מוצאים דרך, פרזיט בדם כבר אמרנו..

  • איריס  On 23 באוגוסט 2009 at 22:55

    במידת מה יש משהו לא הגון בהתנהלות הזו, אבל הוא בהחלט יכול למצוא מקום אחר, כמו פפה ואחרים. צריך לאמר את האמת, עד כה היה הסכם לא כתוב של סימביוזה בין אנשים כמותו לבין הממסד הישראלי, כאשר הוא סיפק את הסחורה של "לכאורה טרבל מייקר" שמאלני, אנטי ממשלתי, שבכל זאת נסבל ומקבל "חופש ביטוי" ומכאן שזו אכן דמוקרטיה, ותמיד היו אומרים "ניראה אותו מדבר ככה בסוריה/עירק/ירדן" לא חשוב. לאחרונה ה"דיל" הזה הסתיים, בעיקר בגלל שכללי המשחק המוכתבים מוושינגטון השתנו. לא בהכרח שהשחקנים במשחק הזה היו מודעים בציניות לתפקידם, אבל הוא היה מושתת על התועלת הרבה, ולכן אפילו קידמו באופן יזום בזרועות פתוחות כל מיני שמאלנים לייט, הכוונה לא אנשים שיזעזע את הספינה כאן (כפי שאתה מציין בצדק) אלא יש להם תפקיד כלפי חוץ בעיקר.
    הדיל עם היהודים החמים לכאורה שתורמים למוסדות ישראלים הרבה יותר מסריח בעיני, אבל לא ניכנס לזה. אני לא יודעת אם כולם גנבים או חלקם אבל התרומות אינן לשם שמיים, כפי שאתה רואה, אלא יש להן מטרה להשתמש בישראל במאבקים של היהודים בארצות הברית, מעבר לשיקולי המס כמובן, שלדעתי הם גדולים ממה שאתה חושב, כלומר אפילו נדיבות אמת אין.
    אין מצב בשום מקום בעולם שאוכלוסיה זרה במובהק שולטת לחלוטין בזירה הפוליטית ומעקרת אותה מכוחות אורגאניים חיוניים, בזכות "תרומות". אלה גורמים זרים, מכל בחינה והדת שלהם לא מעניינת אותי, ואין להם מה לבחוש בישראל כדי לפתור בעיות עם פרסום בלוס אנגלס טיימז שלא מוצא חן בעיניהם, כי הם חוששים למעמדם שם.
    כל העיסקה הזו רקובה מהיסוד ומולידה ריקבון משני שסופו מי ישורנו. ברגע שברור שאמריקה יותר טובה (גם לדבריך, כאילו שם אפשר להיות עשיר ישר ופה לא), ברגע שהם חשובים יותר לישראל מאשר אזרחיה, כולל ניב גורדון ואחרים, ברור שאדם חכם ישאף להיות במעמד של יהודי אמריקאי עשיר ומאושר שעוד יש לו אפילו יותר מניות בישראל ומלקקים לו, מאשר לאכול פה חרא, ובאר שבע עם כל הכבוד זה לא ניו יורק.
    הממשלה הישראלית יצרה מצב שהיא מסרה את המניות לגורמים זרים, וחשוב לה מאד להשאיר את העבדים של המפעל הזה בחושך, בבורות, ובהתלהמות מטורפת נגד שעירים לעזאזל תורנים. עד היום הגורדונים שימשו ברצון בתפקיד הכליא ברק, היום העסקה הזו קורסת, הרוב ילכו מפה, מבין הגורדונים, כהצעתך.

    ומצער מאד שכל התגובות באות גם ממקום שבז לישראל, ולאזרחיה, זה כולל את המגנים אותו ואת המשבחים אותו כאחד. אף מדינה בעולם, מהנאורות ועד הכי דפוקות לא בזה לאזרחיה ומפקירה אותם כמו ישראל, מול גורמים זרים, בין אם אלה יהודים או לא (נתניהו למשל בז לישראלים ומתרפס ומרייר ליד כל מיני כמרים אוונגליסטים נוטפי דבש שהם אנטישמיים מוצהרים בדתם ובאמונתם, וכמוהו יש כמה וכמה כולל באתר זה שמפלבלים בהערצה מול כל אידיוט ואידיוטית בסגנוןשרה פיילין שמחייכים למצלמה. זה מפחיד ממש, הרבה יותר מניב גורדון).
    תשים לב שכל המרדנים הישראלים מסוגו של גורדון ויש פה עוד כמה אפילו באתר, אף פעם לא חורגים מהביקורת שלהם מהקו המוכתב מהשמאל האמריקאי, כך שהם לא ממש מורדים אלא סוכנים של אליטה זרה בהשקפתם. יש מעט מקומיים שמרימים מחאה מקומית, והם בדרך כלל בשולי המחנה, מבוזים מכל הכיוונים ובבחינת שהידים ממש. זה לא כדאי להיות פה אקטיביסט ישראלי אלא רק סוכן של מעצמה זרה, ואגב הן לא מאימות על ישראל, הרי זו אמריקה הידידה הגדולה, הלוס אנגלס טיימז אינו העיתון תישרין אחרי הכל, רוב עורכיו יהודים חמים מאד.
    צא ולמד, מדינה המורכבת מממסד מושחת ובוגדני מאשימה את האליטה הקודמת בבוגדנות, ואנחנו בין הניצים הרעים האלה, לא ממש רואים עתיד.
    המהומה שהרים הממסד עכשיו נובעת מפחד של אמת שהישראלים יברחו מכאן ברגע שיבינו איזה סוג משטר יש כאן. יש פה ניסיון אלים להלך אימים על מדינות המערב לא לעורר פה את הישראלים לפעולה נגד הממשלה שלהם, בין אם זה בקשר לכיבוש או עניינים אחרים. עד עכשיו הם היו גיבורים עלינו פה קומץ ישראלים חסרי ישע, עכשיו הם מאיימים על אובמה וראש האיחוד האירופי, עדיף ככה.

  • גלי  On 24 באוגוסט 2009 at 2:00

    אתם לא מהאקדמיה ואתם לא יודעים מה זה אנטישמיות באקדמיה בעולם.
    שולחים מאמר… והוא פתאום לא תמיד מתקבל.
    קחו לדוגמא את אגוד המרצים הבריטים שרק מחכה לסיבה לעשות על האקדמיה שלנו חרם. רוב החברים באיגוד שם לא רוצים לעשות עלינו חרם. אבל יש כמה אנטישמים שם באיגוד הבריטי שמחכים להזדמנות שתיפול לידיהם. ונופלת ההזדמנות…
    באקדמיה הכל הולך על שיתוף פעולה עם מדענים מחו"ל, על גרנטים מחו"ל, על כנסים בחו"ל, ועל השתלמויות בחו"ל.
    קריאה לחרם על ישראל על ידי ד"ר ישראלי מאקדמיה בישראל פירושה עידוד לחרם גם על האקדמיה בישראל. וזה משפיע על מי שרוצה שזה ישפיעו עליו.
    היום פרסמתי בבלוג שלי את הרשימה על ההשג המדעי של אוניברסיטת בן גוריון תחת המענק שניתן מטעם מרכז נאטו לשלום – שיתוף פעולה בין ירדן לישראל לפתרון בעית המים. כלומר אוניברסיטת בן גוריון הקימה סטארטאפ והחוקרים של בן גוריון יסייעו למתקן התפלת מים בירדן.
    פניה של אוניברסיטת בן גוריון הציונית (על שם דויד בן גוריון) הם לשלום!
    אני מקווה שפרסומים כאלה ונוספים מטעמנו יהיו קונטרא לנזק האפשרי שעשה ד"ר ניב גורדון בגלות הניכר.
    ותאמינו לי בתור אחת שהייתה שנים באקדמיה… זה נזק לאקדמיה בישראל.

  • חנה בית הלחמי  On 24 באוגוסט 2009 at 6:47

    שכמה מאמרים מהאקדמיה לא יתקבלו, אם זה יפעיל לחץ גדול יותר על ישראל בכל הנוגע לזכויות אדם בשטחים ולנסיגה מהשטחים הכבושים.
    הסבל שם אמיתי – הרבה יותר המצוקה הממוזגת היטב של מי שלחצו על send בב"ג ושלחו את התגובה המאוד בעייתית הזו. למרות שזה לא מפתיע – שכן התגובה עצמה גם היא סוג של פגיעה בזכויות האדם של גורדון.
    אוניברסיטת בן גוריות וליברמן משחקים על אותו מגרש לא מבריק ולא אתי או דמוקרטי במיוחד, בהקשר זה.

  • חנה בית הלחמי  On 24 באוגוסט 2009 at 6:49

    כי בהקשרים אחרים את אומרת (ובצדק) קבל עם ועולם בדיוק את מה שאמר גורדון. קצת אמינות ועקביות לא תזקנה.

  • גולדבלט משה  On 24 באוגוסט 2009 at 7:28

    לשכנע אותי שטעיתי וכי מאמר כזה או אחר של ד"ר מאן דהו באמת עלול לגרום נזק כבד-בכך את אומרת מה שגלי אמרה בעצם ומכאן שהמחלוקת היחידה בינינו היא אם מותר להזמין גורמי חוץ לגרום נזק כבד לישראל על מנת לשרת השקפה פוליטית מסויימת או קבוצה פוליטית . מאחר שנסיגה כיום מיהודה ושומרון משמעה אסון בטחוני ומפולת מדינית נוראה התגובה עלולה להיות החמרת מצב שכויות האדם בתוך הקו הירוק.
    אם בשביל למנוע מאדם להתאבד מותר לאזוק אותו על מנת למנוע ממדינה לעשות את אותו הדבר מותר להשתמש באמצעים חריפים בהרבה

    אל דאגה-אני פשוט לא מייחס חשיבות רבה מדי למה שכותב ד"ר זה או אחר-מכל מקום אם סוברים שהוא גורם נזק למקום העבודה שלו-אין חובה להעסיק אותו וזה לא קשור לחופש דיבור

  • גלי  On 24 באוגוסט 2009 at 9:31

    אני אף פעם לא אומרת דברים דומים לאלה שאמר גורדון. לכן מה שכתבת הוא כמובן לא נכון.
    לקרוא לחרם על המדינה שלך זו בגידה.
    תקראי את המאמר המקורי של גורדון מהלוס אנג'לס טיימס – נתתי קישור בבלוג שלי.
    כאשר את מדברת על זכויות אדם, את קודם כל צריכה להבין מה זה זכויות אדם.
    זהו מושג שלקוח מתחום המשפט ויש מאחוריו הגדרה משפטית ברורה.
    לכן נדבר על הבעיה הישראלית-פלשתינית.
    הבעיה הישראלית-פלשתינית היא מאוד מסובכת. כלולים בתוכה ניסיונות של טרור מצד הפלשתינים בשטחנו, הטילים לעבר שדרות. תושבי שדרות יכולים לומר שפגעו להם ב"זכויות האדם". והפלשתינים גם טוענים שפגעו להם ב"זכויות האדם".
    ולכן צריך להגדיר מהם "זכויות האדם".
    מכיוון שהבעיה היא מאוד מורכבת, וחכמים ממני ישבו ושברו את הראש מה לעשות ואיך להגיע לפתרון, והבעיה דורשת פתרון של דו-שיח של שלום בשולחן הדיונים, קריאה לחרם היא למעשה אקט של אלימות נוסח ליברמן.
    ושוב מכיוון שאת משתמשת במושג "זכויות אדם" שאת לא בקיאה בו לא ברור לי למה "זכויות האדם" של גורדון נפגעו?

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s