על וירוסים וחופש ביטוי


 לפני כעשרים שנה הכנסתי מחשב חדש למשרדי וכבר אז החלו לדבר בשוק על וירוסים התוקפים את מערכת ההפעלה של המחשב ומשתקים אותה. במקום ליצור מונח מסובך לדרכי המניפולציה של תוכנות כינו אותן בשם הכולל "וירוסים" הנוהג גם כיום. קרובת משפחה קשישה שלי שמעה בדאגה רבה על כוונתי להכניס מחשב חדש, הרי אפשר לקבל מזה המון מחלות קבעה בנחרצות ! בעיתונים כתבו שהמחשבים נגועים בוירוסים!. ניסיתי להסביר כמיטב יכולתי שאין קשר בין הוירוסים במחשבים לאלו המוכרים לה מעולם הרפואה ובני אדם פשוט נוהגים להשתמש במונחים קיימים על מנת לתאר תופעות חדשות שלא נמצא להן שם.
 
אנו יכולים להישבע השכם והערב כי אנו מחויבים לחופש הביטוי, גם לחופש הביטוי המקומם ביותר, לצטט את פסק דין "קול העם" וכל אלו שבאו בעקבותיו, להסביר עד כמה חיוני לקיים שוק חופשי של רעיונות ואת זכותו של כל אדם לביטוי עצמי וכל אלו לא ישנו כהוא זה את העובדה שאנחנו לא באמת בעד חופש ביטוי, אנחנו לא מעוניינים באמת בהשקפות שמרגיזות אותנו מאד ואם אפשר בדרך אלגנטית, שתראה צודקת או לגיטימית, להשתיק דעה נוגדת, או לבטלה, נעשה זאת ללא היסוס.
 
בנושא זה אין שום הבדל בין שמאל וימין ליברלים ושמרנים אלו גם אלו נוקטים באמצעים שונים על מנת למנוע מזולתם את חופש הביטוי. אם דובר מסוים ישווה את המתנחלים לגידול ממאיר כמעט ולא יימצא מי שימחה בקרב אלו השוטמים את מפעל ההתנחלויות. אחרים יעברו לסדר היום על כל כינוי כנגד החרדים וכך הלאה. לכל קבוצה חברתית יש קבוצה נגדית שכלפיה, באופן מיוחד וחריג, ניתן להשתמש בכל ביטוי פוגעני.
 
  על מנת להשתיק חופש ביטוי יש המבקשים לקבוע כי השקפות מסוימות הן כל כך מסוכנות שיש להתייחס אליהם כאל מחלה, גידול ממאיר, או וירוס ואל האוחזים בהן כאל מפיצי מחלה. יש המבקשים לאסור על שימוש בביטויים כאלו בנימוקים מהסוג האבסורדי הרואה בכל ביטוי חריף מדרון חלקלק המוליך להסתה לרצח, הכשרת פשעים נגד האנושות ומה לא. חוש המידה אף פעם לא היה הצד החזק בוויכוחים הללו.
 
  הצד השווה לשני הצדדים הוא שהם אינם קוראים חלילה לאסור על איש להטיף להשקפות אלו אך מבקשים, בדרך זו של הוקעת האמירה והאומר, להפוך אותן להשקפות מוקצות. הדרך הטובה ביותר להגביל את חופש הביטוי אינה האיסור עליו. בדרך כלל קל לעקוף את האיסור והטלתו רק משמשת חומר דלק רב עצמה המקדם את הביטוי השנוא. הדרך הנכונה והיעילה להגביל ביטוי היא הפיכת הביטוי השנוא  ומבטאו למשהו כל כך חריג המחייב הטלת חרם על כל המעז להעלותו או לחזור עליו.
 
הבה נשמור על חוש מידה נאות. השקפות ולו גם חורגות ומזיקות אינן מחלות והדוגלים בהן הן אינן נגועים בווירוס, גם אם בלהט ויכוח  במקום הלא נכון רובנו חוטאים באמירות לא סובלניות מסוג זה. מאידך השימוש בביטוי זה או אחר, שמוטב היה להימנע ממנו עדיין אינו מדרון חלקלק שבסופו דה הומניזציה והכשר לרצח ופשעי מלחמה. אפשר להרגיע קצת את ההתלהמות הזאת – אנחנו באמצע חודש אוגוסט וגם כך החום בלתי נסבל. 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • א  On 21 באוגוסט 2009 at 19:10

    אני אוהב את הקומון סנס שלך, הוא נדירבין הכותבים באתר הזה.

  • איל  On 21 באוגוסט 2009 at 19:32

    כשהמישנה לראש הממשלה מכנה קבוצה באוכלוסיה "וירוסים" זו לא בעיה בתחום חופש הביטוי.

  • ניר  On 21 באוגוסט 2009 at 22:07

    נדמה לי שהזכות המקודשת ביותר בעיני קשקשני כל הצדדים היא החופש להיעלב. זה סרטן, זה וירוס, העיקר שתתן להם לפעור עיניים בתדהמה "זה.. זה.. כמו אצל הנאצים!!"

  • אייל  On 22 באוגוסט 2009 at 3:31

    אני לא חושב שמישהו דרש לשלול לבוגי את חופש הביטוי.
    על נבחרי ציבור, ובמיוחד על שרים בממשלה, צריכים לחול סטנדרטים נוקשים יותר. לא כל מה שמכוסה ע"י חופש הביטוי, ראוי שיאמר שר בממשלה.
    בוגי יעלון צריך להתפטר, לא בגלל שהוא חרג מגבולות חופש הביטוי, אלא בגלל שלא ייתכן ששר בממשלה יכנה את האופוזיציה, והציבור שהיא מייצגת, כוירוס.

    הרבה נזכרו כעת בהתבטאויות של ישעיהו ליבוביץ' ואחרים בשמאל. ליבוביץ' לא היה שר בממשלה אלא אדם פרטי, כך שהדוגמאות האלו לא רלוונטיות.

  • ב  On 22 באוגוסט 2009 at 6:45

    למה בדיוק הוא צריך להתפטר עם רוב אלו שבחרו בו ותומכים בממשלה מסכימים איתו?
    הוא לא קרא לאופוזיציה ולציבור שהיא מייצגת "וירוסים" הוא קרא לתנועת שלום עכשיו, תנועת שמאל קיצונית שמממומנת ע"י ארגונים אנטישמים מחוץ לארץ.

  • גולדבלט משה  On 22 באוגוסט 2009 at 7:53

    אז גם ברק צריך להתפטר כי השווה פעם את ההתנחלויות לגידול סרטני נתניהו על השמאל ששכח מה זה להיות יהודי וכן הלאה. הדרישה להתפטרות היא חסרת פרופורציה .
    מותר וצריך לבקר חלק מההתבטאויות שלו ולמרות זאת אין לנו רבים מדי כמוהו.
    עם זאת הוא לא יהיה ראש ממשלה וספק אם הוא באמת מתאים לפוליטיקה-חסרות לו לשם כך כמה תכונות שאוהבים לגנות אבל הן הכרחיות

  • אופיר זמר  On 22 באוגוסט 2009 at 12:57

    הלוואי שזה היה נכון

  • סטודנט להיסטוריה  On 22 באוגוסט 2009 at 14:46

    קודם כל אנקונדה היסטורית: בכנסת הראשונה בן גוריון ובגין החליפו בניהם כינויי גנאי של : פאשיסט, נאצי, היטלר, סטאלין ודיקטטור אדום. מהבחינה הזאת השתפרנו בהרבה. אני חושב שיש להבדיל בין הסתה נגד אדם ספציפי שאסורה בהחלט לבין כינוי של גוף ואירגון שהיא במסגרת המותר.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s