חנן גולדלבט עבריין מין – לא מפלצת


 אין לי קשר משפחתי לחנן גולדבלט. שנים רבות,הרבה לפני, כשהסברתי כיצד יש לכתוב את שם משפחתי גם הוספתי כי יש זהות בשם אבל אין קשר. חנן גולדלבט היה רק אמצעי נוח להסביר את איות שם המשפחה ותו לא.

קראתי את פסק הדין בעניינו ומדובר בפסק דין הכתוב היטב, בצורה עניינית ואובייקטיבית, תוך ניתוח מדוקדק של הראיות.הצטברותן של הראיות ודפוס הפעולה של הנאשם, כפי שנחשף, יש בהם כוח משכנע רב.ההסתברות כי מדובר בעלילה לה חברו מתלוננות רבות נראית, מקריאת פסק הדין, כהסתברות נמוכה. הואיל ורק פסק הדין עמד לנגד עיני ואין בפני את חומר הראיות בכללותו, לא אוכל לחוות דעה מלומדת יותר.

איני שולל אפשרות כי מבחינה משפטית היה מקום להגדיר את המעשים כבעילה אסורה תוך ניצול יחסי מרות-אבל אין לי דעה מגובשת בעניין זה. לעתים קיום יחסי מין תוך ניצול יחסי מרות עלול,בנסיבות מסוימות, להיות גרוע  מבחינה מוסרית, מעבירת אינוס המוגדרת כחמורה יותר.

להגנתו של חנן גולדבלט יצאו חבריו ובראשם שיקה לוי. תופעה זו זכתה לגינוי צדקני על חברים המתעלמים מכך שידידם הטוב הוא מפלצת-לא פחות. בכינוי זה –מפלצת-נתקלתי מספר פעמים. הוא מעורר בי סלידה לא פחותה מהגנתם של אלו שבהתעלמות מוחלטת מראיות וקביעת בית המשפט מוסיפים לטעון כי האיש צח כשלג. 

חנן גולדבלט ,על פי המצטייר מפסק הדין,הוא עבריין מין. מי שמוכן בדרכי רמייה, תוך ניצול שמו ומעמדו המקצועי ותוך ניצול הסיטואציה האינטימית של לימוד שיעורי משחק פרטיים, להשיג טובות הנאה מיניות. זה בהחלט הופך אותו לעבריין מין הראוי לכל גינוי והמצטרף לשורה ארוכה של עבריינים המנצלים את מעמדם המיוחד לקבלת טובות הנאה מיניות.יש רבים מאד כאלו ורובם אינם מועמדים לדין.

 חנן גולדבלט אינו מפלצתי יותר ממעביד המנצל את מרותו על מנת לסחוט יחסי מין מעובדת הכפופה לו, או מכל בעל עמדה או מרות המנצל טובות הנאה שביכולתו להעניק תמורת חסדים מיניים. מכוער? בוודאי! פלילי? פעמים רבות כן! מפלצתי? לא!

כאשר מתארים עבריין כמפלצת יש בכך לשרת רק את היצרים הפרימיטיביים ביותר. מפלצת אי אפשר לחנך ואי אפשר להיטיב את דרכיה. מה העונש הראוי למפלצת? מוות? מאסר עולם ללא אפשרות שחרור בפועל? מה התכלית בקטלוגו של עבריין כמפלצת-תוך התעלמות מהצדדים האנושיים שיש בו ?.האם אנו משרתים בכך מטרה מוסרית כלשהי? האם התוויות הללו משקפות משהו מהאמת האנושית המורכבת כל כך?. אם חנן גולדלבט הוא מפלצת מה נעשה עם עבריינים גרועים בהרבה שגם בהם יש כמעט תמיד צד אנושי?.

עובדה שאין לכפור בה היא שלחנן גולדבלט יש חברים המכירים אותו שנים רבות ועדיין אוהבים אותו. אלו נחשפו בוודאי לצדדים אחרים באישיותו והמלמדים שהוא אינו ראוי לתואר מפלצת. בית המשפט יצטרך למצוא בגזר הדין את האיזון הבלתי אפשרי בין הצורך להעניש ולהרתיע והצורך להתחשב בצדדים האנושיים.בסופו של יום התוצאה תהיה בטווח "המקובל" במקרים כאלו ויש לקוות שבית המשפט ימשיך בגישתו המקצועית הראויה לשבח.

 
 
 
 
 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • גם אני  On 5 ביולי 2008 at 11:27

    http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=238310

    מאות עדויות של ,בעיקר, בנות נוער על ניצול, פגיעה, אינוס, בעילה אסורה ומה לא. תקרא איך עדויות על איך הן מרגישות, גם שנים אחרי, כמה הדברים מצלקים ונשארים בנשמותיהן לנצח, צלקות נצחיות ואז תחליט…..

  • ז'ניה  On 5 ביולי 2008 at 11:56

    אבל נראה לי שההסבר לכך שבמקרה המסוים הזה אנשים משתמשים בתואר מפלצת היא הפער בין הדימוי של גולדבלט מתוכניות הילדים (קרוסלה ובלי סודות) לבין המעשים שמיוחסים לאיש. האיש אינו מפלצת, אבל הפער מפלצתי.

  • חני  On 5 ביולי 2008 at 12:30

    אין מפלצות. יש רק בני אדם שמתנהגים כמו מפלצות שהן, כידוע, יצורים בדויים המסמלים התנהגויות שפוגעות מאוד בבני אדם אחרים. (כשהן רעות. יש גם מפלצות טובות לב כמו "שרק", למשל). בכל מקרה השאלה היחידה שאפשר לשאול היא האם חנן גולדבלט התנהג כמו מפלצת, כלומר פגע מאוד בבני אדם אחרים, ואני חוששת שהתשובה לשאלה הזאת היא חיובית, כמו גם לגבי שאר עברייני המין. וזה שיש לו גם פנים אחרות אותן זכו לראות חבריו הטובים לא משנה את הנקודה הזאת. האם בית משפט שופט את אישיותו של אדם או את מעשיו?

  • חנה בית הלחמי  On 5 ביולי 2008 at 12:30

    שהיא חלק מהלגיטימציה לפגיעה מינית בנשים ובחלשים. מכשיר את השרץ

    דה פקטו, עבריין מין הוא מפלצת, עבריין מין הוא רוצח. רק לאחרונה שוחחתי עם אם לנאנסת שהתאבדה עשור לאחר שעברה אונס קבוצתי. גם אלו שלא מתאבדות – נשמתן נרצחת באכזריות. זה חל גם על גולדבלט, שאם נכונים האישומים שהורשע בהם, הרי שהוא לא פחות מחלאת המין האנושי ומפלצת. ריד מיי ליפס: חנן גולדבלט מפלצת.

    לו בידי הדבר ולו היה לי זמן לקדם זאת – הייתי מקדמת הרחקת אנסים מהחברה לכל חייהם. לא מנקמנות, אלא משום שהם לא ניתנים לשיקום וממשיכים להוות איום על סביבתם, לצערי במקרים רבים איום שמומש וגבה קורבנות נוספים בגוף ונפש. מה שכן אולי יהיה בידי לקדם, הוא חוק המחייב להודיע לשכנים של עבריין מין על עברו. עברייני מין הם סדרתיים. והם לעולם עברייני מין.

    זה אינו מוריד מחשיבות הגישה ההומאנית שלנו , כיחידים וכחברה, לאסיר וזכויותיו (ואני כתבתי את האייטם הראשון, בווינט, שהתחיל בזמנו לגלגל את כדור השלג בנושא ההתהנגות השערורייתית של המשטרה לבני סלע והשפלתו לאחר שנעצר).
    אלו הפנים שלנו, לא של עבריין המין, להם אני דואגת.

    בינתיים, גולבלט מקבל לצערי יחס מלטף וטוב מדי מהתקשורת.

    מה שאתה כנראה לא מבין, זה שגישה כגישתך, מכובסת ככל שתהיה בהנמקה משפטית, חברתית, ואחרת, מבטיחה את העונש הסמלי הבא ואת האונס שהעונש הסמלי יכשיר.

  • אסי  On 5 ביולי 2008 at 12:37

    אתה טועה.
    והמילה "אנס" היא הרבה יותר גרועה ממפלצת, לדעתי, והיא הנכונה כאן. ללא כל סילוף שיפוטי. הוא אנס. אנס של קטינות. והעונש שמגיע לו הוא החמור ביותר.
    קשה להאמין שיש אנשים שיוצאים להגנתו ולשליחות למען עידון פשעיו המחלחלים.

  • בזנ"ט  On 5 ביולי 2008 at 12:49

    משה, האם אתה סבור שניצול מעמדו המקצועי והציבורי להשגת טובות הנאה מיניות שונה מגבר זקן ועשיר שנשים צעירות "מעוניינות" להתחתן איתו? האם זה ניצול או מפגש אינטרסים?
    (אני חושב שהייתי שם את הקו במקום בו נאמר – אם נאמר – ה"לא".)

    ועוד משהו לחנה בית הלחמי – למה להתלהם?
    עבריין מין הוא לא רוצח, לא דה פקטו ולא דה יורה, וגם אנס הוא לא רוצח. רוצח הוא רוצח וזהו.
    "רצח של הנשמה" זו אמירה מטאפורית לגיטימית אבל לא במקום. גם מורה שאומרת לילד שהוא טיפש "רוצחת את נשמתו". אז מה, נשלח אותה לכיסא החשמלי?

  • אחת  On 5 ביולי 2008 at 12:58

    ומה שגרוע זה שאתה מקדם התייחסות פשרנית וסלחנית לאונס (פעילות מפלצתית – והתואר הזה הולם הרבה יותר מאשר תארים אחרים הבנויים על התנהגויות של חיות שאין בכפן כל עוול והתנהגותן איננה מפלצתית).

    שנפרט באוזניך או לעיניך התנהגויות של נאצים שהתייחסו באהבה ובחמלה כלפי בני משפחותיהם, כלפי חיות-הבית שלהם, כלפי חבריהם? (ואני לא עוסקת כאן בהשוואות של גולדבלט לנאצים)

    מיהו פושע מפלצתי בעיניך שאין לו חברים או קרובים כלשהם שיעידו גם על התנהגויות אחרות שלו? ואם אין לו חברים או בני משפחה – האם ז ה מה שיהפוך אותו ל"מפלצת"?

    עצם השימוש שלך במונח עבריין ולא במונח פושע כבר מעמעם את חומרת הפשעים.

    אין שום נסיבות מקילות להתנהגות האנס המפלצתי גולדבלט.

    ואתה: אתה לחלוטין לא מבין את הסיטואציה ואת האימה התהומית השורה עליה ובה.

  • גולדבלט משה  On 5 ביולי 2008 at 13:12

    במה הסירוב לטעון שמדובר במפלצת מהווה הכשר לעבירות מין או לגישה סלחנית לעבירות מין.?
    האם אתן סבורים שיש לגזור מאסר עולם על אנס? אם כן האם עונש מוות ראוי לרוצחים? אם כן האם לא כדאי להוסיף גם קצת עינויים ועבודת פרך לעבריין המין. בכלל האם לא כדאי להרוס את ביתו של מפלצת שכזו כעושנ הרתעתי?

  • חנה בית הלחמי  On 5 ביולי 2008 at 13:17

    מאותן סיבות שאני נגד התעללות והשפלת אסירים.

    אין מזור מעבריינות מין, ולכן יש להרחיקם מהחברה לכל החיים.

    לגבי הכשרת השרץ – השפה המכובסת, כפי שציינתי, היא מסווה לרשת הביטחון שניתנת לעברייני מין, המהווה עידוד סמוי. זה הסאב-טקסט של דבריך. אנסת? אתה ככל האדם, אנושי, לא מפלצת, ראוי לחמלה, יש לך נסיבות מקלות, יש סיבות מקלות. go ahead, החברה דואגת לך.

    מי חומל על הקורבנות?

  • שמירה  On 5 ביולי 2008 at 13:30

    יש לי שאלה אליך משה גולדבלט.

    בתקופה שארעו הארועים ההם, הייתי בגילן של הנאנסות, פחות או יותר, כולם מסביב ידעו שהוא לא טומן ידו בצלחת כמו שאומרים, פעם סיפרו שהוא הציע נישואין לאיזו קטינה בת 16
    הוא היה ידוע כחרמן גדול, זחוח, מבסוט …ידיים מתנפנפות כאלה, בשנות השמונים לא היתה פתיחות מינית כמו היום, היינו יותר זהירות, שמרניות מהבית, לא הלכנו עם מחשופים עד מתחת לבטן, כמו היום הצעירות, אבל אז כולן ידעו עליו.אלה שבאו ללמוד אצלו ידעו גם ידעו שהוא שולח ידיים, הוא היה כזה, זה היה השם שלו, והן באו ללמוד במטרה להכנס לעניינים. ולהתפרסם.

    דינו ברור. הוא אנס. הוא בעל. עשה נזקים אדירים בלי ספק. אבל ברצוני לברר לגבי דינה של צעירה שיודעת גם יודעת שהיא נכנסת לגוב אריות ויודעת שעלולה להפגע בקטע המיני ובכל זאת נכנסת פנימה?

    מה בית המשפט אומר על זה?

  • גולדבלט משה  On 5 ביולי 2008 at 13:45

    הרחקה לכל החיים משמעה מאסר עולם ללא קציבת עונש מאחר ואין לנו עדיין מושבות עונשין ואיים מיוחדים אליהם ניתן להגלות עברייני מין.
    אז נא תאמרי בגלוי שאת בעד מאסר עולם ללא קציבת עונש לעברייני מין. זה בסדר אבל מאחר ורצח עדיין נחשב כגרוע מאונס -אז יש להנהיג מדרג עונשים ואזי על רצח יוחל בהכרח עונש מוות.

  • חני  On 5 ביולי 2008 at 13:58

    למה זה חשוב אם אתה מכנה אותו מפלצת או לא? במה זה רלוונטי לדיון?

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 5 ביולי 2008 at 14:19

    שלושה קישורים העוסקים באנסים ובפחד מנאנסות:

    http://www.notes.co.il/moshe/42522.asp

    http://www.notes.co.il/moshe/44989.asp

    http://www.notes.co.il/moshe/44112.asp

    ושני קישורים העוסקים בשנאת נשים כללית:

    http://www.notes.co.il/moshe/43890.asp

    http://www.notes.co.il/moshe/43635.asp

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 5 ביולי 2008 at 14:22

    סליחה

  • mאירה  On 5 ביולי 2008 at 14:45

    ברור שהמאמר של יוסי דר שנמצא שני מאמרים מעליך נכתב בתגובה למאמר שלך.
    כדאי שתקרא את המאמר של דר ואת החומרים הקשים שהוא מביא שם על מעלליו של חנן גולדבלט.
    אולי תשנה את דעתך ובמיוחד את הגישה הכללית והמילים החצי מכובסות שאתה משתמש בהן כלפי חנן גולדבלט (למשל, "עבריין מין" – גם חיים רמון עבריין מין. לאנס, ועוד סידרתי, לא נהוג לקרוא עבריין מין אלא אנס).

  • גולדבלט משה  On 5 ביולי 2008 at 15:14

    אני לא צריך את הציטוטים של עו"ד דר-קראתי היטב את פסק הדין ולמדתיאת עלילותיו של גשש בלש. מי שמעוניין לצטט קטעים מבחילים במיוחשד הרשות בידו לעשות זאת במדורו.
    הוויכוח בכלל אינו על גינוי,מי שקרא את הרשימה לפני שהתחיל לצווח יודע את עמדתי ביחס למעשיו של חנן גולדבלט וביחס להתבטאות חבריו.הוויכוח הוא על שימוש לא נכון,לא ראוי,פופוליסטי ומתלהם במלים והאופן ששימוש זה יכול להביא לזילות מוחלטת של השפה
    בעיני זה זו עוד עדות
    ברורה להידרדרות הוויכוח לדמגוגיה מהסוג הנחות והבזוי ביותר. אם חנן גולדבלט הוא מפלצת אילו מילים נותרו במילון שלכם לתאר עבירות חמורות בהרבה? מה תשאירו לרצח עם?

  • אחת  On 5 ביולי 2008 at 15:16

    שמירה ואחרות, כאן ובאתר של יוסי דר, טענו כי שמו של חנן גולדבלט כמנצל מינית נשים וילדות היה ידוע, וכי מי שהלכה אליו ידעה זאת וחיפשה פרסום.

    ובכן –
    א.יתכן שידעו זאת ויתכן שהיו כאלה ש ל א ידעו זאת. אתן הייתן חלק מה"ברנז'ה", אבל לא כך כל הילדות והנערות שהכיר. לא כל מה שאתן ידעתן ידע כל העם, מה לעשות.

    ב. גם אם שימעו של חנן גולדבלט כמנצל מינית נשים היה ידוע לאלה שהסכימו להיות במחיצתו אין זה אומר כי הן היו ב ט ו ח ו ת כי זה מה שיקרה גם להן! למה שיחשבו שהוא יאנוס אותן? תתפלאו, אבל אנשים רבים ובכללם גם נשים מניחים כי בני אדם אינם מפלצות, ולא נוטים לראות שחורות, ויש להם ולהן אמון בסיסי בבני אדם. למה שתחשובנה כי יאנוס אותן אם הן תסרבנה למין?

    ג. גם אם היו שידעו על התנהגותו של חנן גולדבלט וגם אם היו שחשבו כי מדובר אולי בקצת פלירטוט ואולי אפילו הסכינו לכך בליבן כשהגיעו דברים לידי מעשה – הן סרבו!!! סרבו!!! למין. הן ביקשו שוב ושוב כי יניח להן.

    ד. מה זאת אומרת, כביכול: "באת אלי הבייתה, וידעת שאני 'שולח ידיים' אז מותר לי לאנוס אותך כחפצי?" מה זה ההיתר הזה שניתן כאן ע"י נשים? אז המסכן כבר לא שלט בעצמו ומה הוא אשם?

    ה. אולי היו בנות שמראש חשבו כי יסכימו למין, אבל התחרטו??? הן אמרו "לא!" שוב ושוב. זה הדבר הקובע היחיד.

    ה. בהחלט יכול להיות שהיו נשים ונערות שבאו אליו וידעו שיהיה מין, והן סברו כי כך תתפרסמנה והיום הן אומרות דברים אחרים. א ב ל – לא כולן!!!

    ו. ומה עם סך כל הצטברות המעשים? בית-משפט יכול לדון במקרים פרטיים, אבל אתן, מה דעתכן על ההצטברות הכוללת? על השיטתיות של ההתנהגות? מה זאת אומרת "כולם ידעו שזאת התנהגותו של חנן גולדבלט"? אז זה מכשיר התנהגות כזאת? האם לא רצוי וראוי כי ירשיע בית-המשפט ונוקיע כחברה נורמות של התנהגויות כאלה הנשמעות בחברה, ומתקבלות על ידה, ועוד משמשות כגורם להחלשת תלונות הנאנסות

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 5 ביולי 2008 at 15:35

    ומי קבע איזו עבירה חמורה יותר ואיזו חמורה פחות.

    אם מפריע לך שמכנים באותו כינוי פושעים ממינים שונים, מה בדבר זה שהמילה "פושע" כוללת תחתיה גנבים זוטרים, עברייני צוארון לבן, אנסים ורוצחים? האם הגנב הזוטר אמור להעלב?

    ועדיין, ההתעסקות בכינוי גנאי שהודבק לאנס (שהרי אין לך כנראה ויכוח עם עצם פסק הדין ואתה לא טוען שנעשה כאן אי צדק משפטי), מאוד לא ברורה.

  • עוברת אורח  On 5 ביולי 2008 at 15:54

    חסר עכבות, וזה מספיק נורא גם אםאינו "מפלצת".

  • גולדבלט משה  On 5 ביולי 2008 at 16:39

    מה שבעיני הכי חמור במעשיו של חנן גולדבלט הוא
    הניצול לרעה של אמון
    לצורך השגת מין במובן מסויים זה גרוע בעיני מכפייה כוחנית.מעיין אם כך חשות גם נשים.

  • חני  On 5 ביולי 2008 at 17:58

    בדיוק כמו גברים שחוו דברים דומים, ותתפלא אבל יש גם גברים שחוו חוויות כאלה. מה, לדעתך היית חש אתה אילו נקלעת למצבים דומים, מה היה אז רע יותר בעיניך, ניצול לרעה של אמון לצורך השגת מין או כפייה כוחנית?

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 5 ביולי 2008 at 19:13

    האם זה מקרה שלכל אורך מאמרך אתה לא מתאר את חנן גולדבלט כאנס שביצע אונס אלא כמי שניצל סיטואציות כדי "להשיג טובות הנאה מיניות"?
    אתה מכריז שקראת את פסק הדין.
    בפסק הדין נפסק שהאיש אנס ומתואר בו אונס שבוצע בכפייה של ממש (מציעה לך לקרוא את הציטוטים במאמר של הקולגה שלך יוסי דר).
    למה אתה מתעלם ממה שנקבע באופן ברור ובפירוש בפסק הדין?
    האם אונס בכוח יכול להיקרא ניצול סיטואציה או מעמד כדי "להשיג טובות הנאה מיניות"?
    דבריך תמוהים.

  • גולדלבט משה  On 5 ביולי 2008 at 20:21

    קראתי את פסק הדין-לרבות כל הניתוח העובדתי- ולרבות התלבטויות שהיו לשופטים בנקודות מסוימות וכן לרבות סתירות מהותיות שעלו בעדויות.אני צופה שנקודות בעייתיות יעלו בערעור, אם כי אני מסכים להערכה שסיכויי הזיכוי בערעור נמוכים ביותר.
    לאור האמור ועל מנת להיות בצד הבטוח בחרתי בכינוי עבריין מין. גם עבירות האינוס היא ביסודן עבירות ניצול אמון לרעה והטעיה
    שוב -בל ישתמע מכך יחס מקל לנאשם-חנן גולדלבט צפוי להישלח לכלא ללא מעט שנים-אם יישפט על פי רף הענישה המקובל.

  • חני  On 5 ביולי 2008 at 21:00

    לאור האמור לעיל ועל מנת להיות בצד הבטוח אני מכנה בזאת את בני סלע שהורשע כאנס סדרתי בכינוי "פושע קטן", כי גם אנס סדרתי הוא ביסודו "פושע קטן".
    ובל ישתמע מכך יחס מקל לפושע בבית הכלא.
    ובל ישתמע גם שאני מנסה לסגת בכבוד ובלי להסתבך מכינויים אחרים שהשתמשתי בהם קודם.

  • אלון  On 6 ביולי 2008 at 1:55

    הייתי מציע להוציא להורג אנסים.
    אבל היום אנס זה כבר לא מה שהיה פעם (אם יורשה לי לומר).

    פעם היה ברור שאנס זה אחד ש: קפץ עליה בפארק, תוך כדי שהיא צועקת "לא!!!", גרר אותה לשיחים, והיא צועקת "עצור!!!", ותוך כדי איומי סכין או אקדח, והיא צועקת "דיייי!!!", אולי גם מכות נמרצות, והיא בועטת לכל עבר ונאנקת תחתיו "בבקשה תפסיק", הפשיט והחדיר. [סליחה על הפורנו].

    היום, אונס זה בלי איומים, בלי אלימות, בלי הפתעות ובלי, בלי התנגדות. (האנס אמר לה שידאג שהבוס שלה יפטר אותה אם תפסיק את הרומן איתו, אז היא הלכה לחנות לבחור לבנים סקסיים להיום בערב בשעה שמונה כשהמונית שתקח תוריד אותה בחדר המלון שלו)

    וגם, זה מוכח על סמך פרשנות בדיעבד לסיטואציות מורכבות נפשית, שאין כלים להחליט מה היה ממש (ראו פרשת רמון, שם בפירוש עולה שרמון לא חושב עד היום שהוא עשה משהו לא תקין, [בפרפרזה לטענות:] "היא התחילה איתי ממש! והזמינה את זה!! ונתנה לי טלפון מיד אחרי!!" לעומת גרסתה "הרגשתי מחוללת, לא הבנתי מאיפה זה בא, נהגתי פה כבכולם" – נו… מישהו יכול להגיד שהיסוד הנפשי שלו היה כזה או כהוא? מה זה עבירת רשלנות שאפשר להרשיע ככה?).

    אז אם אני מלביש את ה"גישה החדשה להרחבת ה"אונס" – שאני תומך בה – על הבעייתיות של "כמעט עבירות רשלנות"… ואני מבין לגמרי איך גולדבלט אומר שאפשר לקרוא פסק דין שנגמר בהרשעה באונס אבל מתאר נסיבות שלא מצדיקות לקרוא לאדם מפלצת (כמו בני סלע, שאכן עשה מעשים מפלצתיים, ואם לא ישתנה הוא בהחלט ראוי לכינוי מפלצת).

    רשימה טובה מאוד. צריך לגבות אותה בלינק לפסק הדין….

  • גולדבלט משה  On 6 ביולי 2008 at 21:05

    מותר גם לחשוב קצת. בני סלע הורשע והוא לאחר ערעור ופסק הדין שלו סופי בהחלט. אצל בני סלע יש רק אונס סדרתי אלים ולא אינוס במרמה עם כל הבעייתיות בנושא של עבירה כזו-מעצם טיבה. אני ממש לא רוצה להיכנס לניתוח משפטי אבל אפילו לא
    משפטן יכול להרגיש שיש הבדל כלשהו
    הסיבה העקרית שאיני נכנס לוויכוח היא שחומרת מעשיו של חנן גולדלבט לא פחותה בעייני גם אם עבירת המין שלו לא תוגדר כאינוס-
    ראיתי כבר כמה מקרי אינוס שדמותו של האנס הייתה הרבה יותר נסבלת מאשר מעשיון של חנן גולדלבט

  • אבי  On 6 ביולי 2008 at 23:05

    גולדבלט הוא לא עבריין מין ולא אנס ובטח לא מפלצת.
    הוא ניצל נערות אבל בואו לא נישכח שמדובר בכאלה שהיו בגיל ההסכמה שבישראל עומד על 16 שנים.
    מה שעשה היה לא אתי בניצול נערות לצרכיו המיניים תוך הבטחות לריק אך הבחורות לא היו תמימות וידעו מה הן עושות.
    מדובר פה בלובי הפנמיניסטי שפועל פה בצורה
    אלימה וגסה כמו שהוא פעל בעוד מדינות ברחבי העולם.
    אונס הוא דבר חמור מאוד ואכן לא ניתן לריפוי אבל פה לא היה אונס
    העונש שראוי לאדם כמו גולדבלט הוא גינוי ציבורי ועונש כספי על רמיית אדם אם שמדובר באישה או גבר..

  • גולדבלט משה  On 7 ביולי 2008 at 6:32

    אי אפשר כלל להגדיר את מעשיו של חנן גולדבלט כשייכים לתחום האתי. מדובר במעשים פליליים חמורים וזאת אסור לטשטש.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s