האם צפויה פעולה צבאית בעזה


 השאלה אם תהיה בעזה פעולה צבאית-לא תוכרע בגלל או בקשר למצב הביטחוני ביישובי עוטף עזה.תושבי יישובים אלו וכן הערים הסמכות,שדרות, אשקלון, נתיבות ובקרוב גם אשדוד, מעניינים את הממשלה כקליפת השום. אין להם נציג אמיתי בממשלה ולא הם יקבעו אם הכנסת תתפזר מוקדם מהמועד הקבוע בחוק כיום. 

לעומת זאת לחקלאים המוכרים תוצרתם לעזה ועושים עסקים מצוינים וכן לגורמים כלכליים נוספים,יש נציגים בממשלה- בין היתר השר בן שמחון והוא לא יסכים לסכן את פרנסתם בגלל אי אלו הרוגים בעוטף עזה.האינטרסים של החמאס מיוצגים בממשלת ישראל הרבה יותר טוב מאלו של תושבי הדרום.

לו היו תושבי עוטף עזה מעניינים  את הממשלה הייתה לנו זה מכבר החלטה על פעולה צבאית רחבה, או  החלטה על "רגיעה " פחות או יותר על פי תנאי החמאס. בינתיים אין לא רגיעה ולא פעולה צבאית, אלא את הדשדוש הרגיל שמתקיים זמן רב לפני שהפכה ממשלה זו לברווז צולע שאינו מסוגל למשול ואולי היא בעצם כזו מאז קיץ 2006. 

אז נכון – הרגיעה משמעה שנחלנו תבוסה נוספת במאבק נגד החמאס  -אל דאגה צפויות לנו תבוסות  נוספות ! בנושא זה צודק לחלוטין שר הביטחון לשעבר משה ארנס שאינו מתבייש לקרוא לילד בשמו ולא לספר לנו על מצב "מורכב" מאד, כשבעצם מתכוונים לומר שנחלנו מפלה נוספת.

  רגיעה בתנאים המוצעים [הרחבה גם לגדה בעוד כחצי שנה-על פי מה שפורסם הסרת המצור ופתרון בעיית המעברים] אכן משדרת שצה"ל לא מסוגל לנפק פיתרון צבאי- מה שכולם כבר ממילא יודעים. ממשלה שלא מסוגלת לצאת למלחמה, או לנהל אותה, חייבת להציע כניעה בתנאים נסבלים לתושבי האזור.אין טעם להציג מפלה כהישג, אבל מנהיגות צריכה להתייצב מול העם ולומר גלויות שאין לה פיתרון צבאי ו"פיתרון" של הפסקת אש שתקנה הישגים ממשיים לאויב  ויכולת השתלטות גם על הגדה הוא הדבר הטוב ביותר שהיא יכולה להציע.

למרות הניסיון הרב לפיו ההצהרות הלוחמניות של ראש הממשלה ושר הביטחון הכושל שלו אינן שוות התייחסות קיימת בכל זאת אפשרות לפעולה צבאית וזו אם תתרחש לא תתבצע כלל מהסיבות המקובלות.   פעולה צבאית תתרחש רק מפני ששני האישים הללו ,כל אחד מסיבותיו, ימצא שזו בדיוק ההזדמנות האחרונה לשקם את הקריירה הפוליטית שלו.מאחר וזה צפוי להיות המניע ממילא צפוי שהפעולה תיכשל כי כל ההחלטות במהלכה יתקבלו רק בגלל שיקולים פוליטיים אישיים.

אין צורך להכביר מילים ביחס לאולמרט-כל מלחמה טובה עבורו אישית מהמצב הנוכחי. בצדק כתב בן דרור ימיני שלו היה צה"ל מנצח בקיץ 2006 לא הייתה נפתחת היום חקירה כלשהי נגד אולמרט.מלחמה מוצלחת יכולה לכפר על כמה חקירות ותתקבל הרבה יותר טוב בציבור מהסכם לנטישת הגולן הזוכה לאהדה בעקר במערכת עיתון הארץ-אבל לא בציבור הרחב, כפי שהוכיחו הסקרים. בכלל מלחמה היא הספין המוצלח ביותר שיש ומרגע שהיא מתרחשת לא עוסקים בכל נושא אחר-עד לדרישה לוועדת חקירה.

באשר לאהוד ברק-לו היו מתקיימות הבחירות היום,לאחר שהדיח את עמיר פרץ מתפקיד שר הביטחון והשליך את סדר היום החברתי הכוזב של מפלגת העבודה לפח,עם איזה הישג הוא היה מתייצב לבחירות?. במה באמת שופר המצב הביטחוני של מדינת ישראל בשל הדחת עמיר פרץ? האם המצב בדרום טוב יותר? האם החמאס לא התעצם? האם החיזבאללה בצפון לא משקם את עוצמתו ומעצים אותה? –האם התקרבנו לפיתרון באיראן?-האם צבא שלא מסוגל לפתור בעיות צבאיות כמו החיזבאללה באמת יכול לעשות משהו נגד איראן?-לא כדאי לנסות !.

ברק שלא הנהיג את מפלגת העבודה בבחירות האחרונות, כנראה גם לא הצביע עבורה והצליח להשתלט עליה באמצעות החוקה האבסורדית שלה וקבלני הקולות של פואד, יתייצב לבחירות ללא שיש בידיו הישג כלשהו להתפאר בו. "סדר היום החברתי" הושלך ככלי אין חפץ בו ואין ביכולתם של ברק וכנופייתו להציע למפלגה סדר יום חילופי כלשהו-רק מלחמה קטנה ומוצלחת יכולה לשקם את מעמדו האישי.

אז בכל זאת יש סיכוי למבצע צבאי, מאחר והוא תואם את האינטרסים האישיים של ראש הממשלה ושל שר הביטחון. אם בכל זאת מבצע צבאי לא יתבצע הדבר ינבע מאינטרסים כלכליים שאינם מעוניינים בפגיעה בקשרים הכלכליים עם רצועת עזה וכן מאי אמון בסיסי ביכולתו של צה"ל. בסופו של יום יתייצבו האישים והמפלגות שדרדרו את מעמדה של ישראל לשפל למשפט הבוחר והוא יאמר את דברו.  
 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • יאיר  On 8 ביוני 2008 at 12:28

    אם הבנתי נכון, אתה טוען שתהא אשר תהא ההחלטה – היא תנבע משיקולים ציניים ואישיים.
    עם כל סלידתי מההנהגה הנוכחית, נדמה לי שהשיקולים בכל זאת קצת מורכבים יותר.
    למשל, חיי אדם בכלל, וחייו של גלעד שליט בפרט.

  • גולדבלט משה  On 8 ביוני 2008 at 13:33

    השיקולים הנדרשים הם בוודאי מורכבים אבל בסופו של יום יכריע השיקול האישי
    אין לי רק יכולת להעריך להיכן יפנה השיקול האישי. פעולה צבאית נחרצת יכולה להסתבך בקרובנות קשים תוך ימים ספורים-מי שממילא חושש ממלחמה ורצה רק ריטינג-יודע שהכרעה לכיוון מלחמתי יכולה לעלות לו במחיר השלטון בתוך שבועיים
    זו הסיבה שאני רואה פעולה צבאית כאפשרות בלבד-לא לאולמרט ולא לברק יש את הנחרצות לנהל מלחמה אמיתית-הם יגררו אליה רק כשהחשבון הפוליטי יגרום להם לחשוב שזה כדאי
    כשאומרים פעולה צבאית-עדיין לא אמרנו כלום. בעיניי יש אפשרות סבירה שהם ינהלו סוג של "לחץ צבאי" שיביא למטחים על אשקלון ושדרות והסביבה ובסופו של דבר הם יתקפלו

  • אזרח.  On 8 ביוני 2008 at 15:29

    זאת מבצע צבאי לא יתבצע, הדבר ינבע מאינטרסים כלכליים, שאינם מעוניינים בפגיעה בקשרים הכלכליים עם רצועת עזה?
    אז מה? ה-כ-ל זה כלכלה? כסף? שווקים? מסחר? בורסה? משקיעי חוץ? דירוג האשראי?
    כן.
    ד"ר אנדרה וויסמן,איש חכם,זיהה את המגמה כבר לפני שנים.שאלו את ד"ר אנדרה וויסמן,לאחר ההפרטות של מעונות החוסים.

    "האם החברה מודרנית וויתרה על חולי נפש ונרקומנים?

    ד"ר אנדרה וויסמן,איש חכם,ענה:

    לא. החברה המודרנית, הקפיטליסטית, הגלובליסטית, המהירה, ויתרה על עצמה. וזאת הנקודה. כמו שויתרה על נרקומנים חולי נפש, החברה, הממסד, יוותר על כל אוכלוסיה שתפריע לממסד עצמו.(כיום,בין היתר,אלה ש"מפריעים" לממסד ,הם שדרות,היישובים סביב עזה,ושאר יישובי קו העימות) והיום, יכול להיות מתנחלים. חמחר, יכול להיות כאלה וכאלה. לא חשוב. פוליטיקה. כל אחד שיפריע לממסד, שהוא מחויב. למה הוא מחויב? למה יקרה בעוד שעתיים בבורסה. לזה הוא מחויב!"

    ד"ר אנדרה וויסמן, מטפל בגמילה מסמים, מנהל מכון :מגמה". בראיון בערוץ 8, 29.7.2001

    במבט לאחור,(הוא אמר את הדברים עוד ב 2001 ) ד"ר אנדרה וויסמן צדק בכל דבריו.

  • דודי  On 8 ביוני 2008 at 22:01

    לא שאני חסיד גדול של הממשלה, אבל אני לא מסכים לטענה שהמצב בעוטף עזה לא מפריע לה. אפילו אם נניח שכל שרי הממשלה הם צינים ונוכלים שלא אכפת להם בכלל מהציבור, עדיין קיים שיקול אלקטורלי.

    כמו כן איני מסכים לטענה, שאילו היה להם אכפת, הם היו עושים מבצע גדול בעזה או לחלופין רגיעה בתנאי החמאס. הרי ברור, שלכל אחת משלוש החלופות (המצב הקיים, כניסה קרקעית גדולה, הסכם בתנאי החמאס) יש מחיר וסכנות.

  • דודי  On 8 ביוני 2008 at 22:03

    אין פירושו התושבים בעוטף עזה עצמם, אלא הציבור הרחב, שלא יתמוך במפלגות השלטון בבחירות הקרובות עקב כשלונן להביא שקט לדרום.

  • אלון  On 9 ביוני 2008 at 1:19

    1) "אין לי רק יכולת להעריך להיכן יפנה השיקול
    האישי"

    2) "בסופו של יום יכריע השיקול האישי"

    יש דברים שאתה לא יודע… כמו 1… ויש כאלה שכן, כמו 2. איך אתה יודע את 2? מה מבדיל את 2 מ 1 שאת הראשון אתה לא יודע, ואת בשני כן?

    אולי דווקא לא יצאו למלחמה בלי שיחשבו שזה נכון למדינה?

  • גולדלבט משה  On 9 ביוני 2008 at 6:14

    לא אמרתי שלא יישקלו שיקולים אחרים-אמרתי שמה שיכריע במאזן השיקולים יהיה להערכתי השיקול האישי
    אם יאמרו לשרים שפעולה בעזה תימשך חצי שנה כי צריך לכבוש ואז לנהל מלחמה ארוכה בטרור שםםם ובחמאס שהתכונן לכך-הם להערכתי יעשו חשבון אלקטורלי ואישי ובסופו של יום הוא שיכריע שכן הערכה היא שאנו לפני בחירות-

  • אלון  On 9 ביוני 2008 at 18:27

    כן, הבנתי. מה שלא מובן לי זה על מה זה מבוסס?
    ולכן שאלתי:
    "אולי דווקא לא יצאו למלחמה בלי שיחשבו שזה נכון למדינה? "

  • גולדבלט משה  On 9 ביוני 2008 at 19:17

    על חוסר תום לב בסיסי בהתנהלות האישים המעורבים. על שליטה של יועצים אסטרטגיים בכל מהלך. על הכרת טבע האדם ובמיוחד טבע הפוליטיקאי. על קיומם של תמריצים מיוחדים להתנהלות לא עניינית כמו חקירות ,איום בבחירות דרישה לפיטורים ועוד.
    בוודאי שאיני בוחן כליות ולב וכמו כן ברור לי שלאחר שמתקבלת החלטה מטעמים לא ענייניים מקבלה משכנע גם את עצמו בטוהר מניעיו

  • אלון  On 9 ביוני 2008 at 20:21

    בסדר. רק רציתי לדעת על מה זה מבוסס. נדמה לי שזה חשוב, כי יש כאלה שלא השתכנעו שאלו הנחות מבוססות, או מבוססות למקרה המדובר.

Trackbacks

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s