האם הסגידה לציור המקורי אינה בעצם עבודת אלילים?


התגובות לרשימתי "מוזיאון ההעתקים" [ראה בתחתית הדף] הזכירו לי את הדיבר "לא תעשה לך פסל וכל תמונה" אני מניח שמטרת הדיבר לא הייתה פגיעה באומנות הפלסטית,אלא מקורו בחשש מוצדק מנטייה אנושית ידועה לסגוד לחפצים.כל התגובות שקיבלתי לרשימה מעוררות בי יותר מחשד שמא אנו מתייחסים לציור המקורי כאל חפץ מקודש.
 
לא הצלחתי לקבל תשובה לשאלה פשוטה-במה העתק מושלם של תמונה פחות מבחינה אומנותית מהמקור?. התשובה שאי אפשר להעתיק באופן מושלם תמונה אינה,בכל הכבוד, ממין העניין.קידוש ההתפעמות שחשים אנשים מהחפץ המקורי הוא סוג של עבודת אלילים.סגידה זו לציור המקורי אינה שונה מההתפעמות מקברי צדיקים ומשרידים מקודשים של הצלב הקדוש עליו נצלב ישו.
 
ציינתי כי מוזיאון גרמני הבחין רק בבדיקה מדוקדקת של מעבדה שציור מפורסם של מונה הוא זיוף-אז די ברור שלפחות חלק מהתמונות ניתן לזייף כמעט בשלמות. מאידך מה נטען אם מדובר בתמונה שמונה כלל לא צייר אותה והנה יצירה מקורית שהתחזתה להיות יצירה של מונה-האם במקרה כזה מדובר בזיוף רק מפני שצייר התמונה הוא בלתי ידוע? האם ערכה האומנותי פחת כי לא מונה הוא הצייר?
 
לי אין ספק שאם מוזיאון יגלה שתמונה מסוימת לא צוירה על ידי מי שחתם עליה,אלא מדובר בייחוס בלתי מוצדק של יצירה לאומן ,הוא יתייחס אליה כאל זיוף, הגם שספק אם יש לכך הצדקה עניינית ,אלא אם מתייחסים לאומנות כאל איסוף אוטוגרפים מקוריים.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s